Elköltöztünk: filmdroid.hu
1.500 dollárra perlik azokat, akik letöltötték A bombák földjén Oscar-díjas filmet
2010.06.02. 18:01 113 komment
Két hete írtam arról, hogy Nicolas Chartier producer a fejébe vette, hogy beperli azokat, akik illegálisan töltötték le A bombák földjén filmet. Chartier mellett áll teljes mellszélességgel a Voltage Pictures is, a cég minden vádlottól 1.500 dollárt követel. A Voltage felhívta a figyelmet, ha valaki nem fizet, akkor azt a bíróság elé cibálják, ahol akár 15.000 dollárt is kiróhatnak rájuk. Máris van egy igen hosszú listájuk, amely több, mint 5.000 nevet tartalmaz és jelenleg is az IP címeket vizsgálják, hogy ráakadjanak még néhány letöltőre.
Címkék: per hurt locker
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Lui_78 2010.06.02. 19:17:08
Shaddam ' 2010.06.02. 19:18:17
purga · http://horrormirror.blog.hu 2010.06.02. 19:21:02
mindenesetre ez egy fasz, hülyét csinál magából
purga · http://horrormirror.blog.hu 2010.06.02. 19:25:20
0gre · http://stoneagecomics.comxa.com/index.html 2010.06.02. 19:26:19
purga · http://horrormirror.blog.hu 2010.06.02. 19:31:30
flippant 2010.06.02. 19:37:10
purga · http://horrormirror.blog.hu 2010.06.02. 19:40:36
NemzetköziKockázatközösség 2010.06.02. 19:50:56
Miért nem lehet a torrentforgalmat olyan szinten titkosítani, hogy ne lehessen kideríteni, hogy ez adott IP címre letöltött packetek mely torrentek adatait tartalmazzák?
Nincs itt egy linuxos profi, aki tudja?
flippant 2010.06.02. 19:57:21
tusuanzen 2010.06.02. 20:10:32
chick 2010.06.02. 20:42:50
kékféltégla 2010.06.02. 20:43:20
arconfosom 2010.06.02. 20:49:28
1500 helyett 15 000 dollárra perelném azokat a szerencsétlen hülyéket, akik ezt a SZAR filmet képesek voltak letölteni, és ezzel feleslegesen áramot fogyasztani, brazíliai őserdőket pusztítani!
gitáros 2010.06.02. 20:55:00
Pontosítsunk: elvileg a torrent illegális, mert ott azonnal újra meg is osztasz.
És lehet, hogy van még egy anyagi haszonszerzés szempont, tán a magyar jog még ehhez is köti a büntethetőséget.
lamed 2010.06.02. 21:10:30
Santer 2010.06.02. 21:13:02
DwightMcCarthy 2010.06.02. 21:16:18
mondjuk mivel itt 1500 ember netezik egy IP-ről sok sikert hozzá hogy megtaláljanak :D
_Venom_ · http://venomblog.blog.hu 2010.06.02. 21:23:51
No para.
_Venom_ · http://venomblog.blog.hu 2010.06.02. 21:25:36
_Venom_ · http://venomblog.blog.hu 2010.06.02. 21:27:18
_Venom_ · http://venomblog.blog.hu 2010.06.02. 21:28:42
Itt nagyon egyszerű a dolog: vélelmezik, hogy az IP-cím kihez tartozik, aztán bizonyítsd be te, hogy nem te ültél ott.
Eastbay1 2010.06.02. 21:32:58
Eastbay1 2010.06.02. 21:34:12
mrscottpilgrim · http://twitter.com/mrscottpilgrim 2010.06.02. 21:36:22
VadMacs 2010.06.02. 21:38:46
félig igaz.
Audio / vizuális műről készíthetsz magadnak másolatot, ha az nem szolgál jövedelem fokozást.
További fontos momentum, hogy csak nyilvánosságra hozott műről lehet másolatot készíteni (azaz ami megjelent moziban, boltban, stb), és csak egy példány erejéig. Ezt a lehetőséget az Artisjus -nak fizetendő jogdíj miatt "kapod", és csak erre a kategóriára vonatkozik (szoftverekre nem).
Fizetős szoftverek más kategória, ott a letöltés is büntetendő. Csak saját példányról készíthetsz másolatot. Védelmet nem törhetsz fel, ha védett lemezed van, értelemszerűen legálisan arról nem készíthetsz másolatot (az ipari védelem sajna ez esetben erősebb a másolathoz való jognál).
És itt van amit a torrentesek szeretnek "semminek nézni":
a műről a jogtulajdonosok rendelkeznek, az engedélyük nélkül nyilvánosságra hozni tilos.
Amiatt hogy nem tudod az elérhetővé tett tartalomról kinyomozni hogy jogosan rakták e ki valahova, elsődlegesen nem a letöltőt kergetik hazánkban. Viszont a megosztás (ami a jogi környezetben a nyilvánosságra hozással egyenlő) mindenképpen büntetendő.
Torrentesek esetében pedig nincs kivétel, rájuk is vonatkozik hogy "a törvény nem ismerete nem jelent mentességet". Egy esetleges bírósági perben lehet arra hivatkozni hogy "nem ismerem a technológiát". Ha a bíró be is veszi, az ítélet max annyiban változik, hogy "gondatlanságból elkövetett".
24 óra múlva letörlendő:
baromság. Valaki kitalálta, több letöltögetős oldal átvette, és azóta is fertőz. Kb olyan mint a hoax.
tyberius 2010.06.02. 21:49:21
Ami a torrentet (vagy bármi más fájlcserélő hálózatot, a darkneteket kivéve) illeti: aki azt hiszi, hogy a titkosítás véd ilyesmi ellen, az téved. A "jogvédőknek" nincs más dolguk, mint beállni a letöltők közé, és nézni, kitől lehet lehúzni a filmet (ezt a tracker pontosan tudja). Így kapnak IP-címeket, aztán mehet a kereset a bíróságra, akik az amerikai ISP-ktől simán kikérhetik a júzer adatait. Ez ellen semmiféle kódolás nem véd. Külföldi címek esetén ez a módszer persze nem működik, de aki emlékszik a BME-n kitört balhéra, amikor az amerikai jogvesztők a Kármán koleszból töltötték le az akkor még ki sem adott Gyűrűk Ura-filmet (asszem A két torony), az tudja, hogy nem feltétlenül kell bírói végzés, hogy bajba kerüljenek a feltöltők (asszem itt két passzív félévet kaptak)
espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2010.06.02. 21:50:09
romesz 2010.06.02. 21:50:58
Színes Géza 2010.06.02. 21:51:59
tyberius 2010.06.02. 21:54:53
tyberius 2010.06.02. 21:56:53
romesz 2010.06.02. 21:59:18
Alf (törölt) 2010.06.02. 22:02:44
köcsögök
:)
romesz 2010.06.02. 22:05:15
www.Bisex.hu · http://www.bisex.hu/aff/99e46a59d4f8188eda373d36ecd8cc3a 2010.06.02. 22:06:46
Közöd??? 2010.06.02. 22:12:31
_Venom_ · http://venomblog.blog.hu 2010.06.02. 22:24:00
_Venom_ · http://venomblog.blog.hu 2010.06.02. 22:27:14
_Venom_ · http://venomblog.blog.hu 2010.06.02. 22:28:55
Elanor_ 2010.06.02. 22:29:50
de nem volt felesleges a hír, mert iszonyat jót röhögtem az ilyen: flippant 2010.06.02. 19:57:21 - és ehhez hasonló kommenteken. :)
_Venom_ · http://venomblog.blog.hu 2010.06.02. 22:32:04
Boo 2010.06.02. 22:34:29
cso zsi 2010.06.02. 22:38:50
cso zsi 2010.06.02. 22:43:16
VadMacs 2010.06.02. 22:45:58
nekem volt már hasonló élményem, akkor végigzongoráztam a jogszabályokat. Azóta OS meg 1-2 játék meg van véve, filmet zenét töltök nem torrent alapú szoftverekkel, egyéb szoftverekből meg vannak nagyon jó ingyenesek (Avira, OpenOffice, stb). És persze szigorúan, fél szemmel figyelemmel kísérem az ide vonatkozó törvényeket, és centire pontosan ott állok meg, amit a törvény még lehetővé tesz.
Az amit leírtam részben tapasztalat (részben pedig jogász általi felvilágosítás), javarészt másé, de érintettség okán én is tanultam belőle. Nem kívánom senkinek hogy barátját kapják el, akiből a rődnerek ügyvéd nélkül (mivel "csak tanúként hallgatják ki, mint gyanúsítottat, egy tisztességes ember gyomra kifordul az ilyen sztár rendvédelmisektől) neveket vernek ki, hogy hol lelhetnek még esetlegesen "illegális példányokat" (kvázi hazánkban minden olyan családnál biztosan, ahol nem milliomosok a szülők).
_Venom_ · http://venomblog.blog.hu 2010.06.02. 22:49:54
ifj. Farkas Gyula · http://kosbor.blog.hu 2010.06.02. 22:52:17
Ez már döfi. Nincs igazam?
Üdv,
ifj. Farkas Gyula
a BME mérnök-fizikus szakának ötödéves hallgatója
2010.06.02. 22:53:06
_Venom_ · http://venomblog.blog.hu 2010.06.02. 22:53:34
VadMacs 2010.06.02. 22:54:15
ez így igaz, bár azt kifelejtettem, hogy a védett szoftveres adathordozókon kívül ide tartozik külön védett CD/DVD (zene/video) is. Játékkonzolok adathordozói (pléh sztéjsün & többi baromság) szintén automatikusan ezt a státuszt kapják.
De kitérőként a "legális másolással" kapcsolatban említsük meg a másik legendát is: szomszéd windózáról (játékáról, stb) magadnak csak illegálisan csinálhatsz "magáncélú" másolatot. Ha pedig volt eredetid amit eladsz, vele együtt kell adni a létező (max 1db törvényesen) másolatot, tartozékokat.
Piszok Alfréd 2010.06.02. 22:57:45
Dehogynem, csak valaki más példányáról készítek biztonsági másolatot távolról. Ez tűz és földrengés esetén sokkal nagyobb biztonságot ad, mint az egy épületben tárolt több példány.
_Venom_ · http://venomblog.blog.hu 2010.06.02. 23:01:52
Amúgy pl. Németországban a nyilvánvalóan jogsértő forrásból letöltött film is illegális letöltésnek minősül, idő kérdése, hogy nálunk is ez legyen (érdemes megnézni a SZJSZT néhány állásfoglalását).
VadMacs 2010.06.02. 23:04:48
csak a hazai viszonyokat írtam. Itt még ma is divat rendőrt küldeni szomszédra, haverra, mert ha a tehenem megdöglött, dögöljön meg az övé is.
A rendőröket sem kell félteni. A CD írás hőskorszakában egy helyi "sztárnyomozó" (kollégái hívták így) gyakran szórakozott úgy, hogy a telefontanú beindulása után füles esetén levonult az őrs előtti telefonfülkébe, "feljelentette" a személyt, aztán vidáman robogott ki a helyszínre "rendet tenni". Lehetne mesélni a módszereiről, amivel a saját kollégái sem értettek egyet, persze a haverokat leszámítva, akikkel segg hülyék voltak a számítógéphez. De kb olyan szinten, hogy vallomástétel előtt a gyanúsított előtt vallották be, hogy "sajnos elő kellett vennünk a villanyírógépet, mert az új számítógéphez nem értünk". Magyarul nem tudták bekapcsolni sem a házon található egyetlen gombbal...
Medencefűtés · http://sun-pool-heating.com 2010.06.02. 23:13:59
nabazzmeg 2010.06.02. 23:15:55
szellemi nudizmus nem eljutni odáig, hogy a netről letöltött filmekért, zenékért stb. miért nem a net szolgáltatók fiztenek jogdíjat? minden adathordozó - vagy akár 1 üres A/4-es lap után is mi fizetünk jogdíjat. Be kellene látni, hogy a netszolgáltatóknak a felhasználók iszonyat bevételeket teremtenek, ebből futná a jogdíjakra is, ahogy a tv esetében működik és a reklámbevételekről még nem is beszéltem.
Unter Bahn (törölt) 2010.06.02. 23:26:48
- Star Wars VII.;
- Wasabi II.;
- Halálos fegyver V.;
- Clint Eastwood leg-leg-leg...;
akkor tényleg a letöltők jelentenék a legnagyobb veszélyt???
Amikor először írtak erről a "nagy-nagy alkotás"-ról, elolvastam az olvasói véleményeket és szerintem egy 3.xx-es eredmény az "Egyszer nézhető" kategória, amit az ember ha le is tölt, ki már nem írja DVD-re mert minek...
Ráadásul mivel a történet fonala ismert, hát bár lett volna lehetőségem letölteni, bizony én nem pazarolom a biteket egy vélhetően tucat-filmre (naggyon divatos mostanság a hős US Army worldwide szereplése, heroikus küzdelme, aminek jogosságáról, szükségszerűségéről egyre kevésbé vagyok meggyőződve.
09.11 régen volt, Afganisztán is 'üresjáratnak' tűnt, sok NATO-partner számos akcióból kihátrált... vajon akkor mi újdonságot nyújthat még a "Bombák földjén", ami nem volt a "Sólyom végveszélyben" vagy a "Farkasok völgye" c. filmekben???
Ha én lennék az Index, én 'biza nem csinálnék ingyen reklámot egy olyan tucatfilmnek, ami a nézettséghez azzal hoz hírverést, hogy a letöltőket buzerálja.
Az Avatar meg a közelmúlt élvezetes filmjei az 'Internet átka' ellenére kasszasikereket hoztak, talán ügyeskedni kellene, hogy valami hasonlót alkossanak... És aki azt mondja, hogy "dehát nem mindenkinek van tenger-pénze", annak ajánlom figyelmébe a "Hetedik" c. filmet... nem túl drága, nem is túl látványos, de azért még ma is üt:-)
cso zsi 2010.06.02. 23:27:58
Nálunk jogsértő, ha a diszkós összeválogatja a szettet, és felírja egy-két lemezre.
Sajnos itt bejön a képbe az európai ár, a skandináv adózás, és a balkáni bér.
A pár eurós lemezből lehet, hogy több példányt vennék, ha párezres a bérem. Pl a német MM-ben 15€ az a blu-ray film, ami itthon 3000-rel drágább. De arra sem találok magyarázatot, hogy a boltjainkban egy siker-dvd akár feleannyi, mint egy tízszámos hazai cd-lemez.
cso zsi 2010.06.02. 23:33:03
VadMacs 2010.06.02. 23:47:23
csakhogy a Tv és rádió a lejátszott számok után fizet jogdíjat.
Ha te a szolgáltatódon keresztül letöltesz egy hónapban mondjuk 2000 számot egy 20/10Mbit/s sebességű, 2500Ft -os Digi előfizetéssel, az mennyiben fedezné a jogdíjat? Idehaza darabszámra divat ezt fizettetni (átalányt nem akarják ismerni), ha teszem azt párszáz Ft helyett csak 50Ft -ot veszek darabárnak, az is 100db ezres havonta. Hol a logika abban, amit írsz?
És vannak akik azért fizetnek elő 60/80/120Mbit/s sebességű netre, hogy egész nap a torrentet szívva tankolják a pár, gépben rejtőző terrás vinyót. Annyi anyagot szednek le amit nézni/hallgatni sem bírnak, de csak azért is megteszik, mert nekik "ez az élet rendje". Sok ilyen embert ismerek, és egyiknek sincs épeszű magyarázata arra, hogy mi a jó ebben. Mert ha csak azt szedi le ami érdekli, azt valahol meg is lehet érteni - igaz akkor meg nincs meg az indok arra, hogy pl juhos szolgáltatónál annyit fizessenek a 120 -as pakkért, amibe kerül (ami digihez viszonyítva pl k*rva drága).
indapass90210 2010.06.02. 23:55:44
Ha valaki atombombát dob párizsra, annak fizetek egy sört!
romesz 2010.06.03. 00:20:17
Az igazsag az, hogy nem jelent veszlyt. Mert a letoltok nagyresze nem tudna megfizetni a rendszeres moziba jarast vagy az osszes CD-t. Igy valoszinu nem esik el valos jovedelemtol a szerzo vagy kiado.
pakesz (törölt) 2010.06.03. 00:44:01
kapaszkod meg ez van :)
ellopjak az autodat, nem jelented, nem tudod bizonyitani mikor loptak el , delikvens gyorshajt, te fizetsz
fourgee 2010.06.03. 01:11:00
Európai ár? Az európai ár felett vagyunk jóval... Amikor a World Of Warcraft 2. kiegészítőjének árát levitték 12 ezer forintról 10 ezer forintra, én voltam olyan hülye, hogy London belvárosában megvettem teljes áron. Az akkor 20 font volt, vagyis 6000 forint... Teljes áron...
Szerintem Magyarországon azért nem mernek fellépni jobban az illegális letöltések ellen, mert jól tudják hogy lehetetlen árat kérnek el mindenért, közben pedig alacsonyabb szolgáltatást nyújtanak. Pl. még anno megvettem a GTA III, GTA Vice City játékokat. Az Egyesült Királyságban fele annyiba került mint itthon. Csakhogy, itthon dupla áron gagyi minőségű borítóval árulták, térkép és egyéb dolgok nélkül. Esküszöm, szebb borítót nyomtatok tintasugaras nyomtatóval, mint amivel árulták... Közben az Egyesült Királyságban fele annyiért kifogástalan minőségű borítóval, kézikönyvvel, térképpel együtt adták.
_Venom_ · http://venomblog.blog.hu 2010.06.03. 02:48:12
_Venom_ · http://venomblog.blog.hu 2010.06.03. 02:51:16
nem akar az ökörcsorda legelni 2010.06.03. 03:39:26
Kedves Szomszéd 2010.06.03. 03:54:04
Kedves Szomszéd 2010.06.03. 03:54:50
kilobike 2010.06.03. 05:23:09
Picurigor 2010.06.03. 07:01:45
Hogy miért nyert ez ennyi Oscart, számomra rejtély...
Szóval egy szar filmért szerintem nem kéne perelni. Nem éri meg.
doktor.dikhed 2010.06.03. 07:26:10
Nem mondom, hogy meg kellene köszönniük az ingyenreklámot a letöltőknek, de tény, hogy hatalmas publicitást ad egy filmnek, ha népszerű a letöltők körében...
Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod? · http://orbanfan.blog.hu 2010.06.03. 08:02:39
------------
Ez a cirkusz szerintem nem más, mint ingyenreklám egy szar filmnek (nem izgat a mozi, úgyhogy talán nem csoda, hogy először hallok róla)
Mellesleg ha nem tölthetek le bármit a netről, akkor miért is fizetek minden adathordozó után az Artisjus-nak? Erre még senki sem tudott érdemi magyarázattal szolgálni.
Rókakígyó 2010.06.03. 08:05:27
Szűtté mamá? Szűjjé! 2010.06.03. 08:05:53
Viszont az is árulkodó, hogy a hozzászólásaitok jó része nem úgy kezdődik, hogy "igen a szellemi tulajdonért fizetni kéne..." hanem hogy "és hogyan bizonyítja, hogy..."
Bogoj · http://bogoj.blog.hu/ 2010.06.03. 08:20:52
cso zsi 2010.06.03. 08:26:22
Főleg, hogy adózott jövedelemből vásárolunk áfás terméket, tehát az adó is adózik. Anno az "adózatlan" fizuból könnyen vásároltunk áfamentes árut Bécsországban, csak a MWST papírt kellett vissszaküldeni. Most azt mondják, 200 a fizetés, de csak 150 van a borítékban, cserébe a rotációs kapa (vagy bármi) 50-re taksálva, 70-ért megvehető.
kombany12 2010.06.03. 08:26:30
léci hülye ne legyél.. a szellemi tulajdonért fizetni kéne... igen valóban így van.. jóléti társadalmakban... amig egy átlagos magyar család örül hogy van net addig ne fizessen már egy kibaszott filmért ha ingyen is hozzájuthat... és ezta törvény is támogatja ugyanis letölteni nem jogsértő... csak ha lehet ne torrentel töltse le mert az vissza is oszt közben és megosztani már jogsértő...van a világon épp elég mozibuzi akik mozikba megveszik a jegyet meg utánna dvdt... egyébként a minden adatárolón beleértve a merevlemezeket is van jogdij amig ez így van addig itt ne pampogjon senki hogy valamiért fizetni kéne...
Walter_Dornberger · www.jagger.hu 2010.06.03. 08:27:45
Lehet ott sem voltam...
Jujj de félek!
Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod? · http://orbanfan.blog.hu 2010.06.03. 08:32:30
cso zsi 2010.06.03. 08:44:53
Az Oszkáros filmek nagy része ócskaság, de akadnak köztük gyöngyszemek is. A film- és zeneIPAR már régóta nem a szórakoztatásról szól, hanem a bevételről. "Legyártanak" egy "művészt", és a körítés a lényeg. A szórakoztatóelektronikai eszközök gyártása csatlakozik az egészhez. Némelyik nem, hiszen ismerünk nem olcsó asztali cd-írót Philipset-Yamahát, amivel saját összeállítást készíthetsz, mint anno a magnókkal. De a régiókódos filmnézés az igenis a vásárló korlátozása. (Amerre jártam a világban, mindenhol volt a "csodamasina" mellett egy olcsóbb is, amelyet pár gombnyomással a távirányítón kódmentessé lehetett tenni.) Azt még valahogy elfogadom (nagyon nem!!), hogy egy Usa-ban kiadott friss filmet korlátoznak, hogy itthon később élvezhessék a tömegek, de ha kiviszek a világba pár hazai mesét, vagy a világ túlfeléről küldenek néhányat, ami nem új, akkor hackelnem kell a lejátszókat. Ebből következik, hogy amint "biztonsági másolatot" készítek a gyermek lemezeiből, azonnal régiómentessé is teszem.
makkandis 2010.06.03. 08:48:24
Azért ne keverjük a szezont a fazonnal, oké nem szép dolog tölteni, de letöltés akkor is csak letöltés és nem lopás.
Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod? · http://orbanfan.blog.hu 2010.06.03. 08:51:04
doktor.dikhed 2010.06.03. 08:58:17
Ha belegondolsz, a filmek esetében elég egy jó kampány és nézők millióit csaphatják be, akik csalódottan jönnek ki a moziból, és nem kapják vissza a pénzüket. Ez nem is lenne megoldható, mert a filmek megítélése jórészt szubjektív, de a sz*rért azért mégsem kéne teljes mozijegyet fizetni, és bátorítani őket, hogy gyártsák tovább
Tény, hogy a letöltés hatalmas ingyenreklám a filmeknek.
Nem egyértelműen bizonyított (a gyártók által megbízott cégek felmérései nem vehetők objektívnek), hogy a letöltés bevételkiesést hoz a filmgyártóknak.
A felmérések szerint, a fájlmegosztás növeli a gyártók bevételeit, de az objektivitás miatt vegyük ezt is "nem egyértelműen bizonyítottnak", viszont vannak ezirányú statisztikák és cikkek.
index.hu/tech/uzlet/2010/05/11/a_fajlmegosztas_jot_tesz_az_uzletnek/
Az biztos, hogy a letöltést és a körülötte lévő perpatvarokat a filmstúdiók bevételnövelésre használják, közben pedig elítélnék a letöltőket.
Talán alkalmazkodni kéne, változtatni a piaci stratégián, mert a letöltők potenciális vásárló - sőt szerintem jelentős részük vásárol is.
Egyelőre az amerikai stúdiók - mert főleg róluk van szó, filmek terén - irreális árakon gyártanak filmeket, túlfizetnek mindenkit, aztán évente néhányszor a gálákon megveregetik a saját vállukat.
Az sem véletlen, hogy a zenekarok sem nagyon ellenkeznek a letöltés ellen, mert a kiadott lemezek nagyrészt a kiadó bevételeit növelik. A zenekar meg a koncertekből és, és a letöltés ingyenreklám...
zeneigéniusz 2010.06.03. 09:11:04
Akkora marhaság ez az egész. Nincs értelme az internet korában jogdíjakról beszélni. Ez van ez egy ilyen sebes korszak, aminek vannak előnyei és korlátai is.
zeneigéniusz 2010.06.03. 09:18:23
Megdöbbentő, hogy kb 1000 év után szinte SEMMI se maradna utánunk. Talán pár épületmaradvány, pár csont de semmi egyéb. AKKOR MEG KI A FRANCOT ÉRDEKEL pár bit, amikor igazán SEMMI maradandót nem tudunk alkotni???
Inkább ezen kellene dolgoznunk, hogy valami igazán maradandót alkossunk, hogy az érkező idegenek/kifejlődő fajok, intelligenciáknak tudjunk valamit mutatni magunkból - legyen ez bolygók terraformálása vagy az űrutazásra költött sokkal több energiánk...
Tényleg ez a legnagyobb bajunk, hogy információkat osztunk meg egymással a földön - miközben még mindig szinte vírus szintjén éldegélünk?
nabazzmeg 2010.06.03. 09:44:38
El Visco Stello (törölt) 2010.06.03. 10:12:55
...megaztán azt sem tudtam, hogy mi az amíg le nem töltöttem. Találtam a neten egy CD1 és egy CD2 nevű fájlt. Nem torrent, nem rapid, nem védett, kurvagyorsan lejött, hát megnéztem.
Bűnös vagyok-e?
makkandis 2010.06.03. 10:21:38
Szerintem túlságosan fekete fehérben közelíted a meg a dolgot. A lopással kárt okoznak, ha viszik a kocsit, akkor nincs kocsi és kész. De egy letöltés nem jelent biztosan károkozást, hisz mi van ha az adott illető megveszi (és legyünk őszinték megveszi, meg elmegy a koncertre, a moziba, különben nem lenne a szórakoztató ipar ennyire jövedelmező és nem lennének milliárdos bevételek...), vagy mi van ha nincs pénze, aki nem tudja megvenni csak így jut hozzá, ő ilyen esetben minek számít? Hisz nem okozott bevételcsökkenést, hisz nem tudná megvenni, ja ugye tipikus hozzáállás, ha nincs pénzed, akkor dögölj meg. Szerintem nem lehet kijelenti, hogy letöltés=lopás, mert ez így nem fedi a valóságot, ez olyan mintha azt mondanánk, hogy gyilkosság=villamosszék, és tök nyolc hogy önvédelem volt esetleg. Persze nem azt mondom, hogy a letöltés jó, távolról sem az, hisz a jó az lenne, hogy ha mindenki meg tudná venni, amit akar, de hát nem ilyen világban élünk.
kombany12 2010.06.03. 10:52:00
bazzeg én nem lopok.. én fizetek jogdijat olyan adatárolók után is amin soha semmilyen jogbuzis cucc nem volt.. lopsz lopsz lopsz .. milyen jól hangzik... elmondtam te kis buzi.. jóléti társadalomban lehet hogy jól csengene a fröcsögésed.. de magyarországon élsz bazzeg... mi a kurva anyád van? aki a gyárba dolgozik havi 80 ezerért vagy anyniért se az ne nézzen filmet? annak nem jár szórakozás?
az hol fog venni neked 5000 -ért dvd-t amit csak egyszer akar megnézni? vagy kiadni 1000 ft-ot hogy egyszer megnézzen egy hülye filmet.... addig ameddig a gyártók nyereségesek tudnak lenni addig a szerencsétlen embernek is legyen szórakozása... amúgy meg dollármilliókból nem tudnak kitalálni olyan modellt ami mindenkinek jó akkor huzzák le a rolót... ez ennyire egyszerű..
cso zsi 2010.06.03. 12:23:42
100 csatornából elenyésző mennyiségű, és minőségű műsor, ismétlések ismétlései, és a kereskedelmi csatornákat eltartó, és elárasztó reklámdömping.
Anno az átkosban a 19:15-kor kezdődő mese előtt és/vagy után volt reklámblokk, az belefért egy napba. Most óránként 12 perc reklámidő lehet, de egy örökkévalóságnak tűnik. És kötve hiszem, hogy attól jobban fogyna a hashajtó joghurt, vagy a városálló kocsi. Aminek az árába természetesen beépül a reklámköltség.
Tehát az "ingyen" tv is drága.
Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod? · http://orbanfan.blog.hu 2010.06.03. 13:16:14
Egyébként meg arról nem tehetek, hogy anyádék arra neveltek, hogy amire nem fussa a zsebpízbő, azt lopd el. Én is Magyarországon élek, de valahogy engem még úgy szocializáltak, hogy amire nincs pénzem, azt ne vegyem el.
Ez neveltetés kérdése. A tiéd olyan, amilyen...
Az utolsó 100 komment: