Filmdroid

Nézzük meg a mai filmes újdonságokat, Artu!


Elköltöztünk: filmdroid.hu

A kis Vuk

2008.09.04. 19:10 koimbra 50 komment

 

Úgy ültem le megtekinteni, hogy hagytam fenébe a sok negatív kritikát és véleményt, amit olvastam róla. Késett is vagy fél évet, ez sem a legjobb előjel, ezt is félretettem. Az eredeti Vukkal való összehasonlítást pedig sehogyan se lehet kikerülni, ha jó lesz, úgyse gondolok rá majd. Az se jutott eszembe, hogy a bemutató előttig gyakorlatilag egy normális előzetest sem lehetett látni.

 

Elkezdődött, jöttek az első másodpercek. Egy madár reptét láthatjuk, majd pár nyúl ugrándozik be a képbe, aztán persze a Vuk családot is láthatjuk. Jönnek a vadászok, akik lődöznek, aztán néhány állat a cirkuszba köt ki, köztük van Vuk is. Fia, kis Vuk a szabadítására indul. Itt van még a high-tech tolókocsis srác, kinek nappal használatos éjjellátó ketyeréje és egy süket kutyája van. Ők is nyomozgatni kezdenek az erdőben történt események után.

 

Gát György szerint ugyanazokat a programokat használták, amit a DreamWorks és a Disney is. Valaki jót átverhette, vagy ő próbál átvágni mindenkit a palánkon, de ennél még a jó kis 386-os számítógépemen is jobban nézett ki minden vagy 15 éve, sőt szerintem még a Commodore 64-esen is. A karakterek darabosan mozognak, bár néha azt hittem teleportálva haladnak előre. Persze rásüthetnénk, belemagyarázhatnánk, hogy mi magyarok el vagyunk maradva rendesen, el is fogadnám, ha nem lenne az Egon és Dönci, ahol az animáció teljesen rendben van. Még a Macskafogó 2 szörnyűségben is a megvalósítás legalább jó lett. Nekem úgy tűnik, mintha a készítők leültek volna a gép elé, aztán erősen szuggerálták a képernyőt, mondogatták bőszen azt, hogy múkodj, múkodj, nyomogatták a klaviatúrát meg az egeret és ez lett belőle. Személy szerint mikor megláttam a madarat az égen, azt hittem bábfilmre ültem be, kétségbeesve tekintgettem körbe, hogy jó filmre jöttem-e, aztán később már azért voltam kétségbeesett, mert kiderült, hogy igen.

 

 

Az eredeti Vuk aranyos volt, voltak benne szerethető állatok, lehetett rajta mosolyogni és akadt azért dráma is, dúdolhatta mindenki a „Fürge, róka lábak, surranó kis árnyak” dalt. Itt a különböző „lények” fejszerkezetén lehet csak igen erősen mosolyogni, bár utána az ember fogja a fejét, hogy ilyet ki engedélyezhetett (legfőképpen a kutyák kinézete). Kedvelem az állatokat (szerintem a készítők között is akadhatott egy-kettő), de itt nincs egy szeretni való állatka se. Még emlékezetes dalt/dalokat sem sikerült összehozni, az meg hogy Ganxta Zolee rappel a gyerekeknek egy vicc és igen-igen rossz. A dráma pedig inkább a nézőtéren zajlott, erős ásítás és szörnyülködés közepette.

 

A Vukkon egy teljes generáció nőtt fel, a magyar kultúra része (ez már szinte sablonszöveg), amit gyerekek és felnőttek egyaránt élveztek. A kis Vuk viszont siralmas, a mese értékelhetetlen, nézhetetlen vacak, igen gyenge sztorival. Néhány szereplő teljesen felesleges, a karakterek is néha csak úgy vannak, de azért ketten is becsajoznak a játékidő alatt. Mindenki tartsa távol tőle magát. Kinek érte meg ez és miért? A válasz most is a pénz lehet, hiszen az a másfél milliárd Ft olyan 9,5 millió dolcsi (a Pirosszka 15 millióból készült) és elég sok országba sikerült eladni, remélem nem térül meg a beleölt összeg. És miért kapott állami támogatást? Mert biztos nagyon-nagyon erőltették a béna kisgyereket az illetékes bizottságnál, azokat meg ugye támogatni kell, főleg ha ő az egyik főszereplő.

 

 

 

Nos, ugye az van, ha nem éri el Magyarországon a 60.000 nézőszámot ez a produkció, akkor fizethet vissza az államnak 70 milliót (csak ennyit). Ezt nem érte el, szóval mehetnek vissza a milliók a kasszába. Másrészről egyöntetű elutasítás fogadta a mesét. Az imdb-n 1.1 ponton állt egy darabig, azaz a valaha készült legrosszabb film A kis Vuk. Na de kinek is készítettek pontosan ezt a folytatást? A készítők a bemutató után (látva a nagy érdektelenséget) mondták, hogy ez a gyerekeknek szól. Hmm, egy másfél milliárdos mese a gyerekeknek, jó duma. De kezdetben még mintha nem erről lett volna szó, hanem arról, hogy mindenki élvezni fogja. Kinek hiányzik a harmadik rész? Gát Györgynek biztos igen.

 

Végül pedig mindenkinek javallom az Antiókiai Szent Kézigránát (aki még nem látta a Gyalog galoppot a Monthy Pyton-tól az sűrgősen pótolja) használatát a Kis Vukkal szemben, használata egyszerű: Kihúzzuk a szent biztosítószeget, majd háromig számolunk, se többet, se kevesebbet. Nem négyig, sem pedig kettőig, hacsak utóbbit nem folytatjuk háromig. Végül eldobandjuk az ellen felé, aki megdöglend.

 



imdb: 1,5 , a 7. legrosszabb film.

Gát Györgytől lehetett kérdezni, az origon a Vendégszobába, érdemes elolvasni.
Volt egy kis kommentáradat a Kis Vuk képeknél is.
Itt pedig részleteket láthattok a meséből

 

Címkék: mese animáció iromány trágya kis vuk 0 %

A bejegyzés trackback címe:

https://filmdroid.blog.hu/api/trackback/id/tr76648626

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Propeller 2008.09.04. 23:31:19

Filmdroid - A kis VukGát György szerint ugyanazokat a programokat használták, amit a DreamWorks és a Disney is. Valaki jót átverhette, vagy ő [...]

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

hajóhanem jó · http://filmdroid.hu 2008.09.04. 20:04:01

hali! Nekem speciel hányingerem van ettől a förmedvénytől. És igenis összehasonlítom a régi Vukkal, ami verhetetlen. Miért ne hasonlítanám, hiszen a mese ugyanaz.
A béna gyerek megjelenítése meg tiszta röhej. Igaz manapság minden pályázatot úgy írnak ki, hogy a hátrányos helyzetű csoportok esélyegyemlősége be legyen mutatva, de ez itt kész röhej.
Fent említett vendégszobát elolvastam anno. Hát pénzre megy itt a játék barátaim! Nem is kevés!
Ezért vállalta ez az alak, hogy megszentségtelenítette a korábbi szép mesét.

ThomasGreg 2008.09.04. 20:11:35

Elmebeteg.
Az vagy, amiért megnézted, pedig volt intő jel éppen elég. És kicsit elkéstél a kritikával is.. szörnyű sebeket téptél fel vele...
Nekem volt "szerencsém" megnézni premier előtt a Rádió1 jóvoltából... és én marha még szegény öcsém is elvittem rá.. szerintem komoly hatással volt a fejlődésére! SOHA többet nem nézek meg egy Gát György produkciót sem!!!!!!!!!!!!!!!!!

pukk 2008.09.04. 20:55:30

Lindaaaaaa.....jááááá

Koimbra · http://filmdroid.hu 2008.09.04. 21:08:18

Na egy Linda mozifilmnek viszont örülnék:)

fakabát 2008.09.04. 21:22:39

Ez nem Vuk, ez egy SZÖRNYECSKE. Egy szörnyű szörny. De a Gát szép pénzt kapott s őt csak ez érdekli.
Gyereket eltiltani a megnézéstől..

Krajcsik · http://www.zsolt.com 2008.09.04. 21:24:48

lehet, hogy a Dreamworks-ben is hasonlo programokat hasznalnak, de ott szakertok dolgoznak es ezert jobb amit csinalnak. De honnet tudja a Gat, hogy ott mit hasznalnak ha soha sem volt ott? Vagy ki az aki ismeri belulrol a Dreamworks-ot, a Sony-t es a nagy cegeket es az egesz technologiat amit amerikaban hasznalnak? Szomoru, hogy a 21.szazadban Magyarorszagon ahol hagyomanya volt a rajzfilmnek egy ilyen filmre penzt lehet kapni es bemutatni.

pukika 2008.09.04. 21:34:37

Gát György nem volt (G)átlástalan és megcsinálta ezt a "csodát". És sajnos senki nem (G)átolta meg ebben. hehehe.

De rossz volt. :)....ez is...

Szilágyi Gergely · https://www.facebook.com/hello.szilagyigergely/ 2008.09.04. 21:36:58

A Kis Vuk-ban az animáció nagyon gyenge lett! Miért kapkodták el ennyire, miért nem dolgoztak rajta inkább tovább? [max7]

- Evvel vitatkoznék. Mihez képest lett gyenge? Szerintem teljesen jó lett az animáció. Az az igazság, hogy 4 és fél évig készült, ami egy animációs film elkészülésében elég tisztes kor, de ha még 4 és fél évig csinálom, akkor is így csináltam volna meg. Amit te hibának látsz, az nem animációs hiba, hanem koncepcionális. Így akartam megcsinálni, így találtuk ki.

MUHAHA jo az animacio.... ma mar egy jatekban komolyabb grafikai megjelenes van

VVega · https://debugme.eu/ 2008.09.04. 21:39:47

Most mit mondjak? Ez borítékolható volt :D

Sokáig a legszarabb filmnek tartottam, amit valaha láttam :)

Trishow 2008.09.04. 21:40:47

Ha már a pénz feszegetve lett, - természetesen, prifilból a Gát Györgynek olyan görögösen nemes arcéle van. Csak vörös, mint a pörkölt.

Bérgyilkos Bohóc 2008.09.04. 21:54:51

Nekem már nagyobb hányingerem a Vuk kritikáktól, mint konkrétan a Vuktól. Ugyan nagyon hálás dolog a borítékolható kommentáradat miatt írni erről a valamiről, de azért kíváncsi vagyok, hogy fél évvel a bemutató után vajon hány helyen fognak még öklendezni a fosch grafikától és a darabos animációtól.És vajon hány helyen fogják még leírni ugyanazokat a futószalagon gyártott kommenteket?

Porka Bolka 2008.09.04. 22:04:27

Ez a DreamWorks / Disney szöveg pont akkora kamu mint az hogy a produkció gyártása annyiba volt amennyibe mondva vagyon.

Említett cégeknél lehet hogy hasonló szoftvereket is használnak a gyártásban mint a Kis Vuk esetében, de van ott ezer és egy programozó aki nem csupán saját fejlesztésű kiegészítőket készít (sokszor akár egy-egy jelenethez is) hanem a "gyári" 3D programcsomagokat a filmkészítő PROFIK keze alá idomítja.

A Kis Vuk egy pénzmosás volt, ennyi. Nem is érdemes filmként, pláne nem rajzfilmként nézni rá. Bejött Gátnak? Bejött. Nézhetetlen? Ki nem szarja le, nem mutiba készült.

Meg fogja csinálni a következő részt is, mert megteheti. És mivel komoly lóvét akasztott vele (már a gyártás elkezdése előtt, tojt bele hogy nézhető e lesz vagy sem), mind ő mind a csókosai, hülye lenne nem megcsinálni újra.

A Kis Vuk még csak nem selejtnek sem tekinthető, egyáltalán nem volt ugyanis cél hogy nézhető film legyen belőle. Talán egy-két jóreményű kezdő "3D-grafikus" aki éhbérért véreztette ki a szemeit nap mint nap a gyártásban, talán ők hittek abban hogy amit csinálnak az egy rajzfilm lesz. Ennél nagyobbat nem is tévedhettek volna.

De tévedtek. Amit elkövettek - az ordító dilettantizmus közszemlére okádásán kívül - az a bűnrészesség.
Lenne, ha mindez nem egy következmények nélküli országban történ volna.

Tschöppy · http://elsomaratonom.blog.hu 2008.09.04. 22:30:14

Vicces ez a "ugyanazt a programot használtuk" szöveg. Én is ugyanazt a programot használom mint sok grafikus, mégse tudok olyan dolgokat összehozni photoshoppal, mint a szakma nagyjai. Nem csak program kell, hanem tudás is.

durbincs 2008.09.04. 23:09:45

lépjünk túl végre ezen a kisvuk témán, tényleg kezd unalmas lenni. gátgyörgyöt nem lehet visszatartani, csinál amit akar.
azér reméljük lesz itt még igazi műremek, mint pl
cine.hu/egill/site/

sanya64 2008.09.04. 23:43:05

tényleg, azt mennyiért vállalta volna, hogy inkább nem csinálja meg?...

C 2008.09.04. 23:47:08

Nem tudom, ki vetemedne ilyesmire, de ÁLLÍTÓLAG egy ismerősöm ismerősének az ismerőse igen nagy hasznát veszi a Kis Vuknak.

A "film" ugyanis ÁLLÍTÓLAG megjelent bizonyos torrent oldalakon, ahol ingyenes torrentként lehet letölteni. Valami oknál fogva rengetegen töltik, ami azt jelenti, hogy seedelni is elég jó hatásfokkal lehet.

Ismerősöm ismerősének ismerőse pillanatnyilag asszem, 100 KB/sec sebességgel tölti FEL, amivel igencsak javítja a ratio-t (mivel ingyenes torrent, a letöltést nem számolják) :)

Ismerősöm ismerősének ismerőse nem fogja megnézni a filmet, kizárólag arányjavítóként használja.

inmfc · http://calacitra.blog.hu 2008.09.04. 23:57:11

akartam volna egy kritikát nyomni róla, de mindenki leírt már róla mindent...talán egy másik filmet(!) választok helyette...:)

Tisztelt C ezen percekig röhögtem, nagyon nagy, ezért már megérte:)

C 2008.09.05. 00:07:35

Igyekszik az ember :D

Rorschach · http://lowfast.blog.hu 2008.09.05. 00:12:13

Simán el tudom képzelni hogy Gáték ugyanazokat a szoftvereket használták mint a Dreamworks, de és akkor mi van essek hasra? Akár kétszer olyan modern is lehet a szoftver, akkor is csak egy eszköz. Ha valaki szénnel rajzol egy fotorealisztikus képet, miközben én csak ákombákomot tudok az nem attól van mert ő modernebb szenet használt, hanem attól, hogy ő tud rajzolni...

Csumpitáz Alfréd 2008.09.05. 00:43:43

Gát György a filmgyártás Al Caponéja, mindenhol gyanús dolgok és kifizetetlen számlák kísérik az útját...

Reter 2008.09.05. 06:00:29

Szerintem szánalmas, hogy nem veszik észre, hogy kissé mások az igények most, és akkor amikor az eredeti Vuk került a nézők elé. És nem a grafikai megvalósításra gondolok. Bár szerintem grafikailag is csapnivaló.

Nincs pénz a magyar filmgyártásra, erre ha csinálak valamit, akkor felújítanak egy régit, vagy folytatnak ahelyett, hogy valami újat alkotnának. Ezért tart ott a magyar filmgyártás ahol... Néha engedni kéne a tehetséget is alkotni.
Megérdemelte a bukást.

Tom Keller · http://tomkeller.blog.hu 2008.09.05. 06:51:37

Nézzétek a Trópusi vihart, ááá idei év legszórakoztatóbb filmje!!!!

leepisti 2008.09.05. 07:13:29

Gát György bemutatja:

A kis Linda cimű egészestés akció filmet

LInda még mindig a rendőrségnél dolgozik, de középpontba a 17-18 éves lánya van, aki bőszen készül, hogy belépjen anyját követve a rendőrség állományába. A gimnáziumba ahol érettségizni készül az osztály különös bűnesetek történnek. A film elején az iskola környékén settenkedő drogdílereket üt ki a kicsi Linda. Ezt követően a kis Linda egyik barátnője kerül bajba, akit elrabolnak és a szálak a budapesti kínai negyedbe vezetnek. Megkezdődik a nyomozás, a kis Linda nyakába loholó,ügyetelen fiúval.
Látványdús akciójelenetek és a Wachowski testvéreknek szakértő harcművészek.

Chaoyang 2008.09.05. 07:25:47

Gath Gyorgy egy szarkupac :)

Lemúr Miki · http://lemurmiki.wordpress.com/ 2008.09.05. 07:39:49

Én ugyanazt a szoftvert használom, mint az idei irodalmi Nobel-díjas (MS Word).

eszreveszi 2008.09.05. 08:23:59

Nagyon rossz kritika, nagyon dilletans szerzotol. Az biztos, hogy 3D animacios szoftvert meg nem latott kozelrol a cikkiro mert ha latott volna ekkora butasagokat nem irt volna. Ha nem kis Vuk cimen futna es nem kerult volna ennyire botranyosan sokba senki egy rossz szot nem szolna ra. A film szerintem eros kozepes vagy gyenge negyes.

Trishow 2008.09.05. 08:25:14

Mivel mindenki mindent leírt, a kritikák megszülettek, nincs más hátra, minthogy megemlítsem amit mindenki tud. Gát György egy vörös zsidó. Lehet ettől működik? Nem a hajszínére gondoltam :) Diszkriminatív lenne nem pénzt adni neki a működéséhez?

kompi · http://filmtrailer.hu 2008.09.05. 08:51:05

Jaj ne. Inkább minél gyorsabban el kéne ezt felejteni.

MOHIKÁN 2008.09.05. 09:03:22

"Felhívjuk nézőink figyelmét, hogy ez a produkció semmilyen korosztálynak nem ajánlott!" ;-)

Motoko Kusanagi · http://www.shell.com 2008.09.05. 09:11:50

DreamWorks mi? :)

Timon 2008.09.05. 09:13:34

hát az új vuk sz*r. Animációja csapnivaló, elhiszem h sok munka van belőle de minek kell elrontani valamit amit anno gyönyörűen megcsináltak?

HalivudEstevez · http://www.halivud.hu 2008.09.05. 09:13:55

"Ezért tart ott a magyar filmgyártás ahol..."

Visszatérő mondat. De hol tart? Senki se fejezi be a mondatot.


Két nagy vonulatot figyeltem meg:
- csináljunk olyat jót, mint Hollywood
- ne csináljunk olyan szart, mint Hollywood

Vajon mit értünk ezen?
Legyen olyan színvonalas, látványvilágú, mint egy hollywood-i produkció, de ne legyen olyan sablonos, együgyü.

Hellboy 2 stáblistájának a fele magyar. Akár magyar filmnek is tekinthetjük. És lehet, hogy nem a világ legjobb filmje, de ha ez lenne a minimum, vagy e körül mozogna alapvetően a magyar film, akkor mondhatnánk, hogy eljött már a kánaán.

Azonkívül...annyi fikázás után még egy bőrt lehúzni (blogbejegyzést írni) a kisvukról... nevetséges és unalmas.

Vészmadár 2008.09.05. 09:14:35

eszreveszi: hát, ez elrúgta a pöttyöst, az biztos. Miért kellene ismernem a 3D-s szoftvereket ahhoz, hogy lássam: a film szar?
Felvilágosítalak: Ha akciófilmről írnak kritikát, akkor sem megy el a rajongó kommandósnak, rendőrnek. Történelmi, "kardozós" (:-) ) filmnél sem előképzettség a kétkezes pillangóvágás hibátlan bemutatása, de harcművészfilmről sem csak kétdanos mesterek írhatnak kritikát.
Gondolkozz már, ember.
Azért érdekelne, hogy szerinted mi a jó benne.
Ja, és még egy: "dilletáns"...bazz, szótárt küldjek, hogy helyesen le tudd írni?

Hatizsak 2008.09.05. 09:15:50

Lehetett volna a címe A kis róka (vagy valami más) és akkor nem lenne ennyi komment. Vukhoz tényleg nem sok köze van, a történet meg olyan mint a most megjelenő legtöbb rajzfilm. Se nem jobb, és nem is rosszabb. Mondjuk az egonon sem rágtam le a körmöm (az legalább szép volt)

W Joe 2008.09.05. 09:16:04

"ugyanazokat a programokat használták, amit a DreamWorks és a Disney is" - Hiába festenék ugyanolyan ecsettel, mint amivel Munkácsy is festett, az eredmény nem ugyanaz lenne :)

eszreveszi 2008.09.05. 09:28:47

@Veszmadar:
Az lehet, hogy akciofilm elemzok nem mennek el rendornek mielott kritikat irnak, de nem is irnak akkora butasagokat , hogy mar 386-on vagy Commodore-on lattak jobb minosegu filmet. Javaslom ismerkedni egy ilyen programmal es kivancsi vagyok hany honapig tartana megtanulnod csak egy kockat animalnod. Ezert vagy diLLLetans! Raadasul hasonlitod egy Egon es Doncihez amiben van 3-5 faek karakter. Ebben a filmben igen is sok munka van es kifejezetten szep az animacio ahhoz kepest, hogy (feltehetoleg) egy olyan csapat keszitette akiknek meg nem nagy tapasztalata van az egesz estes animacios filmek kesziteseben. Itt most tenylegesen a modellerek es grafikusokra gondolok nem a toltelekre. Ha ez a film nem kerult volna ennyibe amennyibe, ki tudja miert kerulte ennyibe, es nem Vuk neven futna eros kozepest siman megkaphatna ugy, hogy szinte elsofilmes magyar sokszereplos 3D animacios produktum. Egon es Donci mas tema, azt megszallottak es olyan emberek csinaltak (rendeztek, animaltak) akik helyben voltak es nem folyt el a sok penz ertelmetlen dolgokra.
De forditsuk meg a dolgot, ha Egon es Donci tobb mint egy milliardba kerult volna akkor is ennyire tetszene az embereknek?
Mielott megkovezne valaki Egon es Donci keszitoit minimum gipszbe ontenem, mivel nemesfemre biztos nem lenne penz, a hihetetlen teljesitmenyukert.

kaktusz 2008.09.05. 09:38:22

Szerintem Gát Györgyöt film, videó, kamera, pénz közelébe se lenne szabad engedni.

Koimbra · http://filmdroid.hu 2008.09.05. 10:23:44

Az biztos, ha nem Vuk lett volna a címe, hanem mondjuk Rók a koma akkor nem lett volna ennyi felhajtás körülötte, de akkor még mindig itt másfél milliárd Ft, amit ráköltöttek, így is biztos kiakadt volna néhány ember.

eszreveszi: a 386-ot meg a Commodore-t én se gondoltam komolyan, azért született ez a mondat, mert írtó rossz a grafika.Egyébként nem értek hozzá, én csak egy néző vagyok, de azért ha megnézzük az Egon és Döncit vagy a Macskafogót felfedzünk különbségeket. Méghozzá azt, hogy az egész Kis Vuk egy mindenféle szempontból egy halom trágya.

Ja és köszi aki kirakta a propellerre, én azért nem rakok ki semmit oda mert kicsit lusta is vagyok, meg nem is nagyon növeli a látogatottságot.

eszreveszi 2008.09.05. 10:30:48

@Koimbra:
En szakmai szemmel nezem es nekem nem tunik annyira rossznak. Az a baj, hogy az emberek el vannak 'kenyeztetve' es hozza vannak szoktatva a halivudi animaciocsodakhoz. Ami egyreszrol jo mert tenyleg bamulatos, hogy mikre kepes mar CGI masreszrol rossz mert ami lathatoan nem uti meg azt a szintet hajlamosak vagyok szarba sem vagy maximum annak venni. De ugyanez megy a jatekok teren is.
Csak megjegyeznem, hogy iszonyatos nagy munka ilyen hosszusagban egy CGI filmet elkesziteni. Itt megint szigoruan a szamitogepes szakmai munkara gondolok nem a tobbi sallangra. Az mas kerdes, hogy a nagyok hihetetlen meretu anyagi szellemi es tapasztalati eroforrassal rendelkeznek. Sajnos ez egy ilyen mufaj, tanulni kell. Majd a kovetkezo jobb lesz, bar gyanitom, hogy szegeny keszitok jobban jarnak ha legkozelebbi munkaadoujuknak nem a kis Vukot hozzak fel referenciamunkakent.

koimbra · http://filmdroid.blog.hu/ 2008.09.05. 10:39:16

Gondolom, ha valaki ért hozzá, akkor úgy is nézi...lehet hogy hülye hasonlat, de olvastam a Szahara könyvet, aztán megnéztem a pár éve készült filmet is, és egyáltalán nem tetszett, mert a könyvet nem adta vissza semmilyen mértékben.

Egyébként a fentebb is említett Pirosszka kinézete sem volt valami hú de jó, de a történet és a poénok az év legjobb meséjéve tették. A kis Vukknál sem lett volna nagy baj, ha lett volna jó sztori, lettek volna jó poénok, lett volna valami értékelhető még...akkor is valószínű a kinézetet említi meg mindenki mint negatívum, aztán meg áradozhattunk volna a többiről.

Te egyébként készítettél már hasonlót? Látható valahol?

hajóhanem jó · http://filmdroid.hu 2008.09.05. 10:44:58

Utánam már 40 írás van? Komolyan mondom E. Kishont írásain röhögtem utálja ennyit. Olyan frappáns, vicces hozzászólások vannak itt.

Vészmadár 2008.09.05. 10:45:18

eszreveszi: ember, az irónia szó ismerős neked?
Más:Rohadtul nem érdekel, hogy hány poligonból, pixelből, mittomén, mennyi munkával rakták össze azt, ami elém kerül. Azért nem fog tetszeni, mert "jajistenem, hogy ebben mennyi munka van!"
Ha szar a végeredmény, akkor meg minek kellett szenvedni a 3D-vel?
ÉS az elkényeztetés terén biztos igazad van, de pl. Láttad a Renaissance c. filmet? Mertek formabontók lenni, nem színes, nem csilivili, fekete-fehér az egész. Mégis valami egészen különleges élményt nyújt...
Mondjuk a KV is, csak ellenkező előjellel:-)

eszreveszi 2008.09.05. 10:50:37

Ilyen kompexitasut nem keszitettem. 6-8 eve felhagytam a 3d animacioval mert akkoriban igencsak zotyogosen ment egy otthoni gepen es maganemberkent megfizethetetlen volt egy normalis fejlesztokornyezet. Akkori favoritok meg az SGI-ik voltak. De sokat foglalkoztam vele akkoriban es par egyszerubb fel perces morpholast azert csinaltam. Karakteranimacio akkor meg nagyon gyerekcipoben jart (korai karakterstudiok) kinszenvedes volt veluk egyszerubb mozgast is csinalni. Azert egy ilyen program elsajatitasahoz jopar ev kell(profi szinten). Es nagyon sok gyakorlas rutin. Es akkor meg mindig csak par dolgot tudsz profin es egy csomo mindent ugy ahogy meg tudsz csinalni. Aki probalta tudja mirol beszelek aki nem az ugy sem hiszi el milyen komplex melo is ez. Sokkal sokkal nehezebb elkesziteni mint egy normal filmet.
Az is igaz, hogy a nezot nem nagyon erdekli hogy keszul hanem a vegeredmeny. Ezert mondom, hogy nem a legjobb, hogy az alomstudiok ilyen magasra tettek a lecet. De ha jol megnezzuk a legtokeletesebb mozgas meg mindig a Final Fantasyben van. Szoval mindenkinek van meg mit tanulnija a sajat szintjen is. En tovabbra is tartom, hogy Vuk egy jo kezdet volt, csak tekintsunk el attol, hogy Vuk a cime es probaljunk ne is gondolni ra, mennyibe kerult. De ott ahol egy kurva metrot ami nagyjabol 10 km tobb mint 500 milliardbol tudnak felepiteni talan ezen nem is kene meglepodni.

eszreveszi 2008.09.05. 10:57:43

@Veszmadar:
Pedig hidd el, picit jobban tudnad becsulni ha belatnal a kulisszatitkokba es az ilyen jellegu filmeknel nem mindig azt mutogatnak, hogy ennek meg annak milyen jol eltalalt hangja van es mekkora melo volt ilyen igenyes szinkront csinalni hozza. Tipikus peldaja pl Cameron Diaz aki kib...ott sok penzt kapott Fionaert (ha lehet hinni a szobeszednek). Engem ez tud nagyon felbaszni mikor zero munkaert ekkora gazsit felmarkol. Mert ugye hova tunik egy masik orszagban az a csodalatos szinkron hang ha neadj isten a kedves mozinezo a sajat nyelven akarja azt hallani,nezni?
De szerintem mindenki eszreveheti, hogy amit mondjuk egy Toy Story1 idejeben igen nagy szam volt egy animacios film, sot alig vartam(tuk), hogy lassuk most szinte minden hetre jut egy. Es valoban, igen magas szintet kepviselnek egyesek.

koimbra · http://filmdroid.blog.hu/ 2008.09.05. 11:05:24

Hát mit mondtam én nem igazán értek az animációhoz, szóval engem csak a végeredmény érdekel. A nagy stúdiók igen magasra tették a lécet igen, de néha akad egy-két kisebb volumenű alkotás is, amit lehet élvezni, nem kell a Shrekre gondolni mindig. Nekem a Macskafogó kinézete is tetszett, csak kár, hogy ott is elcseszték a többit.

Amerikában a mesékhet meg többségében sztárhangokat hívnak, a Shrek háromnál is a hangokat, Diaz, Murphy, Myers kapott fejenként egy húsz millió dolcsit. Én nem értem, hogy miért adnak a színészeknek ennyi dohányt, kapjanak részesedést a bevételből, az lenne a tiszta.

Egyébként a Final Fantasy film bemtuatóját látva csak néztem, hogy Sandra Bullock milyen sci-fiben szerepel már:):):)

Bandalínó 2008.09.05. 17:11:54

Peter: én láttama Gyaloggaloppot és jót nevetgéltem rajta...eza végén a kézigránátos írás is elég ideillő, csak gránát helyett atomot kellene adni ennek a mesének

»RyuK« 2008.09.05. 18:07:15

Most miért kellett ide ez a kritika?
Amikor megláttam a Kis Vuk feliratot, a fejem rángatózni kezdett, nyáladzottam, a szemeim kifordultak és pár másodpercre a tetszhalál állapotába kerültem. Aztán megnéztem az előzetest csak hogy még jobban felbosszantsam magam, és csak úgy fröcsögött a sz@r a monitoromból... Tényleg kösz, Koimbra...

hápi 2008.10.16. 17:09:19

Azt olvastam Gát mégse csinálja a Kis Vuk 2-őt, volt egy interjú vele valahol és mikor felhozták, hogy mi lesz a Kis Vuk 2-vel azt mondta rá, hogy nem tud róla, hogy lenne....
pedig mennyire mondta: Biztosan lesz folytatás, a beleölt összeg töbszörösét visszakeresik, most meg már hónapok óta 300 ft-os jegyárral nyomatják, hogy meglegyen a 60.000 nézőszám. A moziünnep alatt biztos összejött neki, így nem kell 75 milliót kipengetni az államnak