Elköltöztünk: filmdroid.hu
A japánok ötlete által lehetetlenné válik, hogy a mozikban a kalózok felvegyék a filmeket
2009.09.23. 12:10 120 komment
A filmkalózkodós évente 3 milliárd dollár veszteséget eredményez stúdióknak, akik próbálnak ugyan küzdeni ez ellen, de nem sok eredményre jutottak eddig. A legnagyobb problémának azt tekintik, hogy a mozikban egyes nézők videókamerával felveszik a filmet, majd ezt feltöltik a netre, ahonnan több ezer ember töltheti le azokat, a stúdiók pedig az FBI-jal karöltve próbálták lefülelni azokat, akik lekamerázták és feltöltötték a filmet a világhálóra. Nem értek el nagyobb eredményeket, továbbra is felkerül a netre minden újonnan bemutatott film kamerás változata.
Ezért másféle irányba kellett elindulni, olyan ötlet kellett bevetni, amivel eredményesebben tudnak küzdeni a kalózok ellen, az érdem pedig a japán National Institute of Informatics céghez, a Sharphoz köthető. A Sharp kifejlesztett egy olyan technikát, amely bármely felvételt nézhetetlenné tesz. A kulcs abban van, hogy a mozis vetítővászon mögül infravörös fényt villantanak fel. Ezek az infravörös sugárnyalábok átjutnak a vetítővászon apró lyukacskáin, amik eredetileg a hang áteresztésére képesek csak és ezzel vételzavart hoznak létre bármely kamerába, amellyel a kedves nézők vennék fel az adott filmet. A fény láthatatlan az emberi szem számára, de blokkolja a felvevő készülékét.
Ez eddig oké, de meddig fog ez hatékonyan működni? A hír hallatán úgyis hozzálát pár ügyes, leleményes ember, hogy megalkossa azt a kütyüt, amely viszont azt gátolja meg, hogy eljusson ez a fény a kamerába. Amolyan blokkoló blokkoló.
Címkék: miújság
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://filmdroid.blog.hu/api/trackback/id/tr751401543
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.09.23. 18:41:37
@freakin': "aki mozis felvételt néz, meg is érdemli."
na ja, bár anno mi is megérdemeltük a rongyá nézett, alámondásos (pornó)videókat. oszt mégis.
ha figyelembe veszed, hogy egy mozizás két fő részére csak jegyáron 4 ezer forint, akkor érthető, mivel ezt főként szerintem csóró tinik csinálják.
na ja, bár anno mi is megérdemeltük a rongyá nézett, alámondásos (pornó)videókat. oszt mégis.
ha figyelembe veszed, hogy egy mozizás két fő részére csak jegyáron 4 ezer forint, akkor érthető, mivel ezt főként szerintem csóró tinik csinálják.
v2peti 2009.09.23. 18:43:37
Hozzászóltam, de nem látom! :(
idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.09.23. 18:44:48
@idelle: ja, az én korosztályom diafilmen nőtt fel, és láttam még a Feketeszakáll szellemét egy vidéki kis falu kultúrjában fekete-fehérben, mert oda csak olyan kópia jutott... ;-)
Donor 2009.09.23. 18:48:17
A kamerás verzó, legfeljebb azért okoz veszteséget, mert rájön az user, hogy milyen pocsék a film és nem megy el a moziba :D
De a jobb filmeket mindig megnézem moziban...az már nem az én hibám hogy kevés van ezekből. Amit letöltök azok a sorozatok, mert pl lemaradtam róla, tehát kvázi video recorder helyett használom.
De a jobb filmeket mindig megnézem moziban...az már nem az én hibám hogy kevés van ezekből. Amit letöltök azok a sorozatok, mert pl lemaradtam róla, tehát kvázi video recorder helyett használom.
kyanzes (törölt) 2009.09.23. 18:53:08
Többen említették, hogy igénytelen, aki kamerás felvételt néz me. Én például azért nézek meg egy filmet, mert érdekel a történet. Az, hogy milyen látványosan rúgnak fejbe valakit, vagy éppen milyen részletességig van kidolgozva egy űrhajó külső borítása, számomra másodlagos. Én - és gyanítom, hogy sokan mások is - imádom az 50-es és 60-as évek beli sci-fi filmeket. Sokmindennek lehet őket nevezni, csak látványosnak nem.
Az más kérdés, hogy amennyiben egy természetfilmről van szó, akkor számít a látvány. Tegye fel a kezét, aki természetfilmet nézni jár moziba. Sejthető volt.
Az más kérdés, hogy amennyiben egy természetfilmről van szó, akkor számít a látvány. Tegye fel a kezét, aki természetfilmet nézni jár moziba. Sejthető volt.
SLacc 2009.09.23. 19:02:54
infraszűrő volt már
BarneyStinson · http://www.autostat.hu/markatoertenetek/7-markatoertenetek/353-fiat 2009.09.23. 19:08:32
hát szerintem ez ellen felesleges küzdeni... amúgymeg az összes kamerás felvétel nézhetetlen. én nem is értem... ti így tudtok élvezni egy filmet? mert én nem!
belekotty 2009.09.23. 19:10:28
Ez csak arra jó, hogy a filmforgalmazó óriások a mozikat egy újabb kütyü megvételére kötelezhessék. A kütyű gyártójától meg részesedést fognak követelni.
Mindez beépül a mozihegy árába. Akik pedig ilyen kamerázást csinálnak, hamarosan felszerelnek egy infraszürőt.
Ahogy itt az előbb írták, a veszteséget tényleg az jelenti, hogy interneten rájöhetsz hogy szar a film, nem mész el.
Ha jó, úgyis megnézed normális minőségben.
Mindez beépül a mozihegy árába. Akik pedig ilyen kamerázást csinálnak, hamarosan felszerelnek egy infraszürőt.
Ahogy itt az előbb írták, a veszteséget tényleg az jelenti, hogy interneten rájöhetsz hogy szar a film, nem mész el.
Ha jó, úgyis megnézed normális minőségben.
Oscee 2009.09.23. 19:18:05
Szerintem se drága, se nehéz nem lenne infraszűrőt dobni egy lencse elé. UV szűrő is mindennapos, infra is van, csak nem annyira elterjedt meg drágább kicsit. És most már szinte minden kamerára lehet szűrőket pakolni.
De ötletnek nem rossz :)
(btw 2 helyesírási hiba is van a 2. bekezdésben, csak gondoltam szólok)
De ötletnek nem rossz :)
(btw 2 helyesírási hiba is van a 2. bekezdésben, csak gondoltam szólok)
don vento · http://sikkassz.blog.hu 2009.09.23. 19:21:04
Én belelőnék 3-szor 4-szer a közönségbe, hátha eltalálok egy kamerát
zsóti72 2009.09.23. 19:24:28
Ez ami a cikkben le van irva nem új dolog, magyarok ezt már fél éve kitalálták.
paráznabillegető 2009.09.23. 19:30:39
infrablokkoló a seggem.
el kell adni az egész japán filmipart a jakuzának.
azokkal úccse mer senki sem ujjat húzni...
el kell adni az egész japán filmipart a jakuzának.
azokkal úccse mer senki sem ujjat húzni...
uninterested 2009.09.23. 19:36:13
Mikor jönnek már rá, hogy az online tartalomszolgáltatásoké a jövő?!
Csak baszakodnak, ahelyett, hogy továbblépnének.
Csak baszakodnak, ahelyett, hogy továbblépnének.
Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2009.09.23. 19:36:47
Csillagok Háborúja a moziteremben élőben.
Pzzzzssssöuuummmmmmmmpppprrrrrrrrrr!
Pzzzzssssöuuummmmmmmmpppprrrrrrrrrr!
Ludas Matyi Online · http://ludas-matyi.com 2009.09.23. 19:41:56
Ugyan már, ti nem vettétek észre hogyan könnyítették meg a dolgot maguknak a rabolók?
Ma már megvárják, míg egy orosz warezoldalra felteszi valaki a kamerás felvételt. Aztán a helyi moziban csak a hangot kell felvennie és alákeverni. Kész.
Azokba a mozikba sokára kerül infrabeam :)
A filmeseknek ez a harca a sáskajárásra hasonlít :) Csak itt a sáskák ráadásul okosabbak is :) (Esetleg Száskajárás? :) )
Ma már megvárják, míg egy orosz warezoldalra felteszi valaki a kamerás felvételt. Aztán a helyi moziban csak a hangot kell felvennie és alákeverni. Kész.
Azokba a mozikba sokára kerül infrabeam :)
A filmeseknek ez a harca a sáskajárásra hasonlít :) Csak itt a sáskák ráadásul okosabbak is :) (Esetleg Száskajárás? :) )
freakin' · http://azutolsoakciohos.blog.hu 2009.09.23. 19:48:22
@szmoker: Ha nem látványos egy film, az már azt jelenti, hogy művészfilm? Ugyanmár. Amúgy sem pont arra értettem, hogy milyen látványeffektek vannak a filmben. Sokkal inkább, hogy a camos verzió életlen, sokszor beleröhögnek az amúgy is szar minőségű hangba, alig látszik a kép, sötét mint a seggem, stb, stb. Soroljam még? A DVDnek általában meg kifogástalan a kép és hangminősége.
Arról meg hogy legálisan pénzért le lehetne tölteni filmeket. Szerinted aki töltögeti a camos verziókat, az majd pénzt fog adni érte? Mindig lesznek kalózverziók. Ezzel csak azt érnék el, hogy ingyen tudnád letölteni hiperszuper minőségben az adott filmet.
Arról meg hogy legálisan pénzért le lehetne tölteni filmeket. Szerinted aki töltögeti a camos verziókat, az majd pénzt fog adni érte? Mindig lesznek kalózverziók. Ezzel csak azt érnék el, hogy ingyen tudnád letölteni hiperszuper minőségben az adott filmet.
Case · http://streetartbp.hu/ 2009.09.23. 19:51:17
Csak tudnám, hogy ezt a "3 milliárd dollár veszteséget eredményez stúdióknak" dolgot hogyan számolták ki? :D
(II. Torgyán Виктор) THY Rokk *n* Troller 2009.09.23. 19:52:08
Nem járok moziba, nem töltök le semmit. Megvárom, amíg valamelyik kertv leadja vasárnap este.
Shopping 2009.09.23. 20:01:30
oszt a rendes nézők meg csak vakuljanak meg???
zsírfeka (törölt) 2009.09.23. 20:03:20
nagy kár....
utálom a szar cam-es verziókat....:S
utálom a szar cam-es verziókat....:S
Nezumi 2009.09.23. 20:07:55
most voltam moziba, két kölök meg zasszony, na mennyi volt -családi jegy-(köszi) 6000 kemény pénz !
1 nyomozult rajzfilm! most akkor csodálkoznak? persze aki michelin csillagos étterembe járnak biztos nem gond, de nekem komoly érvágás 2x elmenni 1 hónapban valahova. Meg amikor 5000 ft egy öt számból álló zenei cd...
Szóval valahol elítélem, de értem is.
Szórakozásra meg nekem is jogom van úgy hiszem.
1 nyomozult rajzfilm! most akkor csodálkoznak? persze aki michelin csillagos étterembe járnak biztos nem gond, de nekem komoly érvágás 2x elmenni 1 hónapban valahova. Meg amikor 5000 ft egy öt számból álló zenei cd...
Szóval valahol elítélem, de értem is.
Szórakozásra meg nekem is jogom van úgy hiszem.
2009.09.23. 20:16:33
Ááááááááááá, eszembe jutott egy ismerős srác, aki egy-két évvel ezelőttig (de lehet még mindig)minden hétvégén felutazott a Pecsa-piacra, és megvásárolta a legfrissebb filmek ótvar kamerás verzióit, kis, színesfénymásolt műanyag tasakban 800-1200 huf darabáron. Több száz volt neki belőlük. Folyamatosan röhögtünk rajta, hogy övé a világ leghaszontalanabb filmgyűjteménye. Szóval van piaca a szarnak is.
2009.09.23. 20:18:46
@Case: úgy, hogy kiszámolták, hogy a mittomén Mocsárlény visszatér 6 kurva jó film, tehát biztos megnézik worldwide 16 millióan, ezzel szemben megnézték félmillióan, tehát a különbség is megnézte, csak letöltve.
twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX · http://freewaresoftwarenews.blogspot.com/ 2009.09.23. 20:21:15
Aki kameras filmet szed le, nez meg az megerdemli a sorsat.
guy 2009.09.23. 20:26:36
siralmasak.
ineralisi · http://degzfigyelo.blog.hu 2009.09.23. 20:36:05
"A filmkalózkodÓs évente 3 milliárd dollár veszteséget eredményez stúdióknak, akik próbálnak ugyan küzdeni ez ellen, de nem sok eredményre jutottak eddig." - ez szemenszedett hazugság. Ha így kezded, minek elolvasni a többit? ... Azért elolvastam. Fölösleges volt.
nahátnahátnahát 2009.09.23. 20:56:10
huh
1. azért ezzel foglalkoznak Sharpék, mert ezzel új piaci szegmenst nyitnak elsőként, a kereslet létrehozza a kínálatot (infravetítő, lencse, chip <amit majd a leányvállalat gyárt> ) :P
2. Aki mozis verziót néz, javarészt azért nézi meg (vagy tölti le, és néz bele), mert kíváncsi arra, érdemes-e pénzt, időt áldozni (szar-e a mű) a magas szintű felhasználói élmény elérésére (pénzt, időt - moziba menni; időt - várni és letölteni dvd minőségben :). Akinek nincs pénze mozizni, (azaz a szegények, illetve az önálló keresettel nem rendelkezők <gyerekek, diákok>) tartoznak ugye a második csoportba (akik meg nagy valószínűséggel nem mozira költenek), tehát kiesnek a 3 milliárdból.. Tehát az egész szemfényvesztés (infrával), szélmalomharc.
3. Én azért tudom szeretni a camos verziót is, mert olyan a hanghatás, mintha moziban lennék (nevetés, taps, a hang oda-vissza verődik), s így olyan, mintha a moziban ülnék, nem pedig, mintha ott lennék a filmbeli helyszínen.
4. Nincs, nem volt és nem is lesz jobb film, mint az 57-es utas - VHS-ről, kalóz hangalámondással (ami ugye úgy készült, hogy egyvalaki végigmondta a szöveget, mintha narráció lenne - nagyon vicces)!!! A különbség a szinkronos és a kalóz verzió között ég és föld!! A 2. javára. (no meg vagy 10 év)
5. Az internet díjában benne kell lennie a letöltött adat jogdíjának. Azaz az egyetlen járható út, ha az internet szolgáltatók általánydíjat fizetnek az Artisjusnak, erre törvénnyel lehet őket kötelezni, szóval a filmstúdióknak ezt a kérdést kormányzati szinten kell megoldaniuk.
1. azért ezzel foglalkoznak Sharpék, mert ezzel új piaci szegmenst nyitnak elsőként, a kereslet létrehozza a kínálatot (infravetítő, lencse, chip <amit majd a leányvállalat gyárt> ) :P
2. Aki mozis verziót néz, javarészt azért nézi meg (vagy tölti le, és néz bele), mert kíváncsi arra, érdemes-e pénzt, időt áldozni (szar-e a mű) a magas szintű felhasználói élmény elérésére (pénzt, időt - moziba menni; időt - várni és letölteni dvd minőségben :). Akinek nincs pénze mozizni, (azaz a szegények, illetve az önálló keresettel nem rendelkezők <gyerekek, diákok>) tartoznak ugye a második csoportba (akik meg nagy valószínűséggel nem mozira költenek), tehát kiesnek a 3 milliárdból.. Tehát az egész szemfényvesztés (infrával), szélmalomharc.
3. Én azért tudom szeretni a camos verziót is, mert olyan a hanghatás, mintha moziban lennék (nevetés, taps, a hang oda-vissza verődik), s így olyan, mintha a moziban ülnék, nem pedig, mintha ott lennék a filmbeli helyszínen.
4. Nincs, nem volt és nem is lesz jobb film, mint az 57-es utas - VHS-ről, kalóz hangalámondással (ami ugye úgy készült, hogy egyvalaki végigmondta a szöveget, mintha narráció lenne - nagyon vicces)!!! A különbség a szinkronos és a kalóz verzió között ég és föld!! A 2. javára. (no meg vagy 10 év)
5. Az internet díjában benne kell lennie a letöltött adat jogdíjának. Azaz az egyetlen járható út, ha az internet szolgáltatók általánydíjat fizetnek az Artisjusnak, erre törvénnyel lehet őket kötelezni, szóval a filmstúdióknak ezt a kérdést kormányzati szinten kell megoldaniuk.
DwightMcCarthy 2009.09.23. 20:58:29
japán nagyokosok nem hallottak az infraszűrős lencséről?
am meg nem a camos verziókat szokták 3ezren szedni...tipikus hülyeség
mitérnek vele ha nemlesz cam, mikor a dvd megjelenése után 1héttel van dvdrip?
am meg nem a camos verziókat szokták 3ezren szedni...tipikus hülyeség
mitérnek vele ha nemlesz cam, mikor a dvd megjelenése után 1héttel van dvdrip?
nahátnahátnahát 2009.09.23. 21:01:38
..chip <amit majd a leányvállalat gyárt..
------------------
itt természetesen arra a chipre gondolok, amit a kamerákba lehet majd építeni azért, hogy a mozis infraágyút kiszűrje :D
------------------
itt természetesen arra a chipre gondolok, amit a kamerákba lehet majd építeni azért, hogy a mozis infraágyút kiszűrje :D
(II. Torgyán Виктор) THY Rokk *n* Troller 2009.09.23. 21:03:19
@nahátnahátnahát: 5. Na meg a kis f@szomat.
Nem elég az adathordozókra kivetett sarc, amiből a "magyar művészek" semmit sem látnak???
Nem elég az adathordozókra kivetett sarc, amiből a "magyar művészek" semmit sem látnak???
bumburnyák 2009.09.23. 21:03:25
Jó lenne, ha valaki megmondaná, hogy a sok zörgö-szürcsögő-beszélgető tahó kukoricás meg kólás között miért élmény mozizni?
Megnézed a cam-os verziót (ha türelmetlen vagy - ha nem, vársz a dvd ripre), ha nem olyan szar, hogy kiadsz érte 1500 Ft-ot, és megnézed moziban. Ha meg olyan szar, nem kell a sok bunkó között ücsörögve gondolkodnod, miért is nem töltötted inkább le az amúgy igénytelen holivúdi mocskot.
Megnézed a cam-os verziót (ha türelmetlen vagy - ha nem, vársz a dvd ripre), ha nem olyan szar, hogy kiadsz érte 1500 Ft-ot, és megnézed moziban. Ha meg olyan szar, nem kell a sok bunkó között ücsörögve gondolkodnod, miért is nem töltötted inkább le az amúgy igénytelen holivúdi mocskot.
pazola 2009.09.23. 21:04:42
Ha megveszek egy filmet eredetiben, elvarom, hogy az legyen rajta, amit iger, es olyan minosegben, amiben elvarom. Ha ez nem teljesul, nem veszek eredetiben filmet. 1000.- forint felett meg amugy sem.
Ja, es ha a releaserek jobb minosegben, esetleg regi, vhs-es szinkronnal megcsinaljak, akkor azt fogom leszedni, es szarok az eredetire. A Rockhajot peldaul szivesen megvennem eredetiben, de nyilvan ott is el fognak baszni valamit, ami miatt vegul nem..
Ja, es ha a releaserek jobb minosegben, esetleg regi, vhs-es szinkronnal megcsinaljak, akkor azt fogom leszedni, es szarok az eredetire. A Rockhajot peldaul szivesen megvennem eredetiben, de nyilvan ott is el fognak baszni valamit, ami miatt vegul nem..
nahátnahátnahát 2009.09.23. 21:06:20
@Turk Hava Yollari:
3 milliárd worldwide, azaz monnyuk 1 milliárd netezik, azaz 3 dollár per fő per év hogy nullán legyenek
ezt ha nem nyeli be a szolgáltató, még akkor is.. nem érne neked meg a nyugalmad egy évben 600 forintot? ne legyél má buzinyúl
3 milliárd worldwide, azaz monnyuk 1 milliárd netezik, azaz 3 dollár per fő per év hogy nullán legyenek
ezt ha nem nyeli be a szolgáltató, még akkor is.. nem érne neked meg a nyugalmad egy évben 600 forintot? ne legyél má buzinyúl
nahátnahátnahát 2009.09.23. 21:08:42
arról nem is szólva, hogy ez nem csak filemkre érvényes, hanem letöltött adatra, vagyis zene, film, könyv, progi stb.. :D
bumburnyák 2009.09.23. 21:10:51
@nahátnahátnahát: És mi lenne, ha a rendezők, forgatókönyvírók meg jogdíjat fizetnének tanáraiknak? Hiszen végülis az ő szellemi termékeikből lettek gazdagok.
ertzuiop 2009.09.23. 21:11:17
Elhull a virág,
eliramlik az élet...
eliramlik az élet...
Musaic (törölt) · http://www.musaic.hu 2009.09.23. 21:12:02
Egy a probléma ezzel, mégpedig az, hogy a mozi üzemeltetők vagyonokat fognak fizetni a megvakuló emberek kártérítésére.
Az infravörös fény keményen roncsolja a retinát(az uv is).
Az infravörös fény keményen roncsolja a retinát(az uv is).
Félkupica_Fehér_Főnök 2009.09.23. 21:16:10
Azt mesélje el nekem valaki, hogy ha az elmúlt 5-6 év alatt minden alkalommal rekordot döntöttek a mozi és dvd bevételek, akkor az interneten terjesztett file csere hogy okoz veszteséget a kiadóknak?
Az internet hozzáférések száma mindenhol növekszik, de emellett a filmes bevételek is, egyszerűen érthetetlen.
A buzi jogvédőknek az is csilliárd-milliárd bevételkiesést okozna, ha holnaptól mindenki a star-wars főcímdalát dúdolgatná az utcákon.
Az internet hozzáférések száma mindenhol növekszik, de emellett a filmes bevételek is, egyszerűen érthetetlen.
A buzi jogvédőknek az is csilliárd-milliárd bevételkiesést okozna, ha holnaptól mindenki a star-wars főcímdalát dúdolgatná az utcákon.
SLacc 2009.09.23. 21:19:55
@Gee Halen: Spakkaspakkaspakkapwaffffffff! Auauauaiéééééééé!!!!! :DDD
nahátnahátnahát 2009.09.23. 21:23:02
@bumburnyák:
1. A tanárok csak az utat mutatják meg. A fent említettek járnak rajta.
2. A termék az ő kezeik közül kerül ki, nem a tanáraikéból..
3. A gazdagság utáni jogdíjról még nem nagyon gondolkoztam, sztem értelmetlen, a szegény rendezőknek meg a tanáraik fizetnek, mert szarul tanítottak vagy mi?? :DDD
De akkor hagyjuk a jogdíjat, a stúdiók megállapodnak a kormányzattal, hogy az internetes cégek nyereségének X százalékát az állam átutalja a jogdíjjal foglalkozó ügynökségnek. Nem kell költeni nyomozásra, nem kell igénybevenni a rendőrség-bíróság-ügyészség kapacitását, jól jár az állam, az ember, a stúdió. Az internet szolgáltatónak meg mindegy, mert a nyereségadója ugyanannyi. Sőt! Hatalmas forgalomnövekedést eredményezne egy ilyen döntés, az új előfizetőkkel, a forgalom növekedéssel nő az állami áfa bevétel is. Azzal meg visszajön a költségvetésbe a nyereségadóból lepasszolt pár százalék. Kijön ez nullára. Sőt, pozitív szaldós a történet, mert nő a szolgáltató forgalma, tehát nyeresége, tehát a stúdió is több főre kap jogdíjat...
Világbéke vagy mérges leszek.
1. A tanárok csak az utat mutatják meg. A fent említettek járnak rajta.
2. A termék az ő kezeik közül kerül ki, nem a tanáraikéból..
3. A gazdagság utáni jogdíjról még nem nagyon gondolkoztam, sztem értelmetlen, a szegény rendezőknek meg a tanáraik fizetnek, mert szarul tanítottak vagy mi?? :DDD
De akkor hagyjuk a jogdíjat, a stúdiók megállapodnak a kormányzattal, hogy az internetes cégek nyereségének X százalékát az állam átutalja a jogdíjjal foglalkozó ügynökségnek. Nem kell költeni nyomozásra, nem kell igénybevenni a rendőrség-bíróság-ügyészség kapacitását, jól jár az állam, az ember, a stúdió. Az internet szolgáltatónak meg mindegy, mert a nyereségadója ugyanannyi. Sőt! Hatalmas forgalomnövekedést eredményezne egy ilyen döntés, az új előfizetőkkel, a forgalom növekedéssel nő az állami áfa bevétel is. Azzal meg visszajön a költségvetésbe a nyereségadóból lepasszolt pár százalék. Kijön ez nullára. Sőt, pozitív szaldós a történet, mert nő a szolgáltató forgalma, tehát nyeresége, tehát a stúdió is több főre kap jogdíjat...
Világbéke vagy mérges leszek.
bumburnyák 2009.09.23. 21:41:57
@nahátnahátnahát: A tanárokról (magam nem vagyok az, de még csak nem is művészetközeli): nem az utat mutatják, hanem megtanítanak filmet csinálni, írni. Vagyis az őstehestség ma már nagyon ritkán elég. Vegyük pl. azon színészeket, akik a színitanodában tanítját a színészeket, vagy a rendezők az ifjú rendezőtitánokat. Tudást adnak át, amit azután a volt tanoncok felhasználnak művészetükhöz. Az, hogy az 'ezerarcú' Steve Segal minden filmjében ugyanolyan bambán néz, vagy XY Fellinitől tanult, a logika alapján igenis jogdíjköteles.
Az internet jogdíjaztatása meg úgy hülyeség, ahogy van. Mert aki sosem tölt le, miért is fizet? Én miért is fizetek 'jogdíjat' az USB kulcsom után, ha saját munkámat szállítgatom az otthon meg a munkahely között. És én miért is nem kapok belőle?
Más: vki fent írta, hogy nőtt a filmipar (zeneipar, stb) bevétele, annak ellenére, hogy az internet "mennyit kivett a zsebükből". Tulképp miért vehessen George Clooney újabb jachtot a jogdíjaibóL Olyan kivételes színész vagy rendező? A frászt. Az egész jogdíj dolog egy felfújt lufi. A magyar "művészfilm" rendezők meg nem azért szegények, mert az Artisjus nem ad nekik elég pénzt jogdíj formában, hanem mert olyan szar filmeket csinálnak, amire nem mennek el a nézők, nem veszik meg a dvd-t sem. Igaz, gyanítom, az ő filmjeiket, ha lehetne sem töltené le senki, sem CAM sen blueray ripként sem. Miért is kell nekem őket az adóforintjaimból, meg esetleg az adathordozóra kivetett jogdíjból életben tartanom? Az én hobbijaimat miért nem fianszírozza az állam, artisjus, stb.?
Az internet jogdíjaztatása meg úgy hülyeség, ahogy van. Mert aki sosem tölt le, miért is fizet? Én miért is fizetek 'jogdíjat' az USB kulcsom után, ha saját munkámat szállítgatom az otthon meg a munkahely között. És én miért is nem kapok belőle?
Más: vki fent írta, hogy nőtt a filmipar (zeneipar, stb) bevétele, annak ellenére, hogy az internet "mennyit kivett a zsebükből". Tulképp miért vehessen George Clooney újabb jachtot a jogdíjaibóL Olyan kivételes színész vagy rendező? A frászt. Az egész jogdíj dolog egy felfújt lufi. A magyar "művészfilm" rendezők meg nem azért szegények, mert az Artisjus nem ad nekik elég pénzt jogdíj formában, hanem mert olyan szar filmeket csinálnak, amire nem mennek el a nézők, nem veszik meg a dvd-t sem. Igaz, gyanítom, az ő filmjeiket, ha lehetne sem töltené le senki, sem CAM sen blueray ripként sem. Miért is kell nekem őket az adóforintjaimból, meg esetleg az adathordozóra kivetett jogdíjból életben tartanom? Az én hobbijaimat miért nem fianszírozza az állam, artisjus, stb.?
sid2008 2009.09.23. 21:46:52
Az a legjobb hogy mindenhol az emberek 95-százaléka azt mondja hogy nem nézz cam-os verziót mert ő igényes meg ilyen baromságok ahhoz épest a legjobb arányuk mindenhol ezeknek van.Na mindegy magatokat csapjátok be a hülyeségeitekel.
(II. Torgyán Виктор) THY Rokk *n* Troller 2009.09.23. 21:49:18
@nahátnahátnahát: nem akadtam volna ki akkor, ha minden netező "védett" tartalmat töltene le (pl én, mert én munkára használom).
Akkor sem akadtam volna ki, ha nem írod bele az Artusjus-t.
Egyébként az ötleted jó, csak felvet egyéb problémákat:
-Ha bevezetik, jogosan lehessen letölteni bármilyen jogvédett tartalmat (filmet, szoftvert, mp3-at, bármit).
-Senkinek se kelljen TV előfizetési díjat fizetnie a készülékek után.
-Az Artisjus-t akár be is zárhatják, mert ha ez megvalósul, miből fognak élni a készítők?
stb.,stb.,stb.
Életszerűbbnek tartom (ami sztem a jövő), hogy a műsor neten jön, kinézed a kedvenc filmed, előrántod a hitelkártyád, fizetsz, majd mozizol.
Világbéke!
Akkor sem akadtam volna ki, ha nem írod bele az Artusjus-t.
Egyébként az ötleted jó, csak felvet egyéb problémákat:
-Ha bevezetik, jogosan lehessen letölteni bármilyen jogvédett tartalmat (filmet, szoftvert, mp3-at, bármit).
-Senkinek se kelljen TV előfizetési díjat fizetnie a készülékek után.
-Az Artisjus-t akár be is zárhatják, mert ha ez megvalósul, miből fognak élni a készítők?
stb.,stb.,stb.
Életszerűbbnek tartom (ami sztem a jövő), hogy a műsor neten jön, kinézed a kedvenc filmed, előrántod a hitelkártyád, fizetsz, majd mozizol.
Világbéke!
privateer 2009.09.23. 21:49:33
@kyanzes: "mennyire részletes az űrhajó borítása" jahjah jó kis prix kapitány 4ever. amúgy engem se rázott meg ez a hír. már rég leszoktam a mozis filmek nézéséről. majd kivérom szépen a dvd rippet vagy kikölcsönzöm.
Manyizga (törölt) 2009.09.23. 21:50:38
Infravörös szűrőről hallottak már? :)
nahátnahátnahát 2009.09.23. 21:58:30
@bumburnyák:
Az hogy tanítja, nem jelenti azt, hogy csinálni is tudja. ( Ha csinálja, meg is kapja a jogdíjat, ha csak beszél róla, miért is kapna?? ) Ráadásul az átadott tudás nem a saját szellemi terméke hanem szabályok, példák, törvényszerűségek, tapasztalatok összessége - plusz a tankönyv, nade azért (annak aki írta) már jár ugye a jogdíj)...
Az énekesnő fizessen jogdíjat a hangképző tanárának? hehe Akkor már Istennek tartozik fizetni, nem a tanárnak.. Hoho.
Van ugye a szinkronrendező. Elmondja, hogy ezt így, ezt úgy, azt amúgy, legyél több, kevesebb, meg is mutatja az utasítón, hogy képzeli, mit szeretne hallani.. Na de kérem az, hogy fantasztikusan rendez, az nem jelenti azt, hogy meg tud/mer mukkanni a mikrofon elött. Az tehát, hogy tanítja, tudja, nem jelenti, hogy csinálni, alkalmazni is tudja. A tanári szakma hivatás, ha jogdíjat akar csináljon filmet, írjon könyvet, zenét - a fizetését megkapja és így boldog.
Összefoglalva:
A tanár nem alkotó tevékenységet folytat (hanem közvetítőt), hanem az élete során megszerzett tudást adja át - tehát a tanítással, tanácsadással, inspirálással -önmagában- nem jelentkezik önálló szellemi produktum, nem jár érte jogdíj sem.
Az hogy tanítja, nem jelenti azt, hogy csinálni is tudja. ( Ha csinálja, meg is kapja a jogdíjat, ha csak beszél róla, miért is kapna?? ) Ráadásul az átadott tudás nem a saját szellemi terméke hanem szabályok, példák, törvényszerűségek, tapasztalatok összessége - plusz a tankönyv, nade azért (annak aki írta) már jár ugye a jogdíj)...
Az énekesnő fizessen jogdíjat a hangképző tanárának? hehe Akkor már Istennek tartozik fizetni, nem a tanárnak.. Hoho.
Van ugye a szinkronrendező. Elmondja, hogy ezt így, ezt úgy, azt amúgy, legyél több, kevesebb, meg is mutatja az utasítón, hogy képzeli, mit szeretne hallani.. Na de kérem az, hogy fantasztikusan rendez, az nem jelenti azt, hogy meg tud/mer mukkanni a mikrofon elött. Az tehát, hogy tanítja, tudja, nem jelenti, hogy csinálni, alkalmazni is tudja. A tanári szakma hivatás, ha jogdíjat akar csináljon filmet, írjon könyvet, zenét - a fizetését megkapja és így boldog.
Összefoglalva:
A tanár nem alkotó tevékenységet folytat (hanem közvetítőt), hanem az élete során megszerzett tudást adja át - tehát a tanítással, tanácsadással, inspirálással -önmagában- nem jelentkezik önálló szellemi produktum, nem jár érte jogdíj sem.
Sákif za morro? 2009.09.23. 21:59:35
Egy infraszűrőt a lencse elé, aztán mehet a felvétel.
Aki meg ilyen felvételt néz, az meg is érdemli... :-D
Aki meg ilyen felvételt néz, az meg is érdemli... :-D
gitáros 2009.09.23. 22:06:00
@Musaic:
Finoman jelezném, hogy kevered a vöröslézerrel...
Finoman jelezném, hogy kevered a vöröslézerrel...
Médiageci · http://twitter.com/mediageci 2009.09.23. 22:08:05
Nem olvasom végig az összes kommenteket, lehet, hogy már írták: A dolgot már pár éve is feldobták, az óta sem vezették be. Emellett meglepne, ha csak ezért minden poros vidéki faluban is komoly átalakításokat végeznének a mozikban. Plusz úgy hallottam, a legtöbb kamerás felvételt vetítőfülkéből, a gépész tudtával veszik fel, így nyilván az is megoldható, hogy kikapcsolják az infravillantót. Ráadásul létezik infravörös szűrő, józan paraszti ésszel elég azt a kamera elé rakni vagy beépíteni, és fel is van törve a védelem.
kompi · http://filmtrailer.hu 2009.09.23. 22:10:13
A lényeg, aminek örülök, hogy végre megoldást keresnek a problémára, nem pedig szélmalomharcot vívnak a torrentezőkkel.
Hajrá!
Hajrá!
Musaic (törölt) · http://www.musaic.hu 2009.09.23. 22:15:44
Gitáros:
"Ezeken kívül meg kell még említeni az infravörös sugárzás okozta hályogot, amely hosszú időn át történő besugárzás következménye."
www.c3.hu/~mester/T365/tux02257.htm
Ez a hatás nagyon régen ismert, most hirtelen ezt a linket találtam.
"Ezeken kívül meg kell még említeni az infravörös sugárzás okozta hályogot, amely hosszú időn át történő besugárzás következménye."
www.c3.hu/~mester/T365/tux02257.htm
Ez a hatás nagyon régen ismert, most hirtelen ezt a linket találtam.
bumburnyák 2009.09.23. 22:17:38
@nahátnahátnahát: Ez egy különleges megközelítése a tanár-diák viszonynak. Ezek szerint rossz tanáraid voltak, mert nem kaptál tőlük maradandót.
Egy probléma megoldásának - ami lehet akár művészi tevékenység is -rengeteg módja van. Marandjunk a rendezőknél. Ha XY mondjuk Jancsótól tanulta meg a színészek mozgatásának csínját-bínját, amit ő a tapasztalatából merítve tovább is adott, akkor XY a saját vagy más tudását használja? Ha másét => jogdíjköteles.
Nem mellesleg, sokan szokták műveiket - tiszteletből - mesterüknek ajánlani (jogdíj helyett ... -persze ez csak vicc).
Egyébként, mint itt a hozzászólások egy részéből kitűnt, a többségnek nem a jogdíjjal, hanem annak mértékével van baja. Így, maradjunk is a topic témájánál. Adva van egy film, ami mondjuk, egy holivúdi fos. Legalább háromféle módon szerezhetsz róla információt:
1) megkérdezel 1 olyan embert, aki látta. Azt modja, vacak. => nem mész el, nem veszel mozijegyet, így a rossz minőségű termék után nem fizetsz ki a kihívásokkal küzdő alkotónak jogdíjat.
2) elolvasod a kritikákat, és az elrettentés ellenére elmész a moziba megnézni. Fizetsz jogdíjat, de ki fizeti meg a Te idődet, ha rossz volt a film? Vagyis kárt szenvedtél.
3) megnézed a CAM változatot, és ha nem tetszik, 1. eset. Kit ért "kár"? Senkit. Megnézed, mert jónak ítéled, vagyis a kifizetett jogdíjat => jól jár a terméket előállító. Sőt, ha annyira élvezted, később még dvd-n is megveheted. Dupla jogdíj.
A fentiekből az következik, hogy senkit nem ért kár, ha megnéztél 1 letöltött filmet, sőt mindenki jól járt.
Bár, mint említettem, a sok tahó miatt a mozizás jogdíjtól függetlenül nem biztos, hogy élvezet.
Egy probléma megoldásának - ami lehet akár művészi tevékenység is -rengeteg módja van. Marandjunk a rendezőknél. Ha XY mondjuk Jancsótól tanulta meg a színészek mozgatásának csínját-bínját, amit ő a tapasztalatából merítve tovább is adott, akkor XY a saját vagy más tudását használja? Ha másét => jogdíjköteles.
Nem mellesleg, sokan szokták műveiket - tiszteletből - mesterüknek ajánlani (jogdíj helyett ... -persze ez csak vicc).
Egyébként, mint itt a hozzászólások egy részéből kitűnt, a többségnek nem a jogdíjjal, hanem annak mértékével van baja. Így, maradjunk is a topic témájánál. Adva van egy film, ami mondjuk, egy holivúdi fos. Legalább háromféle módon szerezhetsz róla információt:
1) megkérdezel 1 olyan embert, aki látta. Azt modja, vacak. => nem mész el, nem veszel mozijegyet, így a rossz minőségű termék után nem fizetsz ki a kihívásokkal küzdő alkotónak jogdíjat.
2) elolvasod a kritikákat, és az elrettentés ellenére elmész a moziba megnézni. Fizetsz jogdíjat, de ki fizeti meg a Te idődet, ha rossz volt a film? Vagyis kárt szenvedtél.
3) megnézed a CAM változatot, és ha nem tetszik, 1. eset. Kit ért "kár"? Senkit. Megnézed, mert jónak ítéled, vagyis a kifizetett jogdíjat => jól jár a terméket előállító. Sőt, ha annyira élvezted, később még dvd-n is megveheted. Dupla jogdíj.
A fentiekből az következik, hogy senkit nem ért kár, ha megnéztél 1 letöltött filmet, sőt mindenki jól járt.
Bár, mint említettem, a sok tahó miatt a mozizás jogdíjtól függetlenül nem biztos, hogy élvezet.
bumburnyák 2009.09.23. 22:19:10
@gitáros: Anno a piros led-es számológépeknél kimutatták, hogy káros a szemnek. Igaz, ez már vagy 30 éve volt.
nahátnahátnahát 2009.09.23. 22:22:52
@Turk Hava Yollari:
Nem minden netező tölt le védett tartalmat, ez tény, sok az állami, céges felhasználó. Nade könyörgöm, hát amikor a youtubon meghallgatsz vmit az nem védett tartalom? Ne má. Persze, hogy az. Még anyám is tölt le védett tartalmat, mikor elment egy képet.
Bocsi az artiszzsüszért, én sem csipázom őket, de hogy mindenki megérthesse amit írok, amiről beszélek, a magyar példát hoztam fel - sajnos nem tudom, az USA-ban mi a neve a jogdíjakkal foglalkozó ügynökségnek.
Hát igen, sok változással, új szemlélettel járna egy ilyen döntés, a programokat jogosan lehetne letölteni, DE a biznisz eddig is a cégekben, közigazgatásban, államigazgatásban volt, nem a csóró usereknél...
Le is lehet állítani az internetet.. DE AKKOR NE IS KERESSENEK A NETEN KERESZTÜL 1000 MILLIÁRDOKAT! Hehe. Hogy be lennének szarva, amikor az internet leállításával 1 nanoszekundum alatt elvesztenék ... :D
A TV-k után szerintem se kelljen, mert annak a jogdíjait a társaságok (a közvetítő) fizetik..
Az Artisjus ugyanúgy él, virul - kialakul az 1 dollár 1 film letöltős hely, mindenki jó minőségben letölti egy sms-ért a kedvenc filmjeit, azokat is, amiket sose venne meg, de 1 dollárért?? Sadaba... Az internetet használni kell. Plusz ott a könyv, zenekiadás, fellépések, fesztiválok, mozik stb...
A pzzzzssssöuuummmmmmmmpppprrrrrrrrrr hang valódi fényében továbbra is csak moziban tündököl... Nem féltem én a jogvédő hivatalt... :P
WP
Nem minden netező tölt le védett tartalmat, ez tény, sok az állami, céges felhasználó. Nade könyörgöm, hát amikor a youtubon meghallgatsz vmit az nem védett tartalom? Ne má. Persze, hogy az. Még anyám is tölt le védett tartalmat, mikor elment egy képet.
Bocsi az artiszzsüszért, én sem csipázom őket, de hogy mindenki megérthesse amit írok, amiről beszélek, a magyar példát hoztam fel - sajnos nem tudom, az USA-ban mi a neve a jogdíjakkal foglalkozó ügynökségnek.
Hát igen, sok változással, új szemlélettel járna egy ilyen döntés, a programokat jogosan lehetne letölteni, DE a biznisz eddig is a cégekben, közigazgatásban, államigazgatásban volt, nem a csóró usereknél...
Le is lehet állítani az internetet.. DE AKKOR NE IS KERESSENEK A NETEN KERESZTÜL 1000 MILLIÁRDOKAT! Hehe. Hogy be lennének szarva, amikor az internet leállításával 1 nanoszekundum alatt elvesztenék ... :D
A TV-k után szerintem se kelljen, mert annak a jogdíjait a társaságok (a közvetítő) fizetik..
Az Artisjus ugyanúgy él, virul - kialakul az 1 dollár 1 film letöltős hely, mindenki jó minőségben letölti egy sms-ért a kedvenc filmjeit, azokat is, amiket sose venne meg, de 1 dollárért?? Sadaba... Az internetet használni kell. Plusz ott a könyv, zenekiadás, fellépések, fesztiválok, mozik stb...
A pzzzzssssöuuummmmmmmmpppprrrrrrrrrr hang valódi fényében továbbra is csak moziban tündököl... Nem féltem én a jogvédő hivatalt... :P
WP
nahátnahátnahát 2009.09.23. 22:36:45
@bumburnyák:
Sokkot kapok tőled! :D
1. A jogdíj az újonnan létrejött alkotás után jár.
2. Amit Jancsó átad a tanítványainak, az a tapasztalata. Nem jogdíjas tevékenység. Ha leírja egy könyvben, nem jogdíjas termék. Ha azt kiadja, befizeti az Artisjusnak a megfelelő díjakat, na akkor lesz jogdíjas. De csak miután azt megveszik. Teccikérteni?
3. A "mester" megközelítés közelebb áll ahhoz, amit mondani akarsz.. Viszont a mester és a tanítványa viszony kialakulásakor létrejön az egyezség is, tehát hogy mi a price, mi az ára a tanulmányoknak. Ott ugyanis nem tananyagot, tantárgyat sajátít el a nebuló, hanem a mester a teljes tudását, tapasztalatát adja át. De ekkor sincs semmi köze jogdíjhoz, mert nem ő hozza létre a produktumot. Jóllehet egyeseknek meg nem 1 mesterük volt, hanem sok, akkor szétosztódik? Akkor e filmem után a jogdíjamból 5 százalék Jancsónak, 5 a Szabó Istvánnak, a Szurdi Mikinek csak 2 mert ő csak 1 évet tanított, a szemorvosomnak viszont 15 % jár, mert ha nincs az a műtét, sose leszek operatőr? Na, szóval érted?
4. A jogdíj mértékével semmi baj nincs, a mozijegy árával van a baj. Ha 500 ft lenne egy jegy, a hülye is odamenne, teltház, nagysikerű premierek, felhajtás, kukorica, csoki, üdítő, filmárulás stb...
Mindenre van megoldás.
Sokkot kapok tőled! :D
1. A jogdíj az újonnan létrejött alkotás után jár.
2. Amit Jancsó átad a tanítványainak, az a tapasztalata. Nem jogdíjas tevékenység. Ha leírja egy könyvben, nem jogdíjas termék. Ha azt kiadja, befizeti az Artisjusnak a megfelelő díjakat, na akkor lesz jogdíjas. De csak miután azt megveszik. Teccikérteni?
3. A "mester" megközelítés közelebb áll ahhoz, amit mondani akarsz.. Viszont a mester és a tanítványa viszony kialakulásakor létrejön az egyezség is, tehát hogy mi a price, mi az ára a tanulmányoknak. Ott ugyanis nem tananyagot, tantárgyat sajátít el a nebuló, hanem a mester a teljes tudását, tapasztalatát adja át. De ekkor sincs semmi köze jogdíjhoz, mert nem ő hozza létre a produktumot. Jóllehet egyeseknek meg nem 1 mesterük volt, hanem sok, akkor szétosztódik? Akkor e filmem után a jogdíjamból 5 százalék Jancsónak, 5 a Szabó Istvánnak, a Szurdi Mikinek csak 2 mert ő csak 1 évet tanított, a szemorvosomnak viszont 15 % jár, mert ha nincs az a műtét, sose leszek operatőr? Na, szóval érted?
4. A jogdíj mértékével semmi baj nincs, a mozijegy árával van a baj. Ha 500 ft lenne egy jegy, a hülye is odamenne, teltház, nagysikerű premierek, felhajtás, kukorica, csoki, üdítő, filmárulás stb...
Mindenre van megoldás.
nahátnahátnahát 2009.09.23. 22:38:58
Amúgy meg aki magányos, egyedül él, nem fog elmenni moziba, mert nincs kivel (kivételek vannak). Letölti. Mint minden őt érdeklő információt.
ezsolt 2009.09.23. 22:42:44
Mi a helyet az infravörös sugarakkal? Elvileg nagy mennyiségben károsítják a szemet.
Lehetséges hogy ha valaki sokat jár moziba károsodhat a szeme
Lehetséges hogy ha valaki sokat jár moziba károsodhat a szeme
bumburnyák 2009.09.23. 22:57:03
@nahátnahátnahát: Nem a sokkolás, hanem a helytelen gondolkodásodra való reagálás a célom.
Az egész jogdíjasdi eléggé USA-ból kiinduló dolog. Ott meg az számit, kiben merült fel a gondolat (nem az, ki is publikálta először!). De végülis mindegy, úgy látom, álláspontjaink nem közeledtek.
De! Teszem azt Bartók Béle unokájának mi francért jár nagyapja után jogdíj? Mivel segítette ő a nagypapit, amit jutalmazni kell?
Ugyanez mondjuk filmekre: Ugye, Te sem gondolod, hogy a jogdíjak nagy része az alkotókhoz jut (mégha egyesek ebből fényesen is élnek => sok a jogdíj!). A harmincvalahány éves Csillagok háborúja után szerinted ki kapja a jogdíj nagy részét? És abban mennyi is volt az eredeti? Egyébként is manapság egy műben hány tized százalék is az eredeti?
Smint, ahogy fentiekben vki arról értekezett, hogy ha elfütyülsz egy slágert, fizess jogdíjat az alkotónak? Hát ilyen világban nem lenne jó élni.
Az egész jogdíjasdi eléggé USA-ból kiinduló dolog. Ott meg az számit, kiben merült fel a gondolat (nem az, ki is publikálta először!). De végülis mindegy, úgy látom, álláspontjaink nem közeledtek.
De! Teszem azt Bartók Béle unokájának mi francért jár nagyapja után jogdíj? Mivel segítette ő a nagypapit, amit jutalmazni kell?
Ugyanez mondjuk filmekre: Ugye, Te sem gondolod, hogy a jogdíjak nagy része az alkotókhoz jut (mégha egyesek ebből fényesen is élnek => sok a jogdíj!). A harmincvalahány éves Csillagok háborúja után szerinted ki kapja a jogdíj nagy részét? És abban mennyi is volt az eredeti? Egyébként is manapság egy műben hány tized százalék is az eredeti?
Smint, ahogy fentiekben vki arról értekezett, hogy ha elfütyülsz egy slágert, fizess jogdíjat az alkotónak? Hát ilyen világban nem lenne jó élni.
Diego46 · https://soundcloud.com/djmattkonrad 2009.09.23. 22:58:54
Szerintetek, hogyha minden 2. ember egyből rávágta, hogy "hiszen már létezik infraszűrő mióta meg különben is milyen könnyen veszek a bótba én is", akkor erre pont a japó mérnökök ne gondoltak volna?
Ugyan már.
Ugyan már.
zala 2009.09.23. 23:04:58
barátaim, ha infravörös szűrőt használtok, akkor nem csak hogy villogást láttok majd a film közben, hanem egyenesen nem láttok majd filmet a villogások között mehehe.
használjatok inkább infravörös blokkoló szűrőt (IR Blocking Filter), 100 dodóba sem kerül.
@diego46: ha a cucc úgy működik, ahogy az a postban szerepel akkor azt kell mondjam, hogy a fizika erősebb, mint bármely túlképzett japó mérnök mehehe
használjatok inkább infravörös blokkoló szűrőt (IR Blocking Filter), 100 dodóba sem kerül.
@diego46: ha a cucc úgy működik, ahogy az a postban szerepel akkor azt kell mondjam, hogy a fizika erősebb, mint bármely túlképzett japó mérnök mehehe
nahátnahátnahát 2009.09.23. 23:13:42
@bumburnyák:
A jogdíj nem jutalom. Az emberiség elismerése a produktumért. Ugye ez nem adó, tehát csak akkor keletkezik ez a tétel, ha valaki a terméket MEGVÁSÁROLJA! Bartók unokájának azért jár, mert ő az örököse, ő kezeli a hagyatékot stb., de csak a halálától számított 80 évig (ha jól tudom), utána közkincs, az egyetemes műveltség részévé válik.
A jogdíj arra jó, hogy ne lopkodhassanak össze-vissza, s ha jön egy válság, vagy csak nem kap több munkát a szerző, vagy történik vmi, ne haljon éhen. A jogdíjjal az emberek kifejezik megbecsülésüket az alkotók iránt (a vásárlással), s arra bíztatják őket, hogy készítsenek még több, még jobb produktumot.
Az hogy ezt kiknek, hogy osztják el - hát ott érdemes körülnézni.. Vannak furcsaságok.
Lényeg a lényeg: neten nincs egyedi végfelhasználói jogdíj - ha a stúdiók pénzt akarnak, adjanak olcsó szolgáltatást, mindenki számára legyen elérhető, állapodjanak meg a kormányokkal nyereségadó-lecsippentésről, ha meg nem, és megfizethetetlen áron adják továbbra is, amit nem ők csomagoltak be, nem ők hozták el, akkor magukra vessenek..
Sokkot kaptam tőled.
A jogdíj nem jutalom. Az emberiség elismerése a produktumért. Ugye ez nem adó, tehát csak akkor keletkezik ez a tétel, ha valaki a terméket MEGVÁSÁROLJA! Bartók unokájának azért jár, mert ő az örököse, ő kezeli a hagyatékot stb., de csak a halálától számított 80 évig (ha jól tudom), utána közkincs, az egyetemes műveltség részévé válik.
A jogdíj arra jó, hogy ne lopkodhassanak össze-vissza, s ha jön egy válság, vagy csak nem kap több munkát a szerző, vagy történik vmi, ne haljon éhen. A jogdíjjal az emberek kifejezik megbecsülésüket az alkotók iránt (a vásárlással), s arra bíztatják őket, hogy készítsenek még több, még jobb produktumot.
Az hogy ezt kiknek, hogy osztják el - hát ott érdemes körülnézni.. Vannak furcsaságok.
Lényeg a lényeg: neten nincs egyedi végfelhasználói jogdíj - ha a stúdiók pénzt akarnak, adjanak olcsó szolgáltatást, mindenki számára legyen elérhető, állapodjanak meg a kormányokkal nyereségadó-lecsippentésről, ha meg nem, és megfizethetetlen áron adják továbbra is, amit nem ők csomagoltak be, nem ők hozták el, akkor magukra vessenek..
Sokkot kaptam tőled.
lavór 2009.09.23. 23:15:25
Szegény kiadók, filmgyártók.
Nem újragondolják az európai home megjelenési rendszert, nem. Nyomják tovább a hülyeséget. Várni fél évet a DVD és egyéb kiadással a mozibemutató után? Haha. Adja ki gyorsan, a mozi után. Egyből nem lenne kérdés, hogy mennyien néznének meg kamerás felvételt. Mazochisták persze vannak, de ellenük nincs gyógyszer. A normális meg se venné, le se töltené, mert 2 hét múlva a tékában, az üzlet polcain lenne. Azután a direkt fizetős letöltés se lenne rossz bolt a kiadóknak, de nyöszörögni könnyebb. :)
Nem újragondolják az európai home megjelenési rendszert, nem. Nyomják tovább a hülyeséget. Várni fél évet a DVD és egyéb kiadással a mozibemutató után? Haha. Adja ki gyorsan, a mozi után. Egyből nem lenne kérdés, hogy mennyien néznének meg kamerás felvételt. Mazochisták persze vannak, de ellenük nincs gyógyszer. A normális meg se venné, le se töltené, mert 2 hét múlva a tékában, az üzlet polcain lenne. Azután a direkt fizetős letöltés se lenne rossz bolt a kiadóknak, de nyöszörögni könnyebb. :)
doktor.dikhed 2009.09.23. 23:19:45
"Pedig nem a gyenge minosegu kameras verziokkal van a problema, hanem a screenerekkel, amit mint cukorkat szornak a kritikusok, zsuritagok"
Haha...emlékszik valaki az X-Men Kezdetek körüli balhéra? Kikerült a félkész film, és ment a fogadkozás, hogy majd jól megbüntetik a felelősöket. Aztán minden elcsendesedett a mozis bemutató után.
Persze, előtte így mindenki a filmről beszélt, óriási reklámot csinált, és aki letöltötte, furdalta a kíváncsiság, hogy milyen lehet az effektekkel a film, mert ugye a screener csak félkész verzió volt. Valószínűleg többen elmentek így a moziba, mint egyébként (pedig egy szar filmről van szó).
Szóval, valószínűleg a stúdió szivárogtatta ki a félkész filmet.
Amúgy, azt is ki kéne számolni, hogy a letöltés mekkora reklám 1-1 filmnek...
Haha...emlékszik valaki az X-Men Kezdetek körüli balhéra? Kikerült a félkész film, és ment a fogadkozás, hogy majd jól megbüntetik a felelősöket. Aztán minden elcsendesedett a mozis bemutató után.
Persze, előtte így mindenki a filmről beszélt, óriási reklámot csinált, és aki letöltötte, furdalta a kíváncsiság, hogy milyen lehet az effektekkel a film, mert ugye a screener csak félkész verzió volt. Valószínűleg többen elmentek így a moziba, mint egyébként (pedig egy szar filmről van szó).
Szóval, valószínűleg a stúdió szivárogtatta ki a félkész filmet.
Amúgy, azt is ki kéne számolni, hogy a letöltés mekkora reklám 1-1 filmnek...
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.09.23. 23:22:03
@nahátnahátnahát:
IMÁDOK egyedül moziba menni, pedig barátaim is vannak, haverok is meg nejem is.
Én moziba azért megyek, hogy megnézzek egy filmet, és nem azért, hogy közben pusmogjak meg bökdössem a mellettem ülőt, hogy "figyu, láttad, bazmeg, ez mekkora volt!"
Jó, bocs, elismerem: a törpe kisebbséghez tartozom.
IMÁDOK egyedül moziba menni, pedig barátaim is vannak, haverok is meg nejem is.
Én moziba azért megyek, hogy megnézzek egy filmet, és nem azért, hogy közben pusmogjak meg bökdössem a mellettem ülőt, hogy "figyu, láttad, bazmeg, ez mekkora volt!"
Jó, bocs, elismerem: a törpe kisebbséghez tartozom.
Csurár apuka 2009.09.23. 23:26:02
Kutyának a faszát.
Manapság egy kamerás felvétel is van olyan jó minőségű, mint egy 700 megás dvd rip.
Nem a nézők veszik fel, hanem belső emberek. Nincs se belógó fej, se lófasz.
A hang külön megy, később meg összepárosítják.
Sok köcsög letöltő, húzzanak a faszba.
Manapság egy kamerás felvétel is van olyan jó minőségű, mint egy 700 megás dvd rip.
Nem a nézők veszik fel, hanem belső emberek. Nincs se belógó fej, se lófasz.
A hang külön megy, később meg összepárosítják.
Sok köcsög letöltő, húzzanak a faszba.
ügyfélszolgálatos 2009.09.23. 23:38:20
@Inotai József, A Védett Személy: Anyád, paraszt. Ha tetszik a film amit leszedek elmegyek és megnézem, ha már az elején az összeszedett infók megfognak akkor le se szedem hanem irány a mozi. Kivételek azok amiket az itteni faszkalap forgalmazók több év után vagy egyáltalán nem vesznek meg. Ja és a szar címfordításokról és kritikán aluli szinkronról ne is beszéljünk. Arról nem is beszélve, hogy volt olyan feliratos film amit csak a MOM -ban vetítettek (Thropic Thunder, Star Trek, T4). Ja és arról már ne is beszéljünk, hogy kiadnak egy régebbi filmet DVD-n és a régi minőségi szinkront egy szarabbra cserélik, egy sokkal rosszabb fordításra. Szánalom.
Így amit lehet és érdekel inkább megnézem felirattal a moziban, ha meg nem elég jó, vagy csak szánalom szinkron van, jöhet Bob bácsikám verziója eredeti hanggal.
Így amit lehet és érdekel inkább megnézem felirattal a moziban, ha meg nem elég jó, vagy csak szánalom szinkron van, jöhet Bob bácsikám verziója eredeti hanggal.
RnR (törölt) · http://kulturmix.blog.hu/ 2009.09.23. 23:42:30
Vajon hány moziban fogják felszerelni ezt a zseniális - és minden bizonnyal "olcsó" - találmányt?
czejp (törölt) 2009.09.24. 00:07:19
Tényleg a mohó mozinézők csinálják a TS-t, több hónappal a hivatalos bemutató előtt ?
bonobonohu · http://bono.hu 2009.09.24. 00:30:41
tudnám ki a f*sz az aki gagyi kamerás verziót néz? arra szerintem simán rá lehetne hagyni, hadd nézze, ha ennyire igénytelen... :-P
Ecsedy Áron 2009.09.24. 00:42:44
@nahátnahátnahát:
Mozijegy ára: a logisztikai probléma a gond. Vannak filmek, amelyek teltházasak (egy darabig), vannak amelyek (már) nem. A teltházas film 500-ért, meg a nem teltházas is annyiért, az a mozi szempontjából az aranytojást tojó tyúk levágása. Ha egy film kifúj leszedi a műsorról - persze te még látod egy hétig, hogy üres a vetítő 6-ból 4 vetítésen, de az átlag még így is istenes. Ha pedig 500-ért menne a jegy, többen néznék, de nem lenne nagyobb a bevétel végére akkor sem (csak két és félszer annyi ember). Mondjuk az kétségtelen, ha rácuppannak a cateringre közben az lehet biznisz, de esélyes, hogy aki a pénz miatt megy el, az nem fogja a különbözetet elkólázni. Azt is el tudom képzelni, hogy a multi mozicégek vezetői hallani nem akarnának a 2 eurós jegyárról, miközben más országokban a hálózatban 12 euróért is vesztegetik a beugrót (pl. Odeon, London - premier vetítési hét csak abban a moziban először, 13 fontos beugró egy no extra helyre - ez még a 360-380 forintos font korszakban volt...teltház persze és a hely egy atomnagy batár)
Mozijegy ára: a logisztikai probléma a gond. Vannak filmek, amelyek teltházasak (egy darabig), vannak amelyek (már) nem. A teltházas film 500-ért, meg a nem teltházas is annyiért, az a mozi szempontjából az aranytojást tojó tyúk levágása. Ha egy film kifúj leszedi a műsorról - persze te még látod egy hétig, hogy üres a vetítő 6-ból 4 vetítésen, de az átlag még így is istenes. Ha pedig 500-ért menne a jegy, többen néznék, de nem lenne nagyobb a bevétel végére akkor sem (csak két és félszer annyi ember). Mondjuk az kétségtelen, ha rácuppannak a cateringre közben az lehet biznisz, de esélyes, hogy aki a pénz miatt megy el, az nem fogja a különbözetet elkólázni. Azt is el tudom képzelni, hogy a multi mozicégek vezetői hallani nem akarnának a 2 eurós jegyárról, miközben más országokban a hálózatban 12 euróért is vesztegetik a beugrót (pl. Odeon, London - premier vetítési hét csak abban a moziban először, 13 fontos beugró egy no extra helyre - ez még a 360-380 forintos font korszakban volt...teltház persze és a hely egy atomnagy batár)
v2peti 2009.09.24. 00:54:53
"Életszerűbbnek tartom (ami sztem a jövő), hogy a műsor neten jön, kinézed a kedvenc filmed, előrántod a hitelkártyád, fizetsz, majd mozizol."
A T-Home-nál már van ilyen, a UPC most vezeti be (egyelőre csak Bp-en). A T-Home neten jön (TV-n passz), a UPC meg kábelen a médiaboxon keresztül.
Mivel nem azonnal, hanem a hó végi számlával kell fizetni, ezért az emner könnyebben kiadja azt a pénzt. (500 Ft körüli összeg)
A T-Home-nál már van ilyen, a UPC most vezeti be (egyelőre csak Bp-en). A T-Home neten jön (TV-n passz), a UPC meg kábelen a médiaboxon keresztül.
Mivel nem azonnal, hanem a hó végi számlával kell fizetni, ezért az emner könnyebben kiadja azt a pénzt. (500 Ft körüli összeg)
egylépés 2009.09.24. 01:20:49
Én mintha azt olvastam volna valahol régebben, hogy ha nagyobb intenzitású az infra fénye, akkor károsíthatja is a szemet. Erről nem szól a téma? Tud erről valaki valamit?
sz_gabor 2009.09.24. 01:44:59
Nekem is az volt az első gondolatom, hogy nem-e lesz káros. Tudniillik a jó minőségű kamerákban hatékony IR-blokkoló van, vagyis ahhoz, hogy ezekkel is élvezhetetlenné tegyék a képet, meglehetősen erős IR sugárzás kell. Ráadásul nagy felületen(!), ha nem csak icipici fénypontokat akarnak, amit megfelelő szoftverrel majdnem nyomtalanul ki lehet szedni. A kamerák zavarására a 700-1000nm közötti tartomány alkalmas, ezt pedig a szemlencse jól fókuszálja. Ráadásul a film sötét részeinél a pupilla is teljesen kitágul (mivel az IR fény nem okoz semmilyen fényérzetet, legyen bármennyire erős).
Képben vagyok IR téren, és őszintén megmondom, teljességgel kizárt, hogy ez az elrendezés egyszerre legyen hatékony és biztonságos. A szem nagyon kényes érzékszerv, és nem igazán tolerálja az ilyen természetellenes igénybevételt.
Akinek egyébként még nem esett volna le: itt nem a kalózkodás tényleges megfékezése a lényeg, hanem az, hogy egy terméket/technológiát jó pénzért el lehet adni...
Képben vagyok IR téren, és őszintén megmondom, teljességgel kizárt, hogy ez az elrendezés egyszerre legyen hatékony és biztonságos. A szem nagyon kényes érzékszerv, és nem igazán tolerálja az ilyen természetellenes igénybevételt.
Akinek egyébként még nem esett volna le: itt nem a kalózkodás tényleges megfékezése a lényeg, hanem az, hogy egy terméket/technológiát jó pénzért el lehet adni...
sz_gabor 2009.09.24. 01:49:19
PS: aki meg elhiszi az évi 3 milliárd dolláros kárt, az nyugodtan elhiheti azt is, amit a holnaputánvilágvégés szekták tanítanak.
cooldavee 2009.09.24. 01:53:24
Traffipax ellen is ilyen kéne.
mokas_gizi 2009.09.24. 04:41:03
Mostanában a filmek képe 80-90% DVD-ről van leszedve és úgy teszik rá a magyar feliratot/hangot, tehát már nem divat moziba kamerával járni...
FTP-ken 10 filmből max 1-2 kamerás a többinek FULL tökéletes DVD képe van...
FTP-ken 10 filmből max 1-2 kamerás a többinek FULL tökéletes DVD képe van...
bbnet1 2009.09.24. 06:28:51
Én rendszeresen (havonta 1x-2x) járok moziba és a tököm tele van azzal, hogy a moziban szarabb egyes filmek minősége, mint a letölthető verzióké. Sokszor színtelen, mosott ....
A feliratról nem is beszélve. Amikor alárakják a feliratot mindenféle árnyék vagy fekete "doboz" nélkül, attól el szokott szállni az agyam. Én meg erőltessem a szemem minden világos jelenetnél, hogy mi is van oda írva.
Már egy 5000Ft-os divx-es lejátszó is jobban megjeleníti.
Na EZÉRT IS jobb a letöltés
A feliratról nem is beszélve. Amikor alárakják a feliratot mindenféle árnyék vagy fekete "doboz" nélkül, attól el szokott szállni az agyam. Én meg erőltessem a szemem minden világos jelenetnél, hogy mi is van oda írva.
Már egy 5000Ft-os divx-es lejátszó is jobban megjeleníti.
Na EZÉRT IS jobb a letöltés
Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2009.09.24. 06:39:11
lehet, hogy 3 millárdos veszteséget okoz a filmstudióknak a letöltés, viszont 300 milliárdos nyereséget az internetben érdekelt vállalatoknak. (netszolgáltatók, áramszolgáltatók, alkatrészgyártók, stb, stb, stb)
és különben is, ezt mégis hogy számolták ki? lehetetlen kiszámolni. ostoba ez a cikk!
egyébként a kamerás kalózváltozatokat szánalmasnak tartom, sosem töltök le ilyet.
és különben is, ezt mégis hogy számolták ki? lehetetlen kiszámolni. ostoba ez a cikk!
egyébként a kamerás kalózváltozatokat szánalmasnak tartom, sosem töltök le ilyet.
Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2009.09.24. 06:49:57
aztán meg ne haragudjanak már meg, amikor HD (!!!) minőségben már réges régen le lehet tölteni egy-egy filmet, amikor a boltok még azzal szarakodnak, hogy előrendeléseket vesznek fel a méregdrágán adott szaros dvd kiadásra.. dvd! eriggyenek már! aki 399 ft-nál többet ad egy nyamvadt, rossz minőségű dvd-ért, az nem normális.
a filmforgalmazókat egyáltalán nem kell félteni. retardált idióta, aki azt hiszi, hogy nem szedik meg magukat busásan a letöltésekből. (pénzt szednek be az internettől az üres dvd lemezek gyártásán keresztül az ilyen artisjus-szerű álszent féreg szervezetekig mindenből!)
a filmforgalmazókat egyáltalán nem kell félteni. retardált idióta, aki azt hiszi, hogy nem szedik meg magukat busásan a letöltésekből. (pénzt szednek be az internettől az üres dvd lemezek gyártásán keresztül az ilyen artisjus-szerű álszent féreg szervezetekig mindenből!)
naponta 3x 2009.09.24. 07:12:11
A filmipar éves termésének 95%-a hulladék, akár azonnal le lehet húzni a klozetban. Namost hogyha a 3 Mrd dollár kiesés miatt ennek a 95%-nak csak egy része meg sem születik, már nyert a világ!
indapass90210 2009.09.24. 07:29:04
@sz_gabor: a döntéshozók elhiszik. Ahogy azt is elhiszik, hogy azzal, hogy letöltöttél egy filmet tényleg kárt okoztál. Mondjuk ezen nem lehet csodálkozni, aki pl. téeszelnökből lett parlamenti képviselő, az ugye kénytelen a szagértőkre hallgatni. Aki nem hiszi el, azt meg meggyőzik a lobbizók, vagy minimum leszarja az egészet.
Void Bunkoid 2009.09.24. 07:50:11
@justflash:
"japán nagyokosok nem hallottak az infraszűrős lencséről?"
Japán nem Magyarország. Kis országunk mindig is híres volt lakói csavaros észjárásáról, amit főleg arra használnak fel, hogy hogyan lehet elsunnyogni/megkerülni/eltussolni/ingyenélni.
Ezért tartunk itt. Többek között a filmtöltögetés miatt is (meg a kommentelők legalább 15 százaléka is fogadni mernék, hogy a szomszéd wifijét lopva netezik :P). Mindenki elvárja, hogy az állam nyalja ki a seggét, s közben az ingyen is ingyen legyen, mert fizetni aztán nem, hát magyarok vagyunk vagy mi, nemvagyunk mi hozzászokva, hogy fizetni kell. Mi nem szoktunk semmiért sem fizetni, nekünk minden JÁR.
Má'pedig állami seggnyalás akkor van, ha az államnak van bevétele. Az állam bevétele elsősorban adókból származik. Az adók onnan származnak, hogy a kereskedőnek van bevétele, amit adózik.
A kereskedő bevétele onnan van, hogy Te - IGENIS - fizetsz a kereskedő által kínált termékért/szolgáltatásért.
Ja, hogy nemakarsz fizetni mert nincs munka? Baszod, ha nem veszel semmit, akkor nem lehet eladni/termelni sem semmit, ergo nincs munka. Munka akkor van, ha van a munka gyümölcsére - legyen az termék vagy szolgáltatás - kereslet. De nincs.
De nembaj, éljen a magyar ingyenélős csavaros észjárás...
"japán nagyokosok nem hallottak az infraszűrős lencséről?"
Japán nem Magyarország. Kis országunk mindig is híres volt lakói csavaros észjárásáról, amit főleg arra használnak fel, hogy hogyan lehet elsunnyogni/megkerülni/eltussolni/ingyenélni.
Ezért tartunk itt. Többek között a filmtöltögetés miatt is (meg a kommentelők legalább 15 százaléka is fogadni mernék, hogy a szomszéd wifijét lopva netezik :P). Mindenki elvárja, hogy az állam nyalja ki a seggét, s közben az ingyen is ingyen legyen, mert fizetni aztán nem, hát magyarok vagyunk vagy mi, nemvagyunk mi hozzászokva, hogy fizetni kell. Mi nem szoktunk semmiért sem fizetni, nekünk minden JÁR.
Má'pedig állami seggnyalás akkor van, ha az államnak van bevétele. Az állam bevétele elsősorban adókból származik. Az adók onnan származnak, hogy a kereskedőnek van bevétele, amit adózik.
A kereskedő bevétele onnan van, hogy Te - IGENIS - fizetsz a kereskedő által kínált termékért/szolgáltatásért.
Ja, hogy nemakarsz fizetni mert nincs munka? Baszod, ha nem veszel semmit, akkor nem lehet eladni/termelni sem semmit, ergo nincs munka. Munka akkor van, ha van a munka gyümölcsére - legyen az termék vagy szolgáltatás - kereslet. De nincs.
De nembaj, éljen a magyar ingyenélős csavaros észjárás...
Void Bunkoid 2009.09.24. 07:55:24
@naponta 3x: ja, és az osanos párizsi is hulladék, mégis viszik mint a cukrot, mert CSAK MOST 200 forint csak kilója :)
MINDENT el lehet adni. Még azt is, ami ingyen sem kellene. Csak jól kell tudni hirdetni, valamint belőni az árát.
MINDENT el lehet adni. Még azt is, ami ingyen sem kellene. Csak jól kell tudni hirdetni, valamint belőni az árát.
WildBear 2009.09.24. 07:57:17
Baromarc japánok, mit gondolnak, mennyibe kerül egy infraszűrő ??
Néhány száz forint.
Néhány száz forint.
indapass90210 2009.09.24. 07:59:17
@Void Bunkoid: A probléma azért ennél némiképp összetettebb, mert rengeteg olyan szemétért is fizetni vagy kénytelen, amiből az összes megnézni érdemes rész belefért egy 2 perces előzetesbe (ami miatt bementél a moziba). És ugyebár akkor sincs visszatérítés, ha a felénél kisétálsz a moziból, mert olyan szar az egész. Feltételezem egy éttemremben sem fogsz fizetni a büdös húsért vagy ha szarrá van sózva a kaja. Illene már a fogyasztót is védeni valahogy. Mondjuk én nagyon pozitív dolognak tartom, hogy egyre több filmet lehet megvenni az 500-1500 Ft.os sávban.
Háta Más · http://www.artcharacter.hu 2009.09.24. 08:02:38
@Void Bunkoid: A térségben nagyon kevesen fizetnek ennyi adót, mint mi. De ha az ember azt látja, hogy az állami vezetők a beszedett adót mohón tömködik a saját zsebükbe, ahelyett, hogy az országot építenék, akkor nem töri össze magát, hogy élenjáró adózó legyen. A másik: lehetne bevételt növelni az adók csökkentésével is, hiszen, ha kisebb a forgalmi adó, csökkennek az árak, az emberek többet vásárolnak, pörög a gazdaság. De nem ez a cél úgy látszik.
yerico1 2009.09.24. 08:31:14
Hogy jön ki a 3 milliárd? Megbecsülik, mennyien töltik le a filmet, pl. torrentsite-ok adatai alapján. Aztán kiszámolják, hogy akik letöltik, azok biztos megnézték volna moziban is, tehát annyiszor egy mozijegy.
yerico1 2009.09.24. 08:34:41
@cooldavee: Van ilyen, annak lézerblokkoló a neve, 300K előre és hátra, onnantól fogva nem mérnek be. Traffihoz meg ott a CD a visszapillantóra .... ööö... vagy az is a lézert blokkolja? Traffipax detektor 50K környékén már jó van, az ad elég időt fékezni, ha be akarnának mérni, de traffi ma már nagyon kevés van, főleg fix telepítésűek.
nemecsek ernő áruló 2009.09.24. 08:39:16
A mozis felvetel egyebkent is nezhetetlen! Soha nem tudtam elkepzelni, hogy emberek hogyan lehetnek annyira turelmetlenek, hogy ilyen hm... villodzo, sotet, homalyos, visszhangzo filmet nezzenek meg. Egyszeruen megfoszt a legfontosabb dologtol, ami filmben szamit!
Szoval igazabol orulnek, ha ez ellehetetlenitene a dolgot, legalabb a torrent oldalak nem hemzsegnenek a TS CAM akarmilyen releasektol, es nem rontana a keresesi eredmenyt! :P
Szoval igazabol orulnek, ha ez ellehetetlenitene a dolgot, legalabb a torrent oldalak nem hemzsegnenek a TS CAM akarmilyen releasektol, es nem rontana a keresesi eredmenyt! :P
Void Bunkoid 2009.09.24. 08:55:16
@Dexter68: a térségben nagyon kevesen vannak, ahol a munkaképes lakosság ilyen kis hányada fizet egyáltalán adót (abból a becsületesen adózók aránya még kisebb). Ezért magas.
Az állami vezetők zsebtömködéséről meg annyit, hogy Te is tudod, hogy ha Te lennél pénzügyminiszter, Te is kisebb szálloda méretű villát építtetnél magadnak 600 négyzetméteres pincével. Csak mert mi a francért ne :)
A baj az, hogy az állam ilyen jellegű, és ezt megtehető vezetői körülbelül két-háromezren vannak tokkal-vonóval, mi meg, munkaképes népség, körülbelül három millióan. Három millió ember bőven el tud tartani háromezer ingyenélőt marha jól, és még jutna belőle vissza is.
Ha a hárommillióból viszont a hatoda adózik csak böcsülettel, a kedves vezérek meg ugyanúgy tömik magukat, necsodálkozzunk hogy ez van.
Ja, és persze titkon ezek a példaképek mindenhol, ezért juszt is suskusolunk. A lázító jellegű népségek meg persze ezt erősítik, meg aszondják hogy ne légy birka, lázadj meg hőbörögj.
Azt viszont elfelejtik, hogy a pénz nem fán terem, és ahhoz, hogy legyen belőle sok (akár fán is), ahhoz sokáig kell gyűjtögetni. A jelenlegi kőgazdag társadalmak (mint mondjuk Svájc) lakossága hosszú évszázadokig birkult és gyűjtögetett csendes szegénységben, amíg össze nem gyűlt annyi cucc, hogy onnantól kezdve mindenkinek ők adnak kölcsön :)
Az állami vezetők zsebtömködéséről meg annyit, hogy Te is tudod, hogy ha Te lennél pénzügyminiszter, Te is kisebb szálloda méretű villát építtetnél magadnak 600 négyzetméteres pincével. Csak mert mi a francért ne :)
A baj az, hogy az állam ilyen jellegű, és ezt megtehető vezetői körülbelül két-háromezren vannak tokkal-vonóval, mi meg, munkaképes népség, körülbelül három millióan. Három millió ember bőven el tud tartani háromezer ingyenélőt marha jól, és még jutna belőle vissza is.
Ha a hárommillióból viszont a hatoda adózik csak böcsülettel, a kedves vezérek meg ugyanúgy tömik magukat, necsodálkozzunk hogy ez van.
Ja, és persze titkon ezek a példaképek mindenhol, ezért juszt is suskusolunk. A lázító jellegű népségek meg persze ezt erősítik, meg aszondják hogy ne légy birka, lázadj meg hőbörögj.
Azt viszont elfelejtik, hogy a pénz nem fán terem, és ahhoz, hogy legyen belőle sok (akár fán is), ahhoz sokáig kell gyűjtögetni. A jelenlegi kőgazdag társadalmak (mint mondjuk Svájc) lakossága hosszú évszázadokig birkult és gyűjtögetett csendes szegénységben, amíg össze nem gyűlt annyi cucc, hogy onnantól kezdve mindenkinek ők adnak kölcsön :)
Void Bunkoid 2009.09.24. 08:57:22
Ja, és hogy ne offoljak...én csak a legritkább esetben töltök le filmet internetről. Többnyire legalább 40 éves produkciókat, amiket moziban már esélyem sincs látni, DVD-n meg az istennek nem akarják kiadni. Akkor utánatúrok, valami hozzám hasonló hülye fanatikusnak csak megvan :)
futureboy (törölt) 2009.09.24. 09:00:05
minden évben megdőlnek a költségvetési rekordok, egyre drágábban készülnek a "blockbuster" filmek..
ha óriási veszteségeik lennének, akkor nem érné meg nekik 300 millió dollárért filmeket gyártani.
valójában a torrentezés, meg a kalózkodás kifejezetten JÓT TESZ a filmiparnak (összességében legalábbis; a dvd-forgalmazóknak, azaz a közvetítő szereplőknek nem biztos, de a gyártóknak nagyon is), mert kevesebbet kell marketingre költeniük.. ennél jobb marketing nincsen, mint az az izgalom, amellyel a "kalóz"-verziókat töltögetik a userek. közben az emberek továbbra is járnak moziba, vesznek dvd-ket is, és kábelcsatornákra fizetnek elő.
ami IGAZÁN idegesíti az internetben a film-gyártókat, az a VÉLEMÉNYEK szabad áramlása. ez nem feltétlenül a torrentezőkre korlátozódik, hanem twitter-re, blogokra is igaz: hányszor volt már olyan, hogy annyira rossz kritikákat, véleményeket, kommenteket olvastam egy filmről, hogy úgy döntöttem, letölteni sem érdemes..
amúgy azt én sem értem, hogy ki az a hülye, aki CAM verziókat tölt... én legalább egy screener-t meg szoktam várni, vagy inkább megvárom a dvd-ripet.
azt gondolom, hogy annyi szar film van, hogy jogom van előre tudni, hogy mire adok ki pénzt. és igenis, szoktam néha pénzt adni filmért, egy évben 1-2x, mindig olyanért, amit már láttam előtte.
ha óriási veszteségeik lennének, akkor nem érné meg nekik 300 millió dollárért filmeket gyártani.
valójában a torrentezés, meg a kalózkodás kifejezetten JÓT TESZ a filmiparnak (összességében legalábbis; a dvd-forgalmazóknak, azaz a közvetítő szereplőknek nem biztos, de a gyártóknak nagyon is), mert kevesebbet kell marketingre költeniük.. ennél jobb marketing nincsen, mint az az izgalom, amellyel a "kalóz"-verziókat töltögetik a userek. közben az emberek továbbra is járnak moziba, vesznek dvd-ket is, és kábelcsatornákra fizetnek elő.
ami IGAZÁN idegesíti az internetben a film-gyártókat, az a VÉLEMÉNYEK szabad áramlása. ez nem feltétlenül a torrentezőkre korlátozódik, hanem twitter-re, blogokra is igaz: hányszor volt már olyan, hogy annyira rossz kritikákat, véleményeket, kommenteket olvastam egy filmről, hogy úgy döntöttem, letölteni sem érdemes..
amúgy azt én sem értem, hogy ki az a hülye, aki CAM verziókat tölt... én legalább egy screener-t meg szoktam várni, vagy inkább megvárom a dvd-ripet.
azt gondolom, hogy annyi szar film van, hogy jogom van előre tudni, hogy mire adok ki pénzt. és igenis, szoktam néha pénzt adni filmért, egy évben 1-2x, mindig olyanért, amit már láttam előtte.
Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.09.24. 09:11:51
@yerico1: Pedig szerintem aki CAM verziót tölt le, az biztos hogy a büdös életben nem menne el moziba. Aki még ingyen is a legszarabb verziót választja, az van annyira igénytelen hogy ne legyen célközönsége a jó minőségű képet és hangot biztosító mozinak. Inkább a DVD-R, DVD9 és HD letöltők azok, akik még esetleg becsábíthatóak lennének a moziba reális jegyárral.
District 9 700 megás CAM verzióját 300 ember töltötte le több, mint egy hónap alatt az egyik legnagyobb magyar torrent trackerről. Nem hiszem, hogy ez a 300 ember megnézte volna moziban a filmet.
District 9 700 megás CAM verzióját 300 ember töltötte le több, mint egy hónap alatt az egyik legnagyobb magyar torrent trackerről. Nem hiszem, hogy ez a 300 ember megnézte volna moziban a filmet.
igazi hős 2009.09.24. 09:25:57
@nahátnahátnahát: Artisjusnak egy lószart!
Vak idióták, miattuk jóval több vesztesége van az országnak mint amennyit kiosztanak a "művészek" között. Ebben az országban drágább a matrica mint az adathordozó és csodálkozunk, hogy aki nem csempészett DVD-t, memóriakártyát használ, a Szlovákiából hozat magának?
Vak idióták, miattuk jóval több vesztesége van az országnak mint amennyit kiosztanak a "művészek" között. Ebben az országban drágább a matrica mint az adathordozó és csodálkozunk, hogy aki nem csempészett DVD-t, memóriakártyát használ, a Szlovákiából hozat magának?
Háta Más · http://www.artcharacter.hu 2009.09.24. 10:17:13
@Void Bunkoid: Ha én lennék a pénzügyminiszter, minden állami kiadás és bevétel követhető lenne az utolsó fillérig. Valószínű ezért nem leszek pénzügyminiszter. Vagy, ha lennék, a harmadik napon elhunynék „tragikus hirtelenséggel”.
Operatív Thetán · http://j.mp/1u0EcWA 2009.09.24. 22:16:34
@Gery Greyhound >: Én is leszedtem a District 9-t és a Basterdset, nem vagyok rá büszke, de egyszerűen nem bírtam kivárni őket, és a helyi mozi (szar vidék, hatalmas laggal és nagyon kis kínálattal Budapesthez képest is) valószínűleg idén le sem adja őket, most is olyan megy, ami már kapható DVD-n, Pesten áprilisban adták le, márciusban volt a premierje. Ugyanakkor mindkettőt garantáltan meg is veszem az elsők között DVD-n. Nem jó dolgomban választottam az ótvar minőséget, sőt mostanáig meg is álltam CAM nélkül, hanem mert ennyire leszarnak a forgalmazók, hogy nincs más alternatíva. Már, ha nem akarok még hónapokig kínosan hallgatni, amikor a neten szóba jönnek ezek a nyugaton mindenki által látott és állandóan emlegetett mozik.
Az utolsó 100 komment: