Filmdroid

Nézzük meg a mai filmes újdonságokat, Artu!


Elköltöztünk: filmdroid.hu

Az időutazó felesége (The Time Traveler's Wife)

2010.01.06. 19:53 nyuszisz 15 komment

 

A könyv olvasása után kicsit bosszantott, hogy ugyan Audrey Niffenegger egy meglehetősen jó ötlet alapján írta a regényét, a kivitelezés mégsem volt  annyira magával ragadó, hogy a közvéleménnyel együtt tudtam volna rajongani a romantikus történetért. Úgy gondoltam, ennek ellenére megnézem a filmet is, hiszen nem feltétlenül kell követnie a könyvet, s akár érdekesebb is lehet.

Az ötlet nem más, mint az időutazás, de nem úgy, mint a sci-fi-kben, nem kell hozzá időgép, sem semmilyen eszköz, egyszerűen egy genetikai rendellenesség csupán, melynek következtében Henry (Eric Bana) akaratától függetlenül ide-oda ugrál az időben. No persze - szinte - csak a saját idején belül, tehát sem a távoli jövőben, sem a távoli múltban nemigen jár, a történet ideje a nagyjából a nyolcvanas évektől 2008-ig játszódik. Eközben találkozhat egykori családtagjaival, vagy akár saját magával is elbeszélgethet, de a jövő, vagy a jelen eseményeit nem tudja megváltoztatni. Erre egy nagyon átlagos szerelmi történet épül, melyben van megismerkedés (igaz, a szokásossal ellentétben most kettő), várakozás, házasság, gyerek, és próbálkozás a gyógyulásra. Ennek köszönhetően elég jól lehet követni a fonalat a könyvben is és a filmben is egyaránt, az időutazások ellenére.

A filmben nem csak a történetet egyszerűsítették le, hanem a karaktereket is. Ez Henry esetében számomra a film előnyére szolgált, mert a könyv alkoholista, majd egyre jobban magába forduló férfi hőse kissé ellenszenves volt. Eric Bana nem hozta ilyen szélsőségesen a figurát, sőt annyira távoli, hogy nem váltott ki belőlem különösebb érzéseket, de legalább szimpatikusabb volt.

Nem mondhatom el ugyanezt a női főszereplőről, a címbéli feleségről, Clare-ről, akit Rachel McAdams alakít. Ő ugyanolyan, mint a könyvben. Clare, akár a feminizmus előttről itt ragadt hölgy a kislánykorában megismert egyetlen férfit szereti, aki tőle igen gyakran van távol. Nagyon szerelmes, de különösebben nem tud hozzá közel kerülni, és van olyan időszak, amikor már elég idős, mégsem próbálja megkeresni. Bosszantóan cselekvőképtelen és önállótlan nő, aki szépen, sorban felszedi, amit a sors elé tesz. Egyetlen akarata ismert: a gyerek, de ezt magyarázhatjuk a biológiai elhivatottságával is. Akárhogy is próbálom, nem tudom kedvelni ezt a fajta hősnőt.

Már a könyvnél is zavart, hogy "időutazós" volta ellenére nem képes érzékeltetni az időt. A pontos időről a könyvben a fejezetcímekből kapunk tudomást, a kort az írónő sohasem áll meg jellemezni, pedig lenne mit. A filmben még annyi utalás sincs az időre vonatkozóan, mint a könyvben. Erre az érthetőség kedvéért nem is volt szükség, hiszen lineárisan halad a történet, egyébként pedig az időutazó korára az őszülő hajszálaiból tudunk következtetni, vagy csak egyszerűen látjuk ahogy Henry eltűnik és felbukkan egy másik időben. De ha arra gondolunk, hogy az időutazós filmek mennyire érdekesek attól, hogy beleláthatunk egy másik korba, akkor azt gondolom, hogy ez a hiányosság egy nagyon nagy hiba. Jó lett volna látni egy kicsit a nyolcvanas éveket, vagy bármilyen változást bemutatni, ami a történet harminc évében megesett a társadalom, vagy akár az öltözködés, a technika szempontjából, ehelyett fájdalmasan állandónak tűnik minden a lagymatag romantikus cukormáz alatt.

A film után még kevésbé értem, hogyan válhatott Niffenegger első regénye világhírűvé, nem értem, miért marasztalják el a filmet a könyv mellett, mindkettő egyaránt szegényes, ráadásul a film hibáinak nagy része az írott alapanyagból származik.

Címkék: iromány dráma romantikus 50 % az idoutazo felesege the time traveler s wife

A bejegyzés trackback címe:

https://filmdroid.blog.hu/api/trackback/id/tr131652409

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sajtosrolo · http://sajtosrolo.blogspot.com/ 2010.01.06. 20:30:55

Továbbra sem értünk egyet, de nem baj.:)
A kor jellemzése szerintem ebben a könyvben egyszerűen nem szükséges, mert nem az a lényeg benne.
"lagymatag romantikus cukormáz" - ebből esetleg arra lehet következtetni, hogy ilyen csöpögős borzalomról van szó, pedig egyáltalán nem.:)
Henry nekem nem volt ellenszenves a könyvben, csak éppen nem tökéletes, ahogy senki sem az, mindenkinek vannak hibái.
Amit Clare-ről írtál: ez is egy nézőpont, és van benne igazság, de én ezt sem így látom. Pl. nem hinném, hogy önállótlan lenne, mivel sokat volt egyedül, épphogy önálló tudott maradni, ha így nézem.
Szerintem azért rosszabb a film a könyvnél, mert sok minden kimaradt belőle, egy-két szerintem elég lényeges dolog mindenképpen, de nem akarok spoilerezni.
Eric Bana jó választás volt, korábban nem nagyon ismertem a színészt, de most sikerült megkedvelnem. Rachel McAdams sem volt rossz Clare-nek, csak én nem így képzeltem.

koimbra · http://filmdroid.blog.hu/ 2010.01.06. 20:39:24

Eric Bana szimpatikus volt, megnéztem mi lett volna, ha vedeli a piát.
A film szerintem közepes volt, nem ragadott magával a történet.

nyuszisz 2010.01.06. 20:45:58

Rachel McAdams nekem is furcsa volt külsőre, azt hiszem ő volt a Szerelmünk lapjaiban is és nagyon utálom azt a filmet, ez lehet kicsit hatott ide is.
Szerintem az időutazás miatt kellett volna érzékeltetni a kort, ez elég nagy hiba a könyvben is, hiába romantikus, attól még nekem hiányzott, nem konkrét leírásra gondolok, hanem csak utalásokra esetleg.
@sajtosrolo: a vége, amire gondolsz, az nekem is hiányzott a filmből.

koimbra · http://filmdroid.blog.hu/ 2010.01.06. 21:20:08

Az egyébként kiderült a könyvben, hogy miért pont az adott helyre időutazik a főhős?

nyuszisz 2010.01.06. 21:25:50

@koimbra: egyrészt a tudattalanja befolyásolta, olyan emberekhez ment vissza és előre, akiket szeretett; aztán olyan eseményekhez, amik fontosak voltak, pl. a baleset, és volt olyan hely is, amitől félt.

A nép fia 2010.01.06. 21:46:21

Pedig én sok reményt fűztem e filmhez, de most lebeszéltél róla... Azt hittem, ennél mozgalmasabb és érdekesebb. Nagy kár, hogy nem.

koimbra · http://filmdroid.blog.hu/ 2010.01.06. 21:53:13

@A nép fia: Nem mondanám, hogy mozgalmas és talán csak pár pontos érdekes.
De nem tudhatod, lehet, hogy neked meg nagyon be fog jönni.

Shyllard 2010.01.06. 22:04:57

Én ehez úgy álltam hozzá, mint az Ahol a Vadak Várnak-hoz. Egyáltalán nem érdekelt, még kétségeim is voltak (időutazás bármiféle apokaptikus ábrázolás, illetve történelem megváltoztatása nélkül?) aztán, amikor megnéztem el voltam ájulva tőle :) Valahogy mindig az alig várt filmek fognak meg :) Szerintem jó volt, Bana szimpatikus volt, Rachel McAdams, mint mindig gyönyörű, nekem ennyi elég is :) A sztori sem semmi, bár a karakterei a szokásos romantikus-szerplő sablon szerint vannak. Érdekes volt és rendhagyó, nekem tetszett :) Csak a végével nem vagyok teljesen megelégedve, nemértem, hogy miért nem bírt lebukni :(

a8zoli 2010.01.06. 23:37:55

kicsit úgy érzem mintha ez egy végtelen határok epizód lenne amiben Jon Cryer (nagy durranás 1 2 pasi meg egy kicsi) volt egy alien errablás áldozata és minden eggyes kísérlet alatt az egy nap amíg szabad volt 10 évet ugrott az időben akarta ellenére...
de a kommenteket olvasva ezt meg kő nézni mien :D

sjbee 2010.01.07. 01:07:37

Sztem nagyon szép film, igaz h én nem olvastam a könyvet, ami általában ilyenkor a filmek malmára hajtja a vizet. Én simán adok rá egy 80%-ot.
Rachel McAdams különben nekem nem volt furcsa, sőt az ágyból pucéran felkelős jelenet kifejezetten üdítően hatott (5x biztos visszatekertem + kikockáztam - na mind1 :D)
Ha a Szerelmünk lapjai is szóba került elmondom, bár a kutyát nem érdekli :), nekem az még ettől a filmtől is jobban tetszett.

Krizzta · http://krizzta.blog.hu/ 2010.01.07. 05:34:14

@Shyllard: hehe, én meg nagyon vártam, és csalódtam. a könyvet nem olvastam, de többet vártam az előzetesek alapján. @nyuszisz: Bana-t szeretem, de nem volt elég jó, nekem Claire karaktere jobban tetszett, nem láttam önállótlannak, sőt...:)
@sjbee: a Szerelmünk lapjai tényleg jobb:)

0gre · http://stoneagecomics.comxa.com/index.html 2010.01.07. 07:32:50

Szerintem a film kiállt magáért, a rendezés nagyon jó volt (kéz nyoma az ablakon, gyerekcsinálós jelenet)
Néha kicsit kiszámítható volt, de volt benne pár ötletes és érdekes megoldás. Egyszer nekem mindenképpen megérte a megnézést, olyan 70-75%-ot adnék rá. Megnézem újra DVD-n is, de már barátnővel :).

chdstr · http://mozigekko.blog.hu/ 2010.01.07. 09:48:23

Rachel McAdams miatt meg akartam nézni, de pontosan azoktól féltem, amiket leírtál a kritikában. Majd egyszer az édzsbión:D

duckit · http://gonduzo.blog.hu/ 2010.01.07. 11:05:22

kb 70%. Végül is tetszett is meg nem is, de inkább tetszett. Nem olvastam.
A lottós részbe kifejezetten beleéltem magam. Jó lenne egy két-napra genetikailag módosítani a szervezetem. Mondjuk amikor 2-3 milliárd van a lottón.
Azért ezen kívül is volt még egy két vicces rész, pedig nem vígjáték volt, ha jól tudom.

desmond wallace · http://desmondwallace.freeblog.hu/ 2010.01.31. 11:57:34

Szép film volt. Tetszett. Majd a könyvet is elolvasom.