Filmdroid

Nézzük meg a mai filmes újdonságokat, Artu!


Elköltöztünk: filmdroid.hu

A bombák földjén producere beperelte a filmjét letöltő torrentezőket

2010.05.19. 12:00 koimbra 166 komment

Nicolas Chartier, A bombák földjén egyik producere egyszer már sikeresen magára irányította a reflektorfényt azzal, hogy az Oscar ceremónia előtt e-maileket küldözgetett az Akadémia tagjainak, hogy Kathryn Bigelow filmjére adják le voksukat és ne az Avatarra. A szabályok tiltják az efféle cselekedetet, ezért az Akadémia úgy döntött, hogy Chartier nem vehet részt a díjátadón. Ez volt a legenyhébb büntetés, hiszen még akár azt is megtehették volna, hogy a filmet kizárják az Oscarról.

A producer most úgy döntött, hogy bepereli az összes BitTottent felhasználót, aki leöltötte A bombák földjént. A film egyik kedvelője küldött is egy mailt Chartier számára, amiben leírja, hogy az emberek többsége nem keres pénzt azzal, hogy leszedte a filmet a világhálóról és szerinte ez a lépés Chartier részéről eléggé kegyetlen. A producer nem hagyta szó nélkül az e-mailt, válaszlevelében azt írta az illetőnek hogy hagyja csak nyitva minden alkalommal az ajtaját,amikor elmegy otthonról és mondja meg a családjának, hogy nyugodtan hívjanak be embereket az utcáról, akik bármit elvihetnek a lakásából, azt azonban ne adják el, csak saját maguk használják. Ha az e-mail küldője úgy érzi normális dolog az, hogy a filmjét ingyen megszerezze, akkor nyílván minden bútorát és vagyonát is nyugodtan átadja másnak. A továbbiakban pedig így folytatta Chartier:
"Annyira örülök, hogy ti barmok azt hiszitek a lopás nem elítélendő. Remélem, hogy a családod és gyerekeid egy nap a börtönben végzik lopás miatt és akkor talán majd tanultok a dologból. Addig is csak maradjatok ilyen hülyék, hiszen ezt nagyon jól csináljátok. És légyszi, még csak véletlenül se kölcsönözzétek ki a filmjeimet és ne is fizessetek érte, ugyanis nagyon kedvelem az olyan okos és legfőképp őszinte embereket, akik a műveimet nézik."

Címkék: per

A bejegyzés trackback címe:

https://filmdroid.blog.hu/api/trackback/id/tr452015120

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

balukaaaa teh master · http://gothic-risen.blog.hu/ 2010.05.19. 16:03:35

ha meg akartam volna egyáltalán nézni, akkor is torrenteztem volna, de nme akarom, mert baromira nem vonz a film.

midnight coder 2010.05.19. 16:06:16

Igazából szerintem maga a témaválasztás az ami miatt ez a szar nem igazán érdekel senkit. Ki a fenét érdekel egy lúzer katona a terroristák között ?

the_line 2010.05.19. 16:06:43

@Pipas: ha a törvény kifejezetten büntetni rendeli

inferno88 2010.05.19. 16:13:33

Sajnálom a pénzt,amit kifizettem rá.A trailer jónak tűnt.
Általában letöltöm az első gagyi verziót,belenézek hogy tudjam nem lesz szar.Most nem így tettem.Meg is bántam.
40 perc szenvedés után felálltam,hazamentem.G*ci morcosan.
Aztán mikor meghallottam,hogy elvitte az Avatar elől a rakás díjat..váááá

Sokan mondták,hogy az Avatar már lerágott csont,akármilyen szép is.De akkor is gyerekek!Az összes arcon azt láttam,h húúúúú bmeg.

Daybreakers-nek is állati jó az alapstoryja,de magát a filmet elb*szták.

Avatar pedig kihozta a maxot a történetéből.

Nekem régóta nem volt ilyen jó filmes élményem,mint az Avatar.
Ennyi

purga · http://horrormirror.blog.hu 2010.05.19. 16:15:27

@inferno88:
"Avatar pedig kihozta a maxot a történetéből."

hát igen, egy kb. 10 soros történetből nem nehéz kihozni a maximumot:P

Patrick Bateman 2010.05.19. 16:15:28

A letöltés nem csak olcsóbb a mozinál vagy a vásárlásnál, hanem összehasonlíthatatlanul kényelmesebb is. Rá kellene végre jönni, hogy az emberek nem egyszerűen spórolni akarnak, hanem másképp akarnak fogyasztani, mint régen, egyszerűen azért, mert a technika ma már lehetővé teszi, hogy elvileg a világ összes televíziós és mozifilmjéhez hozzáférj, és ezeket visszajátszható formában magadnál tárold. Ez nyilvánvalóan veri az összes mozi, az összes televízió és az összes videókölcsönző lehetőségeit.
Az egyetlen kielégítő irány az lenne, ha erre tudnának üzleti modellt kidolgozni a forgalmazók, én pl. készséggel el tudnék fogadni egy racionális mértékű (pl. 3000 Ft/hó) átalánydíjat az internetszolgáltatás árába építve, ha már egyszer ugyanezt lenyeljük az adathordozóknál. Ettől kezdve pedig az indexoldalakat üzemeltessék a forgalmazók és a gyártók, és részesedjenek a letöltésszám arányában. Igy le tudnák dönteni, hogy a blockbusterek bevételeiből szponzorálnak-e rétegfilmeket.

ZX 2010.05.19. 16:16:18

Az az igazság, hogy szarok a törvények. Ha egy kézműves elkészít egy mondjuk egy szobrot és eladja, akkor azt nem tudja még egyszer eladni másnak, mint a szellemi terméket, pedig az egységnyi előállítási költség akár sokkalta nagyobb is lehet. Akkor milyen jogon birtokolja valaki a szerzői jogát valaminek egész életére+70 évre? 5 év aztán viszontlátás, onnantól közkincs.
Egyébként pereljen be ez a fasz nyugodtan, mind a sokmillió másikkal együtt, sokra nem megy vele.

magyar bucó 2010.05.19. 16:16:31

@midnight coder:
Izé, milyen terroristákról beszélsz? Azokról, akik a hazájuk szabadságát védik a megszálló idegenekkel szemben?

daraltbel 2010.05.19. 16:20:54

A letöltés nem lopás.
Az analógia azért szar, mert a lakásomban lévő tárgyakat nem lehet végtelen mennyiségben sokszorosítani (mint a .avi fileokat).

Egyébként meg nekem egy rakás dévédém van itthon, de olyan filmet tuti nem vennék meg 4000 ft-ért, amit még nem láttam. Először letöltöm, megnézem, és ha tetszik, esetleg megveszem.

Jaffar 2010.05.19. 16:29:12

@Egregor:

Ès ösmét meg lett magyarázva, hogy miért jó lopni :)

Engem nem az zavar, hogy nálunk a zemberek 90%-a lop, hanem inkább az, hogy még meg is magyarázzák, hogy nekik van igazuk. Külföldön is sokan töltik le és illegálisan nézik meg, de ott nem dicsekednek vele, mert a lopás bün. Nálunk meg elég ha megmagyarázzuk, hogy mit miért lopunk vagy pl az adónál, hogy miért csaljuk el. Söt, akinek az nem teccik, az hülye!!!

Hajrá magyarok, ez a jövö, hiszen nem magatokért loptok, az életben maradásért. Ha nem lopnátok (különösen szellemi terméket), akkor elöbb-utóbb éhenhalnátok = tehát lopni kell és nem bün :) Hajrá trollok, szerintem még tüntessetek is :)

Jaffar 2010.05.19. 16:31:02

@Patrick Bateman:
Ezzel tökéletesen egyetértek, de jelenleg nem ez a helyzet, sajna.

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2010.05.19. 16:31:27

Akkor most gyorsan streamelem. Bár a leírás alapján is egy szarnak tűnik azért nem néztem meg eddig.

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2010.05.19. 16:33:19

Ha bemegyek bárki lakásába, beszkenelem a bútorat a laptopomra és a japán gyártósorommal csinálok egy ugyan olyat otthonra magamnak, az lopás?
Lófaszt.

Silent Bob 2010.05.19. 16:35:18

@Jaffar:
1999. évi LXXVI. törvény a szerzői jogról
35. § (1) Természetes személy magáncélra a műről másolatot készíthet, ha az
jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja.

Bérgyilkos Bohóc 2010.05.19. 16:38:11

@inferno88: A Bombák földjén valóban gyenge lett, és az Avatar lehet, hogy ott volt technikailag, de nehogy már G.I. Joe szintű egybites tucatsztori kapja az Oscar díjat. Legjobb film =/= legjobb grafika

daniferi 2010.05.19. 16:40:16

Az a helyzet, hogy ha letöltök valamit és jó a film, akkor megveszem dvd-n. Egyszerűen szólva a letöltést úgy veszem, hogy kipróbálom a terméket, mielőtt pénzt adok ki rá. Ruhát se veszek meg felpróbálás nélkül. Ha felpróbálom, de nem kell, az még nem lopás.

Különben is, ha már a filmekről és a lopásról van szó, mondhatjuk azt is, hogy a kábeltévé szolgáltató pedig engem lop meg, mert 50 csatornát kell fizetnem, hiába nézek csak 3 db-ot :)

Páneurópai Harci Kos 2010.05.19. 16:46:14

Elhiszem hogy fáj az igazság, de a mukinak abban igaza van, hogy a torrentezés lopás.

viszont sohasem fogja tudni behajtani a zsét.
Gz, mennyi ártatlan bárány van itt:)

lepetit 2010.05.19. 16:46:36

Nem szoktam fennakadni a gyenge filmeken, de ez az "alkotás" életem legunalmasabb és legjellegtelenebb filmje... Legfőképp annak a tükrében, hány elismerést kapott. Sajnálom az időt és az energiát is, amit rászántam a letöltéshez :) pláne a végignézéséhez...

Veder1 2010.05.19. 16:47:17

@Pipas, azért az előkészületet a törvénynek külön nevesítenie kell.

A magyar szabályozás nem ugyanaz, mint az USÁban, vagy akár Franciaországban, Svédországban. Ráadásul a magyar gyakorlat is folyamatosan változik. Alapvetően elmondható, hogy a marasztaló ítélethez akár polgári jogi, akár büntető, a bírák a haszonszerzési célt megkövetelik (emelt díjas sms-t használó warez sitok). Azonban kezd kialakulni nálunk is egy gyakorlat ami a letöltést (haszonszerzési cél nélkül) legálisnak tekinti, de a visszatöltést már nem. Ezért nem olyan egyértelmű a torrentezés megítélése.

Saját véleményem alapján a torrentezés nagyban hasonlít a rádióadón hallgatott zene felvételéhez, ami ugye legális. Az alkotók, forgalmazók bevételkiesését meg az üres kazetta díjjal kompenzáljuk. Ami az eltérést adja, az az, hogy míg egy kalóz adást adó rádiót be lehet azonosítani és el lehet kapni, addig a torrent eredeti feltöltőjét nem tudod felelősségre vonni.

Repatarurgyán 2010.05.19. 16:47:35

Nnna, ha hazaértem le is töltöm. Remélem még szar is lesz és fikázhatom is. Széllel szemben hugyozik az öreg.

ChrisDry · http://www.chrisdry.com/ 2010.05.19. 16:49:30

Akkor meg beperlem személyiségi jogok megsértéséért..

Jaffar 2010.05.19. 16:51:38

@Silent Bob:
De azt a müvet elötte meg kellett venni, ahhoz hogy magáncélra másolhasd!

/facepalm

Silent Bob 2010.05.19. 16:53:58

@Jaffar: Miért kéne? Valaki megvette és az ő példányát másolom le az internetről. Hol van a törvényben, hogy SAJÁT célra másolhatom?

Dr. Schwanzkopf Rudolf 2010.05.19. 16:54:49

Torrentezés elvileg nincs visszatöltés nélkül. Letilthatod a feltöltést, de ha mindenki letiltja, akkor nincs honnan letölteni, ugyebár.

Ettől függetlenül ez a szerencsétlen Chartier egy kegyetlenül nagy faszfej. Egyébként meg nézze a bombás filmjét az, akinek nincs jobb dolga. Ennél még a puszta lélegzés is jobb elfoglaltság.

Rántott máj (törölt) 2010.05.19. 16:56:01

A lopas az, mikor valaki mas tulajdonat veszem el, tehat megkarositom. Ha letoltok egy filmet, amire a moziba nem mennek el es DVD-n sem vennem meg, mert nem er meg annyi penzt nekem, amit kernek erte, az nem lopas. A film attol a producer tulajdonaban marad, es megprobalhatja eladni, ahanyszor csak akarja.

DArchAngel 2010.05.19. 17:05:25

@purga: Ez szuper, de én szegedi vagyok :)

Dr. Schwanzkopf Rudolf 2010.05.19. 17:09:40

Szar a jogi megközelítése a cuccnak, Úgy kellene megoldani, ahogy sok könyvben egyébként explicite fel is van tüntetve: személyes használatra szabad a másolás, kereskedelmi célokra tilos.

Festmény, szobor esetében sem tilos a másolatkészítés (még ha mégoly élethű is), csak ha utána ráfogom, hogy eredeti és/vagy ebből hasznom származik. Ekkor már hamisítvány.

SH4RK 2010.05.19. 17:13:38

Nem azért nem lett sikeres a film, mert annyian letöltik, hanem mert az Oscar megítélői amerikaiak, és mindenképpen lenyűgözi őket a háborús dráma, bármennyi ellentmondás legyen benne. Európai szemmel viszont nem túl meggyőző egy Irakban játszódó film, amely ugyanazon téma n+1-edik újraforgatása (Vietnam, Korea, Afganisztán, stb.). Már látom magam előtt, hogy jövőre Oscaron egy, az Irakban szolgáló takarítókról szóló film lesz a befutó, melyben a főhős egy szál felmosónyéllel tisztítsa meg egész Irakot, és szabadítja fel az elnyomás alól.

Wolf Gabor · http://www.MarketingCommando.hu 2010.05.19. 17:17:49

Klassz, hogy olyan cikk is megjelenik, ami a szerzői jogok tiszteletben tartásáról szól.

Szomorú olvasni, hogy aki ilyen tartalmat lop, az milyen harmatos logikával próbálja racionalizálni amit tett.

A gyerekeimnek is azt tanítom, hogy nem torrentezünk, a havertól nem fogadjuk el a letöltött játékokat, zenét - még kölcsön sem - mert azzal a szerzőket lopod meg, és ha azt akarod, hogy legyen Gears of War 3, akkor fizetünk az első és a második részért.

Ha szereted a jó filmeket, zenéket, játékokat, könyveket, akkor legyen benned annyi tartás, hogy honorálod a szerzőnek.

inebhedj - szerintem 2010.05.19. 17:18:38

Errefelé 50 km-es körzetben nincs mozi, 100 km-es körzetben nincs valamirevaló kórház, és 150 km-es körzetben nem játszanak olyan filmet moziban, amire az elmúlt 15 évben érdemes lett volna elmenni. (Szigorúan szvsz, amúgy se nagyon nézek filmeket, sokkal inkább sorozatokat.)

Tehát, ha itt én torrentről letöltöm a Bombák földjén-t (megjegyzem, ezt talán megy a moziban 50 km-re,viszont nem tartozik az érdemes lenne elmenni kategóriába, így le se töltöm, de maradva az elméletnél, és feltételezve, hogy ez érdekelne, de nem vetítik a környének kategóriás), akkor ugyebár ez nem eredményez bevétel kiesést a producernek (forgalmazónak, fityfenének).

Errefelé akkor lehet torrentezni?

dr. Wilbur Swain 2010.05.19. 17:27:20

apró különbség, hogy a tolvaj eltávolítja az eredetit, a torrentező meg lemásolja, de semmi baj, Mr. Seggfej Producer

Alikam 2010.05.19. 17:31:07

Szeritnem ez a film egy rakat szar.
Amúgy meg pereljen:)

Kit érdekel?
Fizetheti majd a perköltségeket:)

rosszabbik 2010.05.19. 17:34:02

Amíg 3-4-5 ezer egy dvd ne nagyon ugráljanak a szerzői jogvédők. (Üdítő kivétel az Avatar). Az a lopás, vagy inkább rablás hogy ennyit kérnek érte! Egy jobb film költsége busásan megtérül egy-két hét alatt a hazai vetítésekből mondjuk Amerikában. A többi lopás... Tessék haladni a korral, ilyen pl. a 3D, hogy megérje fizetni a tartalomért.

Alikam 2010.05.19. 17:35:05

Amúgy pedig nem a torrentezőket akarja beperelni, hanem azokat, akik megosztották torrenten.

Neki szabad körlevelet küldözgetni a torrentezőknek nem szabad ezt a fos, "szegény hős amerikai katonák" féle szart feltölteni:)

Medencefűtés · http://sun-pool-heating.com 2010.05.19. 17:36:53

Még nem kaptam vákaszt soha arra, hogy a mozijegyen miért nincs ragancia? Ha olyan szar a film, hogy csak az időmet lopták, akkor fizessenek kártérítést. Mondjuk, ha nem várom meg a vetítés végét, akkor visszadják az árát, a popcorn-t pedig visszaöklendezem a jegyszedő markába.

2010.05.19. 17:40:11

A magáncélú letöltés egyelőre a legtöbb országban nem büntethető. Nálunk sem számít még csak szabálysértésnek sem. És addig, amíg az üres adathordozók után jogdíjat fizetek, nekem ne jöjjön senki azzal, hogy nem írhatok rá azt, amit akarok, akárhonnan származik is.

Kérdezem a tisztelt jogvédőket, hogy ha megveszek egy filmet, de mégsem tetszik, visszakapom-e az árát? Ha megnézem a moziban, de nem tetszik, visszakapom-e a jegy árát? Amint ezekre a kérdésekre igen lesz a válasz, abbahagyom a letöltögetést.

Repce Manó 2010.05.19. 17:41:22

@DArchAngel: Júniusban vetíti Nyíregyházán a Krudy mozi, ahol keddenként csak 500 Ft a jegy, illetve mostanában a mozijegy mellé még egy kupont is adnak, amit augusztus végéig 400 Ft-ért bármelyik filmre felhasználhatod.

Feketecsuklya 2010.05.19. 17:43:40

@Wolf Gabor: "honorálod a szerzőnek"
itt van a kutya elásva...
annyira életszerűtlen ezeknek a holivúdi faszfejeknek az életvitele, hogy egyikünk se fog lelki ismeretfurdalást érezni, mert nem bírt 30 lábbal hosszabb yachtot venni valamelyik faszfej.
A szellem meg kireppent a palackból, talán mindenféle hisztiző producer miatt nem kellene IRL 1984-et rendezni, bár az amerikaiak már jó úton haladnak efelé.
Tessék az új kornak új megoldásokat találni.
Talán az sem olyan nagy baj, ha nem kap valaki 50 millió dollárt egy filmszerepért.

Repce Manó 2010.05.19. 17:45:04

@szekertabor: azokat a filmeket torrentelik, amelyekről beszélnek, de tulajdonképpen nézőpont kérdése. A Robin Hood-hoz és a Vasember filmekhez képest rétegfilmről van szó, de például egy Semih Kaplanoglu film mellett már nem lehetne ezt elmondani. De az biztos, hogy némileg ingerszegényebb, mint a legtöbb heti fő mozibemutató.

Môžeš mi pomôct'? 2010.05.19. 17:47:25

Sokat beszéltünk erről ezzel a csávóval, és lényegében az a baja, hogy nem kaphat kosútdíjat. Na, hát ezt ugye teljesen meg tudom érteni. Az ilyesmi az embernek az agyára megy, de ha megkapja, néha az is. Szóval én azt ajánlom küldjünk neki egy pár mekikupont. Vagy legalább nekem. Nekem elég a két bigmek egy áráért, a többit úgyis továbbadom.
Csak küldjétek gyorsan, mert képes és még a sms warez letöltőket is beperli.

Repce Manó 2010.05.19. 17:50:05

Egyébként rétegfilmek is ott villognak a hazai palettán, csak annyi a különbség, hogy nem 30 kópián, hanem mondjuk 1-2-3 vagy digitális formában akár még több kópián is eljut a nézőhöz, illetve nem a csillogó plázában 600 óriásplakáttal hirdeti magát. Itt a filmdroidon is közzéteszi koimbra hetente a heti bemutatókat és csemegézhet bárki, csak annyi, hogy fel kell menni a port-ra és megnézni, hogy mely mozik vetítik és nem a Westend 3D-s termében keresni az egyedi történetet, hanem egy kisebb moziban, ahol idén én speciel már harmadjára ülök egyedül egy filmen, amiből kettőt jó szívvel ajánlanék szélesebb köröknek is.

Môžeš mi pomôct'? 2010.05.19. 18:01:15

Vagy küldjünk neki egy gundel-palacsintát. Ha Bucinak jó, jó lesz ennek is.

Wolf Gabor · http://www.MarketingCommando.hu 2010.05.19. 18:07:04

@Feketecsuklya: igen, ez az egyik érv, amivel racionalizálni szokták a lopást, hogy Te akarod megszabni, hogy valaki más mennyit kereshet a munkájával.

Ennek az érvnek van egy másik neve is, úgy hívják kommunizmus. Egy időben nagyon népszerű volt, nézz utána, mennyire vált be.

Repce Manó 2010.05.19. 18:09:32

@inebhedj: máshol is van Art mozi hálózat, ahol olcsón lehet jó filmet nézni.

DeToXXX 2010.05.19. 18:20:39

ez a producer 1 hülye korlátolt barom. ásták volna el tunéziában a forgatáson

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.05.19. 18:22:52

@Wolf Gabor: Te véletlenül nem könnyen másolható tartalmak árusításából élsz?

tincze 2010.05.19. 18:25:12

ilyen világ van! ripacsok,csepűrágók világa. menjen a picsába a hülye filmjével!
ők fújják a passzát szelet.felérnek kb. az arab olajsejkekkel!aranybudi, hasonlók

Girhes Joe 2010.05.19. 18:25:34

@Wolf Gabor:
A kapitalizmusban viszont nincs megszabva a dolgok ára, hanem az kialakul, mindenkinek annyit ér a munkája, amennyit a piac megfizet érte.

Ha a piac úgy dönt, hogy a filmek szimpla megtekintéséért nem kíván fizetni, csak plussz szolgáltatásokkal együtt (moziélmény, 3D, stb...), akkor a filmek szimpla megtekintését biztosítani 0 értékű munkává válik, és neki kell állni a plussz szolgáltatásokból élni.

Nem én vagy Feketecsuklya, hanem a PIAC láthatatlan keze döntött úgy, hogy nem ér annyit a hollywoodi film, amit kérni akarnak érte!

Girhes Joe 2010.05.19. 18:34:14

Ja és kedves szerzői jogvédők, nevezetesen Jaffar, Wolf Gábor, Én vagyok az apád urak!

Fogjátok már fel végre, hogy senki nem a LOPÁSt magyarázza ki, egyszerűen azért, mert a szerzői jogsértés NEM LOPÁS, annak nevezni nem más, mint a dolgok durva elferdítése!

Arról lehet vitatkozni, hogy a letöltögetés jó-e vagy nem, okoz-e kárt vagy nem, ha igen akkor mennyit, hogyan lehetne tenni ellene, mit kellene másképp csinálni, de könyörgom, a szerzői jogsértést nevezzük szerzői jogsértésnek, ne lopásnak, mert ahhoz semmi köze! A súlyos testi sértést se nevezzük gyilkosságnak csak azért, mert potenciálisan, szélső esetben eredményezhetett volna esetleg akár halált is...

Wolf Gabor · http://www.MarketingCommando.hu 2010.05.19. 18:43:26

@Gergő77: az első bekezdésben igazad van.

De a másodikban nem - ugyanezzel a logikával ment anno a nép, hogy kifossza a téli palotát. Az, hogy "mert mások is ezt csinálják", szintén gyenge érv, és nem teszi törvényessé a lopást.

Wolf Gabor · http://www.MarketingCommando.hu 2010.05.19. 18:46:32

@Gergő77: De, a törvény szerint az illegális letöltés az lopás, hiszen egyrészt tartalmat is lopsz, másrészt a szerzőt is megfosztod attól a jogától, hogy ő rendelkezzen a műve terjesztése fölött.

MirmiX 2010.05.19. 18:47:42

Azt a szart letöltötem és letöröltem kb olyan mintha az elso 5 perc után elfogyott volna a költségvetés és gyorsan ki kelett volna találni hoyg a maradék másfél orát hoyg töltsük ki OSCAR dijjas film röhög a vakbelem xD

index-cenzura.biz 2010.05.19. 18:49:08

"akik a műveimet nézik"

lol, mondta az, aki pénzt adott a filmhez.
mert a film hozott neki 1000%-os hasznot, és neki ez nem elég.
Ez az elcsépelt hasonlat meg rolfmao.

inkább így szólna helyesen:
ha aki bejön a lakásodba, az minden székedre ránézhet és kimehet úgy, hogy a szék ott marad a lakásban... öö , csak így ugye látszik, hogy nem szenvedett kárt.
Aki meg rá akar ülni a székre, az fizessen.

Girhes Joe 2010.05.19. 18:51:07

"szintén gyenge érv, és nem teszi törvényessé a lopást"
Nem a lopást, hanem a szerzői jogsértést!!! Arról beszélünk most.

A téli palota kifosztása azért nem egészen ugyanaz a tészta, ott _elvenni_ akarták a gazdagék pénzét, itt meg csak _beintenek_ nekik, hogy a továbbiakban ennyiért nem tartunk igényt a munkátokra. (Persze ez így sarkított, amúgy én is azon a véleményen vagyok, hogy igen, okoz negatív hatást a másolás, de egyrészt nemcsak negatívat, másrészt a negatív hatás nem mérhető össze azzal, amit a filmipar állít. Ugyanis nem a bevételüktől lettek megfosztva - ami esetleg lehetne analóg a film tőlük való ellopásával - hanem a bevétel csak egy kisebb szeletétől, és azt se tudjuk meghatározni egzakt módszerekkel, mekkora is pontosan ez a szelet.)

csz0 (törölt) 2010.05.19. 18:51:44

Röhej a csávó, ezt a filmet még letölteni is kár... Szálljon már le a magas lóról.

Wolf Gabor · http://www.MarketingCommando.hu 2010.05.19. 18:52:45

Az igazi etikátlanság az illegális letöltésben viszont sokaknak le sem esik elsőre.

Tudod, hogy miért kerül annyiba a BKV jegy, mint amennyibe? Azért, mert aki évek óta bliccel, annak a költségét arra terheli a BKV, aki fizet.

Tudod, miért kerül a gáz Neked annyiba, amennyibe? Mert a gázművek Veled fizetteti meg azoknak a gázszámláját, akik évek óta nem fizetik ki a számlájukat.

Mit gondolsz, miért kerül ma egy DVD 3000 Ft-ba, egy Xbox játék 16000 Ft-ba, stb?

Mert a forgalmazó a fizető ügyfelekre terheli azoknak a költéségét, akik ahelyett, hogy fizetnének a tartalomért, ellopják azt.

Legközelebb nézd meg azokat, akik moziba járnak, vagy akik online megrendelnek egy CD-t, DVD-t: amikor illegálisan letöltesz egy filmet, zenét, játékot, akkor igazából tőlük lopsz.

Ha mindenki becsületes lenne, olcsóbb lenne az élet.

És Te is tudod, hogy ez igaz.

Girhes Joe 2010.05.19. 18:55:41

@Wolf Gabor:
Dehogy. A törvény szerint végképp nem lopás, egész más paragrafusokban foglalkozik vele, és egész más jogcímen is ítélnek el, mint a besurranó tolvajt.

Amit Te mondasz, az az erkölcsi megítélés, de erre írtam azt, hogy ez se tekinthető lopásnak, mert ha a másolás károsítás is (valamennyire tényleg az), teljesen más a természete, és a jogtulajdonosra gyakorolt hatása is. Nem lett megfosztva a műve feletti rendelkezés jogától attól hogy én letöltöttem a filmjét, továbbra is azt csinál vele, amit akar. A tartalmat se loptam el, hisz nem kezdtem el az én művemként forgalmazni. Mindössze annyit csináltam, hogy jogellenesen másoltam. De nem loptam.

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.05.19. 18:57:27

@Wolf Gabor: Ezért is ment fel a filmek ára olyan drasztikusan, amikor az internet elterjedt?

Vagy elôtte a VHS-másolás volt a rákfene, azelôtt meg... a sötétkamrák mélyén tevékenykedô cellulózrágó kisördögök?

magyar bucó 2010.05.19. 18:58:05

@Wolf Gabor:
"Tudod, hogy miért kerül annyiba a BKV jegy, mint amennyibe? "

Mert a bérletek a jegyekhez képest irreálisan olcsóak, azaz a jegyes utasok finanszírozzák a bérleteseket.

Meg valamiből a nokiásdobozokat is meg kell tölteni.

kencel 2010.05.19. 18:58:35

Az biztos hogy ha nem toltenem le a filmet akkor sem fizetnek azert hogy moziba lassam. Ergo nem karositottam meg.Teljesen egyedul neztem vegig. En barmit letolthetek a netrol, csak jogvedett dolgokat nem oszthatok meg a nagykozonseggel. Ezek utan elkezdem seedelni direkte.De elotte leszedem megint mert azota letoroltem, nem erdemelte meg a helyet a vinyomon. :D

iqlight (törölt) 2010.05.19. 19:03:02

Hehe ez jó :) Egy ilyen ember papol törvényről? Azért a cikk elejét is olvassátok el. Vagy az mindegy? Jaffar?
Engem is kurvára zavarna, hogy letöltik a "művemet" de szarnék rá, ha dollármilliókat keresnék evvel együtt is. Ez a tipikus szarrágó görény, akinek a világ nem elég. Szóljon be a letöltőknek szíve joga, de ne pereskedjen. Nem tudom jó-e a hasonlat, de egyből egy piros ferrari-s csóka jutott eszembe akit valaki lefotózott mert paraszt módon parkolt, aztán jött fröcsögni, hogy mindent és mindenkit beperel. Na mindenesetre én le nem töltöm ezt a filmet, mert ezek után nem vagyok kíváncsi sem rá. Legyen akármilyen jó a film.

Girhes Joe 2010.05.19. 19:05:10

@Wolf Gabor:
Na épp a bliccelést se tekinti se a törvény, se az erkölcs lopásnak, pont ezen bukik meg az elméleted!

Ez éppen engem igazol: a bliccelés nem szép dolog, de az se úgy okoz kárt, mint a lopás, hanem egész máshogyan, mert a bliccelő senkitől nem vett el semmit, csak használt egy már meglévő infrastruktúrát, ami az ő illegális utazása nélkül is pontosan ugyanannyiba került volna. A károkozás itt se számszerűsíthető sehogyan. Ez meg csak azt bizonyítja, hogy az állandó költségű javakra nem találtak még ki épkézláb, igazságos finanszírozási konstrukciót, amiben nem attól függ a jegyem ára, hogy mások hogyan veszik igénybe ugyanazt a szolgáltatást (eltekintve a közpénzből finanszírozástól, amitől érthető módon ódzkodik mindenki).

A gázlopás és áramlopás az más tészta, mert ott egy adott, valahol megtermelt mennyiséget ténylegesen elvettek a szolgáltatótól, amely mennyiséget így nem tudja eladni. Ez valóban lopás, nem bliccelés!

Közöd??? 2010.05.19. 19:13:42

némi ellentmondást érzek felfedezni, ugyanis ha kedveli azokat akik a filmjeit nézik, kedvelnie kell a torrenteseket is hiszen azok is megnézni töltötték le a filmet

azt hiszem a műalkotások és az üzleti világ összefonódásainak vége, ismét itt az ideje, hogy egy sztár annyit keressen mint egy villanyszerelő xD

Evil One 2010.05.19. 19:16:44

@Wolf Gabor:

Töki, nagyon okos vagy, a kapitalizmusban meg mindennek annyi az ára, amennyiért megveszik.

Ha valakinek 0 forintot ér a film és hozzá is jut, akkor ez van.

A törvény betűje meg faszt se érdekel, elvileg csak a társadalmi normákat kellene átültetnie a gyakorlatba. A társadalmi norma meg az, hogy a kutyát nem érdekli egy brutálgazdag producer kiesett, fiktív (!!) bevétele.
Így szarjon sünt, ha nem éri meg, ne csináljon filmet. De csinál, mert megéri. Akkor?

Eastbay1 2010.05.19. 19:17:40

Tehát aki nem BitTorrenttel kapta le a filmet, hanem bármely más klienssel, az mentesül a bsztatás alól:)

Eastbay1 2010.05.19. 19:19:47

@Wolf Gabor: Remélem hiszel is az elméletedben:)

Evil One 2010.05.19. 19:24:01

@Wolf Gabor:

A filmek nem ezért drágák. Azért drágák, mert egy rakás marketinges szuperzseni kikalkulálta azt a határértéket, amivel a haszon biztosított és alkalmazza lelkesen ugyanazt minden régióban, így a reál ára egy filmnek 6-10szerese itthon, mint nyugaton. Kíváncsi vagyok, hányan vennének világszerte filmet, ha hirtelen akár csak hatszor annyiba kerülne, mint eddig.

Ez nem mentegetőzés, mert pont leszarom, ki hogy hívja a letöltést, illetve mit gondol rólam. Csak puszta ténymegállapítás.

ZX 2010.05.19. 19:30:30

@Eastbay1: A letöltés nem ütközik jogszabályab, és bíróság legyen a talpán amelyik bebizonyítja, hogy én feltöltöttem bármit is a bittorrenttel.

arctic 2010.05.19. 19:37:15

@Wolf Gabor: Más játékot játszunk. Aki letölt, annak ugyanis olcsó az élet. Engem az nem érdekel, h aki beveszi a mindenhonnan ezerrel ömlő reklámot és hajlandó ilyen szarokért feleslegesen pénzt kiadni, annak drága (a reklámköltséget is őrá terhelik, el ne felejtsd). Inkább töltse le, ne veszekedjen. Megteheti. (Vagy rokonod neked ez a gyökér? Ez esetben ezer bocs)

Európában nincs ilyen nagy felhajtás a filmgyártás körül, se a költség, se a bevétel nem összehasonlítható a hollywoodival. Érdekes, mégis készülnek néha filmek is. Jók. Ja, és ezeket meg is veszem dvd-n, ha meglátom. Ha.

Fene a tolvaj pofámat.

Viharkabát 2010.05.19. 19:46:38

@ZX: " milyen jogon birtokolja valaki a szerzői jogát valaminek egész életére+70 évre? 5 év aztán viszontlátás, onnantól közkincs."

Na evvel mélyen egyetértek - főként mióta eféle faszkalap producerek a jogtulajdonosok - és talán a pofátlan, fenyegetőző, hatóságszínlelő joggvédők is kimennének a divatból.

Viharkabát 2010.05.19. 19:49:59

@Evil One: " a kapitalizmusban meg mindennek annyi az ára, amennyiért megveszik."

Ezzel is egyetértek. Tenném hozzá, én is főleg 990 Ft-os dvd-ket veszek, ami ennél drágább azt max. köcsönkérem egy megnézés erejéig. Ha elmúlt az újdonság varázsa és lement az ár úgyis megveszem.

Közöd??? 2010.05.19. 19:50:56

úgy gondolom az itt papolókkal ellentétben, hogy a másolás és megtekintés nem lopás, ezt erkölcsileg nagyon is jól érzi az a sokszázmillió ember aki ugyan egy ceruzát nem emelne el, de nyugodt szívvel torrentezik.

filmek esetében olyan, hogy szellemi tulajdon nem létezhet, a szellemi tulajdon fogalma maga a lopás

gunsmoke (törölt) 2010.05.19. 19:54:50

Ha tetszik a film tuti megveszem eredeti dvd-n is. A Bombák földjén-t nem vettem meg (szerencsére), ennek ellenére legalább 150 db eredeti dvd-m van, amikért csaknem 500000 Ft-ot adtam már ki, pedig nem vagyok túlságosan eleresztve.

Ha minden filmért fizettem volna, amit életemben láttam, már rég földönfutó lennék.

Egyébként én inkább azt tartom rablásnak, hogy több ezer forintot kérnek az enyhén szólva is vitatható minőségű dvd filmekért. A blu-ray árakról már nem is beszélve.

Persze a filmipart is a profit hajtja, de ha a milliárdos színészeket, producereket, rendezőket vesszük, akkor elég aránytalanul vannak elosztva a pénzek.

Egyébként meg szart se keresnének ezzel a filmmel, ha nem lett volna körülötte akkora felhajtás.

koschwarz 2010.05.19. 19:58:36

alapvetően egyet is lehet érteni ezzel a producerrel, ugyanakkor el kellene már azt is fogadniuk, hogy ez az egész egy fejlődés része, állomása. lehet kapálódzni, lehet ellenkezni, lehet fröcsögni, meg ki is lehet valamit találni, hogy ezt hogyan fordíthatnák a hasznukra.

Valakinyolc 2010.05.19. 19:59:48

Most ha azt mondanám, hogy annyit nem ér a film számomra, hogy letöltsem, mi válaszolna?

the_line 2010.05.19. 20:03:11

@Wolf Gabor: Igen ,pl én, aki néha régen amikor sokat játszottam számítógépes játékokkal, vett is eredetieket, azokat (és azoknak a későbbi részeit), amelyeket már megismertem, kipróbáltam havernál, vagy másolaton. Azok az idők voltak, mikor még másolathoz is bajosan lehetett hozzájutni, betárcsázós net volt stb. Akkor még egy-egy jó leírás után fizettem a másolatért 1.5-2000 Ft-ot is. Ez kb 97,98,99-ben volt, szerinted az eredeti játék 12000 ft-os (ma reáláron kb 20e) árában benne volt a rohadt széleskörű másolás? Aligha...És mondom, megvettem utána olyan játékokat, mint Age of Empires, Fifa, Half-Life stb... amelyekkel tényleg sokat játszottam(és amelyekért ezt a horribilis összeget nem adtam volna ki, vagy ha 1-2ért esetleg, ennyit biztos nem vettem volna, attól tartva, hogy kidobom a pénzem az ablakon).És a filmeknél is így van, a többség, ha nem lehetne olcsón hozzájutni, akkor a tévét nézné. A BKV-s példád meg azért is hülyeség, mert egy közhaszonra működő nem profitorientált cég, teljesen más az árképzése (is), mint egy olyan cégnek, amely kizárólag nyereségérekelt

mokas_gizi 2010.05.19. 20:05:22

@Jaffar:

Magyarországon filmet és zenét szabadon tölthetnek le az emberek, a lemezek jogdíjat tartalmaznak...a netszolgáltatók is fizetnek jodíjat...

A zsidóknak meg Hollywoodban el kellene menni dolgozni...

mokas_gizi 2010.05.19. 20:11:55

@chipanddale74:

Itt az a nagyon érdekes, hogy honnan gondolja azt a Droid, hogy az összes letöltő megvásárolta volna, kikölcsönözte volna az ő filmjét...?!
Én letöltöttem megnéztem és ennyi, de nem tudtam volna letölteni nem nézem meg...

Ez az ember egy ingyen élő senki és a perekből akar jelentős bevételt nyerni, ami USA-ban igen könnyen sikerülhet, mert ott igen érdekes törvények vannak...
(Viccesen erre mondta USA-ban élő ismerősöm, hogy ott az emberek 90% már volt börtönben a maradék 10% meg azok akik a törvényeket hozták...)

A filmnek meg sok mondanivalója nincs, bepofátlankodnak, megszállnak egy idegen országot erőszakkal és még ők szanáltatják magukat, hogy az Arabok (őslakosok évezredek óta) nem hgayják magukat és néha-néha felrobbantanak 1-2 amerikai betolakodót...

Irakban roppant furcsa mód NEM találták meg a különböző biológiái fegyvereket és társait...és rosszabbak lettek a dolgok, mint szadam idejében...

Most valószínűleg Irán következik a nem létező atomfegyverei miatt /Akinek van ideje nézzen utána, hogy Irán hol tart atomfegyver előállításában, még évek kellenek hozzá, csak a sajtó mit obéga, ami kinek a kezében is van...?/

és vajon kiknek van abban a térségben illegális atomfegyvere...?
és a legnagyobb poén kitől lopta a terveket és minden egyebet hozzá...?

»RyuK« 2010.05.19. 20:23:24

Ha egy filmről valaki akár jót, akár rosszat állít, az reklámnak számít. Szóval, ha én most azt mondom, hogy letöltöttem a filmet, ami mellesleg egy fos volt, akkor nyugodtan húzza ki a fejét a seggéből és köszönje meg az ingyen reklámot :)

foodlfg 2010.05.19. 20:27:15

Zavarodott egy ember, a hasonlata pedig tréfos.

Node, mi a film angol címe, mert akkor azzal keresek rá a torrentz.com-on.

kilobike 2010.05.19. 20:34:56

Idézet egy 2002-es fórum hozzászólásomból:
"Az Álomgyárban jól fizetett marketingcsapat javasol, számol,kalkulál, tervez, hogy a az elkészítendő film anyagi hasznot hoz-e, mennyit, de legalábbis megtérül-e. Ennek az előkalkulációnak az egyik fontos eleme, hogy mennyien veszik meg(adathordozó, mozi, bögre, póló,stb.).
A fájlcserélőkről filmet(egyebet) letöltögetők legalább 80%-a nem tartozik ebbe a körbe. Ergo nem is számolnak velük. Tehát nincs elveszett bevétel, mert nincs ami elvesszen.
Még valami: az hogy mennyien nem vették (nézték, kölcsönözték,stb.)volna a terméket, legalább annyira egzakt, előrelátható szám, mint az elmaradt bevétel mértéke.
Röviden: ne ugasson Hollywood, igyekezzen kevesebb fost gyártani."
...és a helyzet azóta csak rosszabb.

BeniMan 2010.05.19. 20:35:17

Én szívesen megnéztem volna a filmet moziban viszont itt (Zalaegerszegen) egyetlen mozi sem játszotta és a környező nagyvárosokban sem lehetett a mozikban találkozni vele. És sajnos elég sok filmmel vagyok így hogy ha megakarom nézni nem tudok mit tenni vagy letöltöm vagy hónapokat esetleg egy évet is várok h megjelenjen dvd-n mert egy mozi sem játssza. Éppen ezért hülyeség a magyarországi viszonyokat összehasonlítani az amerikaival. A Magyar mozik többsége csak az igazi sikerfilmeket vetíti. Kíváncsi vagyok itt ki nézte meg moziban pld a Paranormal Activity-t. Részemről én is szívesebben ülök be egy moziba egy filmre de ha nem játsszák a mozik többségei.....
Amúgy a Bombák Földjén szerintem is egy szar volt. Ez a faszi pedig egy bunkó paraszt ezt már az Oscar előtti ügyével is megmutatta!

kilobike 2010.05.19. 20:39:33

@mokas_gizi:
Ez marhaság. A film nem arról szól, ha nem láttad, ne ítélj, ha láttad, akkor gondold át.
Valójában jó film, de mint ahogy valaki írta, kb. 56 díjjal rendelkezett, mire a forgalmazó ébredt, hogy ezt bizony árulni kellene.
A magyar mozibemutató előtt kb. 2 hónappal 1080p-ben néztem meg, otthon.
A Mo.-on soha be nem mutatott filmekről már nem is beszélve.

0gre · http://stoneagecomics.comxa.com/index.html 2010.05.19. 20:58:19

Én megnéztem, szar volt. Kérem vissza a pénzem :D

Zuzu Petals 2010.05.19. 21:10:01

Igazán felfoghatná már a sok okos, hogy a letöltés alapvetően a lustaságból is fakad, meg ugye a trailereknek nem lehet hinni.
2010-ben miért kell még mindig ilyen szembekötősnek lenni. tessenek csinálni online streamesoldalakat, ahol választhatok, hogy milyen nyelven, milyen felirattal nézem a filmet, és tessenek normál áron adni (pl. 1 perc 2-3 Ft), és számoljanak percben ugye,h ne kelljen kifizetnem az egész filmet, ha 10 perc után tudom, hogy szar az egész. Ha ilyet csinálnának, kapnának egy halom pénzt a megtekintések után is, illetve reklámokból is. De ez eszükbe se jut. A videotékák ideje leáldozott, a mozi is csak akkor izgi, ha 3D-s. Egy online streamelős oldalért én pl. szívesen fizetnék, mert sokszor jól esne megnézni vmi jó kis filmet, ha hazaér az ember. A tömegszarokat seedelik csak sokan, értelmes filmeket alig tudok beszerezni (külföldről elvből nem rendelek), és még torrenten is vadászni kell őket.
Igazán kihasználhatnák már a kedves producerek a lustaságomat....

tizenot 2010.05.19. 21:19:18

ooooooo nicolas, ha a butoraim lekopizasa azzal jarna hogy nekem megmarad a butorom + a kopizoknak nem kell behatolniuk az intim zonamba (lakas), mint ahogy a torrent eseteben sem tortenik ez meg, akkor KOPIZZAK LE.

Hulye fasz, ekkora ongolt.

Perillustris 2010.05.19. 21:30:52

Én azt hallottam, hogy James Cameron beperli az Indexet, mert az a hozzászólások mellé felajánlja a filmjét. (Ld. komment box feletti sor!)

mokas_gizi 2010.05.19. 23:39:15

@kilobike:

Megnéztem a filmet egy bombaszakértő szemszögéből mutatja be az Iraki helyzetet...
Mindezt úgy beállítva, hogy szegény ártatlan amerikaikat megint bánják így röviden kb ennyi...

Nem kellene idegen országokat megszállni és akkor nem robbantgatnák fel az amerikai katonákat...

Média is igen erősen hazudik és a amerikai filmkészítők is igen erősen hazudnak...az ottani dolgokkal kapcsolatban, ezeket általában meg mind a kiválasztott nép irányítja, mint tudjuk...

Egyik ország hasonló témában készített egy filmet, talán törökök voltak azt hiszem, igen sok országban betiltották a filmet, elég kevés helyen vetítették valamely rejtélyes okoknál fogva...

mokas_gizi 2010.05.19. 23:54:27

Az egészben az a poén egyébként, hogy most arabok terroristák /igazából én többségüket inkább szabadságharcosoknak nevezném.../
A zsidók is ugyanezt csinálták amikor Izrael államot megalapították az Arabok földjén... ők pl valóban terroristák voltak, most is igen érdekes dolgokat művelnek az ügynökeikkel idegen országokban...

kilobike 2010.05.20. 00:15:29

@mokas_gizi:
nekem nem ez jött le belőle.
Nem kellene politikai felhangokat hallani a filmben.(Na jó azért akad benne, anélkül amerikai film nem igen készül.)
Ez egy nyomorult ember nyomorult sztorija, akit egy nyomorult rendszer juttatott ide. A film játszódhatott volna más időben/háborúban, Cameronné Irakot választotta. Én így látom, de nem szeretnék ebbe belemenni.
A percre fizetős filmnézés jó ötlet, vajon miért nem erőltetik a kiadók/stúdiók/forgalmazók? Nincs akkora extraprofit? Nem lenne miért sírni, amikor egy film nem hozza legalább a belekerülés dupláját? Nem lehetne ujjal mutogatni a fájlcserélőkre?

Kolbert István 2010.05.20. 00:43:58

@Wolf Gabor:
Vegyünk egy szituációt.
Kedd este 10 óra. Dolgoztam egész nap, a bnőmmel lefekvés előtt megnéznék egy filmet. A tv felejtős. Van a polcomon 40-50 eredeti dvd, de láttam mind. Moziba nem tudok menni már, meg amugy se mozdulnék ki. Mit tudok tenni? felmegyek mondjuk ncore-ra torrentezni és letöltök egy filmet 5-10 perc alatt, mert gyors a netem. Ki tudnám fizetni és ki is fizetném ha lenne legális letöltő vagy online filmnéző oldal. Van ilyen Mo-n? Of course nincs.
Ébresztő vaskalapos jogvédők...

A világ túlhaladta a régi jogrendszert. Ezt kellene felismerni a kiadóknak. Fejleszteni kellene, és kidolgozni egy megfelelő koncepciót az online-ra, a megváltozott szokásokra, ahelyett h perelgetni akarnak.

Fatal Error! System Halted! 2010.05.20. 09:34:47

@Wolf Gabor: szerintem te sem hiszed el amit írsz. A pénz nagy úr, senki, a világon nem fogja megengedni magának azt a luxust, hogy csökkentse az árait, csak azért mert mindenki becsületes. Meg aztán miért tennék, hisz ugyanott tartanának ahol most. A sok letöltés (juj lopás) állítólag bevételkiesés, ezért sokba kerül a bd/dvd/cd, viszont ha mindenki megveszi, akkor olcsó lesz...szerintem a haszon ugyanannyi.

Én letöltök, igaz nem torrentről, és nem épp a moziban játszott szar kamerás felvételt. A bombák földjént is letöltöttem, legalább 1 éve, de tetszett és most megveszem. Ennyi.

Alex Mahone 2010.05.20. 14:52:19

Szélmalomharcot vív. Különben is, ha ő maga olyan becsületes, honnan tudja, hogy a neten nyelvenként minimum 30 féle Hurt Locker van? Amúgy én megértem a torrenteseket, ezért a szarért tőlem se várjanak egy centet se... Különben meg teljesen objektívan olvastam a hírt, és azt kell mondjam, ez a faszi egy idióta.

Spawn85 2010.05.20. 15:55:17

@Repce Manó: Értem, köszi a magyarázatot.

Az, hogy ez a film szar-e vagy jó, az mindenkinek egyéni megítélés kérdése. Van, akinek tetszik, van akinek nem. Ezzel nem mondtam újat, ez minden filmnél így van.

Spawn85 2010.05.20. 17:50:44

@Kolbert István: Én 100%-ra nem mernék megesküdni, hogy nincs Magyarországon online filmnéző oldal.

Kolbert István 2010.05.20. 19:02:34

@Spawn85: Lehet h van, én most nem tudok róla. De sztem hivatalos kiadói nincs.

faragodg 2010.05.21. 10:48:08

@Wolf Gabor: Több dologban nagyon nem értek Veled egyet Gábor. Míg én nem torrentezem (alapvetően 2 okból: A) a szerzőnek szívesen fizetek az alkotásáért, 2) ezáltal kevesebb időt töltök felesleges dolgokkal), a torrentezést nem lopásnak vagy kalózkodásnak látom, hanem vírusmarketingnek. Érdekes kérdés, hogy a torrent mekkora mozi és DVD bevételt generál, amihez e-nélkül nem jutnának hozzá a kiadók, illetve azok akik végül nem veszik meg a filmet megvennék-e 3-5 dollárért egyáltalán? Ha nem vennék meg, ők a egyetlenek, akik rosszul jártak, mert olyanra fecsérelték az idejüket, amiért soha nem fizettek volna. És bár a pénz is véges erőforrás, de az időnél nincs végesebb!

Azt hiszem az ilyen jellegű marketing erejét Seth Godin Ideavirus könyve már bebizonyította.

A torrentet a kiadóknak sokkal inkább "investment"-nek kéne tekintenie, mint ellenségnek. Ehelyett görcsölnek, hogy a régi üzleti modelljük már nem működik. Ez bevonzza a további görcsölést, és valaki más pedig elviszi az orruk alól az iparág jövedelmezőségét.

A szerzői jogok ma Magyarországon megengedik, hogy a megvásárolt filmet kölcsönadjam. És, ha jól tudom digitális másolatot is készíthetek, mert a jogdíjat a tárolókapacitás megvásárlásával megfizetem. Mi lenne egy olyan streaming közösségi szolgáltatóval, aki csak a tagok megvásárolt filmjeinek a kölcsönadását teszi lehetővé. Egyszerre csak annyi példányban, ahány eredetit elérhetővé tettek a jogos tulajdonosok. Olyan lenne mint egy nyílt téka vagy könyvtár, ahonnan a barátodtól kölcsönkaphatod a filmet, könyvet. :-)