Filmdroid

Nézzük meg a mai filmes újdonságokat, Artu!


Elköltöztünk: filmdroid.hu

Kérdés: Szerintetek a színészen múlik-e, hogy milyen filmekben szerepel?

2010.10.03. 21:36 koimbra 16 komment

Ki a felelős, ha egy színész karrierje leszállóágba kerül? A nézők, a stúdió vagy esetleg maga az aktor egója, mikor azt hiszi, hogy bármihez is nyúl, az arannyá változik? Egy kezdő színész nyílván nem válogathat, bevállalja amit elé tesznek. De mi van azokkal, akik már befutottak? Tom Cruise szárnyaló csillaga kihunyni látszik, a Mission Impossible harmadik része után Hollywood egyszerűen úgy kezeli őt, mint aki már képtelen egy valamirevaló eredményt elérni. A Valkűrt sem merték bemutatni, a stúdió meg volt róla győződve, hogy bukás lesz, halasztgatták a premiert, végül talán ők lepődtek meg a legjobban, mikor nem hasalt el a kasszáknál, bár nem is hozta azt, amit Cruise-tól megszoktak előtte. A Kéjjel-nappaltól sem vártak sokat, sőt gyakorlatilag kapóra jött az amerikai sikertelenség, hogy Cruise helyett mást tegyenek meg főszereplőnek. A rossz hírverés az oka, hogy a színész már nem olyan népszerű, mint korábban? Vagy csak a szerencséje hagyta cserben? Talán le kéne mondani szokásos fizetésének egy részéről és más műfajban kellene próbálkoznia?

Al Pacino és Robert De Niro szinte mindenben kipróbálta magát, drámától kezdve az akción át a vígjátékig. Igazi kaméleonok ők, akik szinte minden szerepben megállják a helyüket, azonosulnak szerepükkel. Nevük nem egyenlő a kasszasikerrel, de általában minőségi munkát végeznek és már évtizedek óta a pályán vannak. Nem érdekli őket a nagy bevétel, veterán színészek ők, akik nem a sikerrel törődnek.

A jelenlegi szupersztár Will Smith, aki nem csak akciósztárként akarta elfogadtatni magát, hanem drámákban is bizonyítani akart. Népszerűsége ahhoz nem volt elegendő, hogy Robert Redford és Michael Mann vezényletével sikert érjen el ezen a téren, ám végül Gabriele Muccinoval ezt is sikerült elérnie. Egyelőre ügyesen választ szerepet, a Men in Black 3 is tuti kasszasiker, ha pedig rossz szelek fújdogálnának még ott van talonban a Hancock 2, Bad Boys 3 és a Függetlenség napja 2. A stúdió nyomására vállalta el Legenda vagyok főszerepét vagy ő maga érezte meg, hogy nagy érdeklődésre fog számot tartani a film?

Jean-Claude Van Damme vagy Steven Seagal csak pár évig tartózkodott a csúcson, majd mikor már a nézők távol maradtak filmjeiktől inkább a DVD piac felé vették az irányt. A könnyebbik utat választották, hisz' az „only dvd” produkciókba nem igazán szól bele a stúdió, tehát Seagal is úgy és addig hízhat, amíg akar. Ők le tudnának tenni az asztalra több profitképes mozifilmet egymás után? Van erre esélyük erre, vissza tudnának térni? Rajtuk állt, hogy kénytelenek voltak karrierjüket más irányba terelni? Sylvester Stallone vagy Bruce Willis a sok bukta ellenére mégis kitartott a mozikban, rájuk sem volt kíváncsi annyira a nép, mint régen, bár Stallone egy időre egyenesbe hozta a karrierjét.

A bejegyzés trackback címe:

https://filmdroid.blog.hu/api/trackback/id/tr162342462

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Emerygo · http://emerygo.com 2010.10.03. 21:53:54

hat itt minden a penzrol szol, es szerintem ezeknek a "hires" szineszeknek nem sok kozuk van a valosaghoz... ezek az emberek csak babuk, mindent a mogottuk allo management mozgat...

a8zoli 2010.10.03. 22:05:35

cruise ról csak annyit hogy tuti nem nézik sehol se stúdióknál jó szemmel a szinetológiai erölködését. Meg az elmúlt 8-10 évben egy pöcs lett. Ugy tudom de niro és smith-is olyan emberek akikekkel szívessen dolgozik eggyütt bárki nem primadonnáskodnak. sztem a sikerre egy jó recept antal nimród interjú volt az indexen a predators ról. válallj el mindent hogy egyre jobb munkákat kaphass. egy idő után meg ha tehetséges vki akkor válogathat kedvére és olyan forgató könyveket választhat ami tuti siker vagy kipróbálhatja magát más oldalról és vannak akik tudnak több arcot is bemutatni. jean clode meg egykor jó volt és sztem tud ha akar erre példa a féig dráma félig akció JCVD aki nem látta megváltozhat jean clode fele a véleménye pozitív irányba.
nem értem mért nem fogadta el az expanderekbe a szerepet ... ott lett volna a helye , nem ilyen töketlen katona klónokat gyártani.... :(

a8zoli 2010.10.03. 22:11:57

a stúdiókrol meg annyit hogy sok sok ember van egy döntésben sokszor lehet a döntés oka ki az eladhatóbb ki a garancia a nézőkre , mire mennyi pénzt szánnak (értem ez alatt mennyire kell látványosnak lennie a filmnek díszlet utazások CGI technika írók rendező gázsí stáb meg kismillió dolog) mennyire kísérletező kedvű egy stúdió hogy belevágjon vmi ismeretlenbe vagy több pénzt áldoz egy sikerreceptre stb. sztem ezek is szempontok ugyhogy nem egyszereű :D

Shyllard 2010.10.03. 22:15:28

Sztem főleg a népszerűségen múlik és azon, h mikhez adják a nevüket. Cruise már alapból nem egy nagy termetű ember, ez pl nagy hátránya a többi akciósztárral szemben. Olyan szerepeket kéne elvállalnia, ahol koránt sem kötelező a macsó, kigyúrt megjelenés, a Valkűr is azért lett olyan jó, mert hiteles tudott maradni a szerepében. De én spec a MIB-eket sosem szerettem túlságosan, mert teljesen abszurd volt, ahogy az a kicsi, alig kigyurt csávesz lealázza a fél világot némi technológiával karöltve. Willis és Stallone azért képes fenntartani magát, mert ők kialakítottak maguk körül egy olyan kultuszt, ami gyakorlatilag lerombolhatatlan, így csinálhatnak bármit, ők szívni nem fognak.

Röviden sztem sok olyan színész van, aki képtelen kitörni a stílusából, merthogy olyan megjelenése van, amivel nem képes hiteles maradni egy-egy szerepkörben. Éppezért bukik Paul Bettany is sorozatosan, mert nem képes felfogni h ő nem egy akciósztár. De pl hótziher h Tom Hanks-et sem fogjuk látni pisztollyal rohangászni a kezében (hú de szerepelhetne ő is megint egy filmben) és Denzel Washington sem fog egyhamar családi vígjátékban feltűnni.

Shyllard 2010.10.03. 22:18:44

@Shyllard: Persze a stúdiókon is múlik, h ki képes fennmaradni, bár sztem nekik igazán csak a színészek karrierje elején van beleszólása a dolgokba, hiszen később már ajánlatok tömegével bombázzák a felfedezetteket.

countrypecos 2010.10.03. 22:22:49

Tom Hanks gépfegyvert is tartott már a kezében. :P

Tom Cruise már nem fiatal, és szerintem rengeteg liba volt oda érte, anno. Most lehet, hogy ugyanazok vannak érte oda, de ők már nincsenek olyan sokan, mert idősödő korosztályba tartoznak.
Most az ilyen nyálgépekre vannak gerjedve a kis csajok, mint Robert Pattinson. Hát ez van. Változnak az idők.

Szerintem baromi kiszámíthatatlan ez az egész. Vannak filmek, amik személy szerint tetszenek és szerintem értéket képviselnek, mégis megbuktak a kasszáknál.
A stúdió beleszól szinte mindenbe. Gondoljatok bele, olyanok, mint az anyák. Amíg a kajájukat eszed, a házukban alszol, addig az van, amit ők mondanak. Ennyi. Tetszik-nem tetszik.
Ez nem biztos, hogy mindig rossz, de nyilván vannak szenvedő alanyai.

Dejdő 2010.10.03. 22:35:02

Tom Cruise szcientólógiai marhasága tuti betesz mindenkinek aki körülötte van! És ezzel elég sok ember magára haragított! Én mint néző,várom és szeretem a filmjeit,oké a Kéjjel-nappalt kivéve! Várom hogy a Las Grossman filmmel, ha lesz belőle valami,mennyire sikerül visszakerülnie a "nagyok" közé! Úgy néz ki talán most változóban van,és ha sikerült tartania az emberekben már megváltozik a Róla kialakult kép, ha esetleg ez miatt nem mennek el megnézni a filmjeit,amivel Én nem értek egyet, teljesen félreteszem a kettőt,engem nem érdekel milyen "seggfej" ha szórakoztatnak a filmjei!
De Niro és Pacino filmjei csemegék, a kedvenc színészeim, tény hogy éha mellényúltak,és nem produkáltak hatalmas milliós bevételeket,de remélhetőleg a stúdiók tudják hogy igazán a maffia-drámákban jók,és egy ilyen alkotással lehet szép bevételt érnének el! Pacinónak hanyagolni kéne ezeket a "mentor" szerepeket (Beavatás,Pénz beszél) Nekem utoljára talán a Minden héten háborúban vagy a Bennfentesben tetszett az alakítása! Angyalok Amerikában nem számít mert az TV:) De Niro pedig idén az Utódomra ütök tuti siker de abban nem csak Ő van,és valahogy úgy érzem erről a filmről már minden bőrt lehúztak,nekem nem hiányzik a 3.rész de megkapjuk már mindegy! Stone-ban majd meglátjuk, nekem úgy tűnik az jó kis film lehet,de kasszasiker nem lesz! Will Smith ebben a sorrendben megcsinálhatná minden folytatását:) jöhet mind, Függetlenség,Legenda, Bad boys....ide velük:D Drámákban is szeretem,kifejezetten tehetséges és szerintem fog még meglepetéseket okozni!
Stallone pedig sosem fogja a DVD piacon végezni, Ő sosem adja fel,és meg is lett a jutalma...vagy inkább a miénk,megkaptuk tőle A Feláldozhatóak-at"!!!!

efes · http://efesasanisimasa.wordpress.com/ 2010.10.04. 07:58:49

A válasz egyszerű: részben a színészen múlik, részben a casting direktorokon, részben a stúdióvezető stratégákon, producereken, részben pedig a színész ügynökén. Az arányok képlékenyek, de mindegyik összetevő mindig jelen van, minden szerepvállalás alkalmával és mindnek köze van egy adott színész karrierjéhez.

Pl. Egy színész hiába akar (szerinte)jó filmben játszani, ha oda nem castingolják be, az ügynöke más munkát talál neki, a stúdiók eleve elzárkóznak karakterétől (pl. Bruce Willis manapság). De az említett Stallone is megjárta már a poklokat, többször is. Egyetlen út létezik arra, hogy egy színész Hollywoodban azt játssza, amit akar: ha ő maga lesz, független produkcióban, a film producere. (Lásd. pl. Stallone)

pretend 2010.10.04. 10:33:43

Ez az ügynökösdi hatalmas baromság szvsz, ha egy ügynököm képtelen pár életképes és színvonalas filmbe berepíteni, akkor lecserélem és kész.

hozzunk fel egy remek példát (de még sok más nagy nevet is felsorolhatnék, de én rá kifejezetten mérges vagyok)Szóval ő az; Edward Norton. Az utolsó igazán jó filmje, amit azért az emberek szerettek meg etc, az az utolsó éjjel, azóta semmi komoly. 2002 óta. 8 éve.

Pedig azóta született pár ütős film, érdekes, hogy senki nem hozott vele össze valami jóságosságot.

Szerintem erről Norton is tehet, nekem ne mondjátok, hogy nem, mert az mégis hogy lehet, (itt jön a másik ellenpélda), hogy Leonardo DiCaprio-t meg folyamatosan bombaajánlatokkal halmozzák el, jön sorban a jobbnál jobb filmekkel, és nem kis nevekkel dolgozik együtt a forgatás alatt... Miért? Tök mindegy, hogy menedzsment vagy akármi, ha nem tetszik valami, akkor le kell lépni onnan, máshová menni és kész.

Aki akar, az életképes maradhatna a filmszakmában, és újabb és újabb remek filmek mellett lehetne ott a neve.

Itt most azokról bezsélek akik egy vagy két filmmel korábban már kritikailag, szakmailag, (kult-státuszilag) befutottak. A többi rizsa.

Hollywood nem minden, ők elsősorban pénzt akarnak ugye, mint mindenki, de ezért nem a szinészekkel fognak elsősorban foglalkozni, sokkal több múlik egy jó rendezőn, aki majd szépen kiválasztja ki is lenne jó a szerepre. És ilyenkor lehetne nyalni, utalgatni a médiában, hogy de jó lenne, ha a követlező Nolan filmben én szerepelnék meg etc.

A színészen múlik majdnem minden. Pont.

borleszk (törölt) 2010.10.04. 10:55:15

a két ellenpont a fix gàzsi és a bevétel. mig egy szinésznek az a lényeg, hogy jol tudjon eljàtszani egy szerepet egy adott gàzsiért addig a studionak az, hogy minél tobben megnézzék azt. a ketto sokszor üti egymàst.

az meg hogy ki mit kap meg egy dolgon mulik: ki kit ismer

FayeFaye 2010.10.04. 10:56:24

Cruiserol olvastam, hogy kirugta az ugynoket, aki feken tartotta a vallasos hulyesegeit, es a hugat vette fel egy ideig, akkoriban ugralt Oprah kanapejan es azota tartja mindenki bohocnak.
El tudja egy szinesz szurni a karrierjet ha minden szart elvallal penzert, vagy ha azt hiszi minden rajta mulik es tul sokat ker. De ezen tul eleg keves beleszolasa van barmibe, ez nem egy 9-5ig tarto szakma, a legtobb szinesz az ido nagy reszeben allastalan, es orul, hogy kap munkat. Masreszt hiaba valogatja meg a produkcioit, a film olyan hosszu es bonyolult foamat, ritkan lesz olyan az eredmeny mint papiron volt.
A tehetseg nem eleg, de pl. ott van Shia, akit senki sem kedvel, valamiert megis ugy dontottek studiok, hogy divatos.

koimbra · http://filmdroid.blog.hu/ 2010.10.04. 11:07:39

@FayeFaye: Shait Spielberg futtatja, valamiért. A mester úgy döntött, hogy sztárt farag belőle és gyakorlatilag sikerült. A Transformers, Sasszem, Indiana Jones...mindegyikhez köze volt Spielbergnek is.

FayeFaye 2010.10.04. 11:33:36

@koimbra: Spielberg, "studiok", a lenyeg, hogy egy sajat magan kivul allo magasabb hatalom.:)

efes · http://efesasanisimasa.wordpress.com/ 2010.10.04. 12:43:05

@pretend: Szerződésről, szerződésszegésről, ügyvéddel fenyegetésről hallottál már-e? Ami ráadásul Amerikában jóval komolyabb, mint nálunk. Imádom, a hozzád hasonló okoskákat... Lecserélheted, aztán mehetsz bíróságra és fizetheted a sokmillió dolláros kártérítéseket. Az ügynökségek nem szegnek szerződést azzal, ha szar filmre (amúgy okoska, előzetesen honnan tudod, hogy szar lesz valami?) ajánlanak ki. Ellenben, ha te kihagyod őket valamiből, vagy egyoldalúan szerződést bontasz, akkor kurva jó, ha jó ügyvéded van, sokkal jobb, mint az ügynökségeknek. Szóval mindenképpen a fasz lucskosabb végén vagy.

efes · http://efesasanisimasa.wordpress.com/ 2010.10.04. 12:45:35

Azt sem jobb, ha neves ügynökséghez szerződsz (természetesen ezt is meg kell fizetned), hiszen senki sem tévedhetetlen, még duplapolcnyi Oscar-díjjal is lehet akkora buktába belefutni, mint ide Hollywood. A nagy buktákat pedig mindig jobban megjegyzik, mint a sikereket.

pretend 2010.10.04. 18:39:38

@efes:
én is úgy szeretem az ilyen okos emberkéket. Nyilván meg lehet szopni, de bazz, ha egy befutott, és remek színészről van szó, aki a nevével már el tudja adni magát (én ugye róluk beszéltem), akkor az a szinész kössön olyan szerződést ami számára és az ügynöke számára is vállalható. ha nem tudja felrúgni a szerződést vagy megszívja miatta, az már az ő sara is részben, kellett neki azt aláírnia.

Mondom, DiCaprio az élő példája, hogy lehet ezt nagyon jól csinálni. És itt nem a szerződésekre gondolok, hanem a szerepekre, nem látok bele, nála ki mit és hogyan csinál, de működik. Ellenben Norton bácsival pl mi van? nyilván egy scriptet olvasva nem látszik milyen is lesz a film, de pl nagyon nem mindegy, hogy egy Nolan "kér fel" egy filmjére főszerepre, vagy egy "elsőfilmes/rendezős" valaki. Értem én amit irsz és abban igazat adok, lehet az is, de továbbra is tartom, hogy ügyesen lavirozva lehet ezt nagyon jól csinálni. A többség sajnos azonban úgy látszik nem elég ügyes. De Niro és Al bácsi pl elképesztő (számomra), hogy hova süllyedtek. :/