Filmdroid

Nézzük meg a mai filmes újdonságokat, Artu!


Elköltöztünk: filmdroid.hu

Amikor a film jobb, mint a könyv

2012.09.02. 11:07 doggfather 33 komment

Ezekben a posztokban olyan filmekkel foglalkozom pár szó erejéig, amik jobban sikerültek, mint az alapanyagukként szolgáló könyv. Az általános és (általam is elfogadott/tapasztalt) nézet, hogy a könyv mindig jobb, mint a film, de véleményem szerint van kivétel, nem is kevés. Nem is a jobb a megfelelő kifejezés, hanem, hogy nem lehet tökéletesen megfilmesíteni egy könyvet, majdnem mindig sokkal gyengébb a filmváltozat, mint az eredeti könyv. Természetesen azokról a filmekről van szó, amik könyvek voltak először, és abból csináltak filmet. Olyan is van, mikor az elkészült filmnek írnak egy könyvváltozatot, de nem azokról írok ebben a (reményeim szerint) sorozatban.

Az első legyen egy magyar alkotás, az egyik legjobb film, ami itthon készült: Az indul a bakterház, és annak Rideg Sándor-féle eredetije.

dvd_indul_a_bakterhaz_v9.jpg VS. konyv.JPG

A filmet gondolom, mindenki látta (aki nem, az gyorsan pótolja, megéri). Röviden összefoglalva, egy gyermek (Regős Bendegúz) élete, akinek az édesanyja olyan szegény, hogy kénytelen „eladni” őt marhapásztornak egy bakterhez. A cselekmény Bendegúzt követi, hogy vele mi minden történt, történik a Vecsés határán lévő bakterházban.

A filmet 1979-ben forgatták, és 1980-ban mutatták be, olyan szereplőkkel, mint Koltai Róbert, Haumann Péter, Csákányi László, illetve Bendegúz szerepében Olvasztó Imre. Mindenki más is, nem csak az itt felsoroltak, jól hozzák a szerepüket, sőt tökéletesen. Csámpás Rozi, a Banya mind-mind mintha a könyvből lépett volna színre, sőt még gazdagították is a figurákat. Bendegúz szerepére a választás valami félelmetesen jól sikerült, ha megnézed a filmet és utána olvasod a könyvet, mindig őt hallod (ő ugye a narrátora is a filmnek). A zene nagyon eltalált, a rendezés kiváló. Nem hosszú a film, egy óra az egész. Ha valaki nem látta, mindenképpen nézze meg.

Ha lehet egy filmre 10 pontot adni, akkor erre mindenképpen.

A „könyvet” Rideg Sándor 1943-ban írta, ez volt az első regénye. Azért idézőjeles, mert először folytatásokban, újságban jelent meg, csak később rendezték egybe. Ez a könyvön érződik is, epizodikusság jellemzi, de ez még nem is lenne baj. Olyan, mintha egy fejezet egy nap lenne. A könyv szerkezete más, mint a filmé, a filmben megváltoztatták a jelenetek sorrendjét, és hamarabb vége van, mint a könyvnek. A könyv vége meglehetősen borús lett, ami szintén nem előnye. A bakter felesége él, de a könyvben is minimálisan szerepel, folyton úton van, illetve egyszer azt írja az író, hogy a bakter felkötötte, de később ismét szerepel. A könyv humorosabb, mint a Móricz Zsigmond féle vidékábrázolások, de azért a tragédia is benne van. Rozi és a Lókupec esküvője a magyar rideg valóság tragédiája.

A könyvet nem tudnám 10/7-nél jobbra értékelni.

Ami a könyvből hiányzik, de a formátum miatt nem is lehetne benne, azt a film tökéletesen pótolja. Az aláfestő zene, Bendegúz tájszólása, ösztönös színészkedése, a felnőtt szereplők rutinja mind hozzátesz az alapanyaghoz, azt egy magasabb szintre emeli.  Ilyennek kellene lennie minden könyvfeldolgozásnak.

Mivel a legnagyobb videómegosztón fenn van, így, ha valaki akarja, pótolhatja, vagy újranézheti a filmet:

Címkék: cikk iromány vígjáték dráma néznivaló könyvből film

A bejegyzés trackback címe:

https://filmdroid.blog.hu/api/trackback/id/tr184739430

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

billy reed 2012.09.02. 15:45:18

A könyv ugyanolyan jó, mint a belőle készült film.
Szerintem.

"A könyv humorosabb, mint a Móricz Zsigmond féle vidékábrázolások, de azért a tragédia is benne van."

Talán mert nem komédiának íródott...

Kacat · http://portal.qonqr.com/recruit/home/ddy 2012.09.02. 15:54:47

Én a magam részéről előbb olvastam (jónéhányszor) a könyvet mint láttam a filmet. Nekem ezen olvasások után a film néhol erőltetettnek, következetlennek s gyakorta bugyutának hatott. Mind a mai napig a könyv a szívem csücske, s a belőle készült feldolgozást csak-ha-muszáj alapon nézem végig.

Ez van, különbözünk. :)

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2012.09.02. 16:00:59

["Ezekben a posztokban olyan filmekkel foglalkoznék..."

helyesen: "Ezekben a posztokban olyan filmekkel foglalkozom..."]

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.09.02. 16:01:05

@billy reed: nem?!?!

ezt írta az író maga:

"Jelen munkámat annak idején azért írtam, hogy olvasóimat megajándékozzam a szertelen vidámság és a nevetés örömével."

ha nem komédia akkor mi??

Austin. 2012.09.02. 16:03:23

A könyv SOKKAL jobb, mint a film.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.09.02. 16:08:24

@idelle: javítva, köszönöm!

Most látom, hogy index címlap, első index címlapom. :D:D

☉ ☾ 2012.09.02. 16:08:26

Ami a filmben betoldás - az éjszakai imádkozós jelenet -, az akkora negatívum, hogy nem is értem miért volt rá szükség.

Egyébként olvasás és filmélményt nem illene összehasonlítani.

goodjohnwin 2012.09.02. 16:21:37

Tévéfilmnek készült, azért moziba akkoriban nem így szerkesztettek volna össze egy produkciót.

nomad · http://szkaresz.blog.hu/ 2012.09.02. 16:44:59

A könyv az igazi, de elég nehéz rátalálni - ftp://www.creativecommons.hu/Language/Hungarian/Crawl/MEK/mek.oszk.hu/01500/01578/01578.htm
Nekem még megvan könyvalakban.

spontan · http://erdekessegek.info 2012.09.02. 17:04:20

Kár volt betenni a videót, mert ezeknek az a sorsa, hogy ha kikerül címlapra a bejegyzés, akkor általában leszedetik, ahogy valószínűleg ebben az esetben is történt.

Darkcomet 2012.09.02. 17:15:14

Hehe... Videó eltávolítva.

Darkcomet 2012.09.02. 17:21:13

Szerintem nem lehet a könyvet összehasonlítani a filmmel. Illetve lehet, csak nem érdemes. A regény egy kőkemény szatirikus társadalomkritika. Ehhez képest a film csak egy vígjáték lett végül, amivel nem azt akarom mondani, hogy nem jó, hanem azt, hogy szinte csak köszönő viszonyban magával a könyvvel, és az eredeti mondanivalót teljesen elvész a filmben. Mondjuk úgy, hogy a könyvet ledegradálták egy butácska, ámde annál szórakoztatóbb vígjáték szintjére. Tehát azt írni, hogy a film jobb, mint a könyv, finoman fogalmazva is nem állja meg a helyét.

euAgWzgmmtq7K 2012.09.02. 17:45:59

az indul a bakterház mint jó film? ez valami filmes hírcsárda lesz? maximum gyerekek élvezik, 6-8 éves korig, fölötte már feltűnik a zavaros dramaturgia, az aránytalan szerkezet, az értelmetlen (!) történet, és a sorozatos technikai hibák (kamerarángatás, csapnivaló hangmérnöki munka, stb.) Egyedül azért jó film, mert akkoriban nem volt más, valamint azért, amiért az Üvegtigris, meg a Zimmer Feri is bekerülhetett itthon a mozikba. A könyv meg egyébként jó.

euAgWzgmmtq7K 2012.09.02. 18:29:09

"Csámpás Rozi mintha a könyvből lépett volna elő", ehhez pedig külön gratulálok. A könyvben nincs ilyen szereplő, látszik, milyen alaposan olvastad.

euAgWzgmmtq7K 2012.09.02. 18:30:26

@doggfather: monduk szatíra. reménytelenül dilettáns vagy egyébként.

dtk74 2012.09.02. 18:37:26

Véletlenül éppen ez az egyik örök példám arra, hogy a könyv jobb mint a film. Pontosan nem tudom, de több mint 30 alkalommal olvastam el a könyvet, és filmet is végignéztem párszor. A véleményem stabil.

PTweet · http://tetovaltlanyok.blog.hu/ 2012.09.02. 18:48:44

Hú, ez elég gáz volt. A film és a könyv is klasszikus alkotás és mint ilyen, elég nehezen összehasonlítható. Ezzel az erővel a könyvből készült összes színházi előadást is össze lehetne hasonlítani, de felesleges. Ez pont olyan, mintha az "Isten hozta, Őrnagy úr!" c. filmet Örkény "Tóték" regényével mérnénk össze. Szerintem nem lehet. Persze a kritikának ez a rákfenéje: valaki egyet ért vele, valaki nem. És egy tipp: A Forrest Gump film mérföldekkel jobb, mint a regény, ez lehet a következő.

nyílméregbéka 2012.09.02. 19:08:52

A tizedes és a többiek. A filmet ahányszor adják, annyiszor megnézem és kívülről fújom, viszont a könyv... na jó, nem bírtam végigolvasni, ami sokat elárul.

És, amikor ugyanolyan zseniális a film, mint a könyv: Parfüm, Csodálatos Júlia.

VLADISZLAV 2012.09.02. 19:31:07

Több mint 10 éve a TV-ben ment ha jól emlékszem a Népszínház(?) előadásában az Indul a bakterház. No, mondom milyen lehet ez a film után? Reviczky Gábor volt a bakter. Hihetetlenül jó előadás, a filmhez képest ég és föld. A színház javára természetesen. Alig tudták a szereplők mondani a szövegüket a röhögéstől Reviczky miatt, aki remekelt a szerepében. Fergeteges komédia!

bengáli tigris 2012.09.02. 19:38:15

A könyv sokkal jobb mint a film.
A film mentségére legyen mondva hogy nagyon jó a szereplőválasztás. Ez az egy oda szól.
Ha tematikusan mindent leforgattak volna ami a könyvben van, lett volna rá költségvetés-úgy remek lett volna a film. (a könyvben van eljegyzés és lagzi is, a piócás ember sztori bővebb, a bakter felesége él, a bakter anyósa a szellem, stb.)

VLADISZLAV 2012.09.02. 19:44:41

@VLADISZLAV: Nem Népszínház. Budapesti Kamaraszínház.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.09.02. 19:50:58

@d.hardman: sose állítottam az ellenkezőjét (hogy ne lennék dilettáns)
@PTweet: nem lehet összehasonlítani, de tipped is van a következőre. :D
Nincs ezzel se gond, tudom, hogy nem lehet összehasonlítani, mégis megteszi mindenki, én is, te is.. Filmmel, könyvvel, szinkronnal, színházzal mindennel.

Ha van tipp, vagy valaki érez késztetést, hogy megírjon egy következőt, akkor küldje el, (majdnem) biztos, hogy kikerül. Én szívesen kiteszem az biztos.

Cucuminator 2012.09.02. 21:36:48

@doggfather: A Keresztapa lehetne szerintem a következő.

A nép fia 2012.09.03. 07:54:27

Én vagyok az egyetlen, akinek nem tetszik az Indul a bakterház c. film?!

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.09.03. 08:18:44

@Cucuminator: a Keresztapa ahol a FILM jobb, mint a KÖNYV?! vattafakk?!?!

@Thresher: tervbe van véve. :D

Cucuminator 2012.09.03. 09:55:45

@doggfather: Puzo írása egy minőségi ponyva, de közelébe nincs az igazán minőségi irodalomnak. A film viszont az egekbe emelkedik, természetesen főleg az alakításokkal. Coppola ahogy a világot életre kelti zseniális. Ráadásul szerintem iskolapélda rá, hogy hogyan lehet a művészetet összekapcsolni a szórakpztatással.

Ezt úgy mondom, hogy közel sem vagyok Keresztapa rajongó.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.09.03. 09:57:41

@Cucuminator: okés, elfogadom, nálam a könyv zseniális a film meg jó esetben is csak jó.

NewZ 2012.09.03. 10:33:58

Nem volt rossz a film..de olvassa el MINDENKI a könyvet...elég rövid...de nagyon vicces..:) szeintem egy könyvet hasonlitani egy filmhez ..olyan mint egy crossmotort egy Harley-hez...a maga nemében lehet mind2 jó..de összehasonlitani...kinek a Pap kinek a Papnévagy akár a Papné...lánya:)))

Canon a Barbár 2012.09.03. 11:50:44

a könyv ezerszer jobb mint a film, hihetetlen vicces szatíra. sokszor olvastam.

a filmet is szeretem, de inkább csak a felszínt kapirgálták meg vele, a társadalom kritikai része eltűnt, és csak a humoros suttyósságot hagyták meg benne.

Apokalipsz István 2012.09.05. 16:24:15

Hm, esetleg írhatnál a Volt egyszer egy Amerikáról illetve az alapjául szolgáló regényről(Harry Grey - The hoods) is.