Elköltöztünk: filmdroid.hu
Sam Elliot szerint az egyház miatt nem láthatjuk Az arany iránytű folytatásait
2009.12.14. 21:51 10 komment
Két éve mutatták be Az arany iránytű fantasy-kalandfilmet, a 180 millió dollárba került produkció hatalmasat bukott Amerikában, csak 70 millió dollárt szedett össze, ám világszerte egész szépen teljesített, így az összbevétele meghaladta a 372 millió dollárt.
De kinek a hibája, hogy ilyen méreteset bukott a film Amerikában? A katolikus egyház már a bemutató előtt arra kérte a híveit, hogy maradjanak távol az alkotástól. A regény egyik fő eleme az volt, hogy a vallást sokan elutasították, illetve a Magisztérium (ami ott egyenlő a katolikus egyházzal) visszaélt hatalmával. A film készítői hiába mondogatták, hogy a produkcióból kihagyták az egyházellenességet.
Sam Elliott,aki játszott Az arany iránytűben az egyházat okolja, hogy a nézők nem láthatják a trilógia maradék két részét. A színész szerint a New Line-t beijedt, pedig elég szépen hozott a film. Elliot szeretne Bill O'Reilly-val leülni és megbeszélni a dolgokat, hátha jobb belátásra bírná. O'Reilly volt az aki leginkább kikelt a produkció ellen és a Fox News műsorában azt mondta, hogy ez a mű támadás a Karácsony ellen. Bill Donohue (szintén az egyház egyik vezetője) 2 éve azt mondta: Nagyon boldog vagyok, hogy a bojkott működött, ahogy a producereknek is megvan a joga, hogy filmeket készítsenek, úgy nekem is megvan a jogom ahhoz, hogy tiltakozzak ellene.
Elliot egy dolgot felejtett el, az pedig az, hogy a New Line stúdió a film bemutatója elején fix összegért eladta a külföldi forgalmazási jogokat, hogy pénzhez jusson, mivel elég sokat költöttek a produkcióra és abban reménykedett, hogy a film fog olyan jól teljesíteni Amerikában, hogy profitáljon is belőle. A kudarc után a Warner magába olvasztotta a New Line-t, a második részről pedig azóta se érkezett semmi hír. Szóval nem azért nem jön a folytatás, mert a New Line reszket, hanem mert a Warner kezében van már a döntés joga és mivel nagy bukta volt a film az elhibázott döntések miatt, így nem is éri meg folytatni. A másik pedig, hogy pl. a Da Vinci-kód ellen is bojkottot hirdetett az egyház, ami viszont hatalmas bevételre tett szert.
Címkék: miújság
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
freakin' · http://azutolsoakciohos.blog.hu 2009.12.14. 22:20:26
az meg már más tészta, hogy szerintem teljesen jogosan bukott, a könyvnek a nyomába sem ért, de ha csak magában nézem, is baromi gyenge film.
Spawn85 2009.12.15. 01:42:23
Én egyébként nem éreztem, hogy annyira egyházellenes film lett volna akár a Da Vinci-kód, akár Az Arany Iránytű. Ráadásul a készítők is hangsúlyozták, hogy kitalált történetekről, kalandfilmekről van szó.
Novus Ordo Seclorum 2009.12.15. 10:03:38
Anak 2009.12.15. 10:50:59
Krizzta · http://krizzta.blog.hu/ 2009.12.15. 11:08:03
nem kell a folyt
Novus Ordo Seclorum 2009.12.15. 15:53:06
Shyllard 2009.12.15. 16:26:33
Felhoztátok a Da Vinci-kódot is. Szeretem a filmet és a könyvet is, de szerintem is, ha nem kezdi el bojkottálni az egyház, jóval kevesebb ember figyel föl rá.
@Novus Ordo Seclorum: nem, a Da Vinci-kód csak egy sztori, nincs oda írva az utolsó oldalon, hogy: "Az itt leírtakat kezeld tényként, mert midnen így van"
Novus Ordo Seclorum 2009.12.15. 20:52:43
Since the beginning of recorded time, history has been written by the "winners" (those societies and belief systems that conquered and survived). Despite an obvious bias in this accounting method, we still measure the "historical accuracy" of a given concept by examining how well it concurs with our existing historical record. Many historians now believe (as do I) that in gauging the historical accuracy of a given concept, we should first ask ourselves a far deeper question: How historically accurate is history itself?
