Amikor elmúltam 6 éves, hosszas kutatómunkával kinyomoztam, hogy szörnyek csak a mesében vannak. Kár! Pedig lenne egy-két olyan hely vagy személy, amire az ebolát vagy godzillát rászabadítanám. (csak hogy a két mértebeli végletet említsem.)
Dis

Az ebola egy betegség, és nagyon is létezik, nem egy szörny:) Amúgy, ha már filmes oldal, az eboláról mintázták a Vírus (Outbreak) című film motaba vírusát.

Kedves SpyWeb!
Az ebola nem egy betegség, hanem egy vírus! Persze nagyon is létezik.
Sajnos nem tudom a tudományos nevét. (Majd ha ezt megírom, rákeressek. :) )
Én a Vírus c. film "ebolájára" gondoltam, ami mint tudjuk a filmeben belül mutálódik és motoba nevet kap. Vagy tévednék?
Szted van jogszabályi megfoglamazása a "szörny"-nek? Mert ha nincs, akkor mindenki úgy értékelheti szubjektíven, ahogy akarja.
Az én szószedetemben (és, mint láthattuk a filmben is) az ebola egy szörny és sokkal jobban oda akar ba..szni a Földnek, mint egy csöppnyi godzilla (Ennek sem tudom a tudományos nevét, de ha ezt a sort befejezem utánanézek! :) )
Meg próbálom megfogalmazi a szörnyet: "Minden olyan földi dolog, mely egy vagy több emberben kárt akar tenni és nagyon nem hétköznapi" Szted jó lesz?
Üdv:
Dis

nyihaha

:):):):)

Kedves Dis!
Ha figyelmesen elolvastad volna, a második mondatommal visszautaltam az elsőre, melyben megemlítettem, hogy az eboláról mintázták a filmbéli motaba vírust. Szerintem ez egyértelművé teszi, hogy ez alapján az ebola is egy vírus:D Egyébként ne keresd a tudományos nevét, azért Ebola, mert az újonnan felfedezett vírusokat mindig a kitörési pontjukról nevezik el. Az ebola esetében ez a zairei Ebola-folyó völgye. De például a rettegett Marburg-vírus a németországi Marburg városáról kapta a nevét, mivel az első dokumentált eset ott történt, az 50es években.
A szörnyre kitérve, nemhiszem, hogy lenne "jogszabályi" megfogalmazása, inkább a magyar értelmező szótárban kellene megkeresni.
Godzillának nincs tudmányos neve. A japánoktól indult a hóbort ötvenvalahányban, és ha minden igaz két szót raktak össze: a bálnát és a gorillát. Ismerve a japán mangákat és animéket, ezen csöppet se kell meglepődni:D Az én értelmezésemben pedig (fogalmam sincs, hova tettem az értelmező szótárt) a szörny valami ilyesmi: olyan természetfeletti lény, ami az ember tudatalattijában létezik, és bizonyos felfokozott érzelem hatására képi vagy hangi hallucinációkban manifesztálódik:) Pl.: Loch Ness, ha megfigyeled a beszámolókat, akik látni vélték a szörnyet, azok mind azért mentek oda, hogy lássák. Az ebola viszont létezik, és fertőz, sőt egy "hétköznapi" vírus, halálos tulajdonságokkal. Ezért nem hiszem, hogy szörnynek kellene neveznünk, még a te értelmezésed szerint se. Hívjuk inkább szörnyűnek:) és egyezzünk ki egy döntetlenben!

Üdv:
SpyWeb

Szia SpyWeb!
Alőször arra gondoltam, hogy megköszönöm a kiegészítéseidet és elfogadom a döntetlent, de most nagyon ráérek, így írok egy-két dolgot. :)
A vírus-szörny kapcsolatra aludtam egyet. Teganap még szörny volt az olvasatomban, de már nam az. Tényleg szörnyűség.
Ennit bevezetőnek. :)

Veled ellentétben én figyelmesen elolvastam az írásodat. Szóval:
Az második mondatodban nem utalhattál az elsőre, mivel az elsőben egy betegséget említesz, a másodikban pedig egy vírust. Ez két külön, egymást ki nem záró dolog.
Nem akarok messzemenő vitákba keveredni a vírusok nevezéktanával kapcsolatban, mert nem nagyon vagyok képben, de ha jól emlékszem, akkor 3 szóból álló névvel szerepeltetjük őket. Az Ebola sztem csak egy triviális neve lehet a szörnyűségnek. Szóval a vírusok nem követik a magasabb rendű élőlények fajneveinél használt kettős nevezéktant, miszerint az első helyen a nemzetség neve, második fejen pedig a faji jelző áll. Rendes cikkekben megadják a faji jelző után a szerző nevének rövidítését is. A szakirodalmakban próbálkoznak/tak a latin nyelvet megtartani, amit már sajnos/szerencsére (?) eléggé kezd felváltani az angol.
A vírusoknál kezdetektől fogva az angol szaknyelv uralkodik. Mint említettem 3 szó jelöli pontosan a vírust.
A 3. maga a "virus" szó. A 2. egy a pl. növények nemzetségéhez hasonló csoport, de ezt tulajdonképpen nem tekinthetjük rendesen lehetárolt taxonnak. Az első hasonlít legjobban a faji jelzőhöz.
Példának okáért:
Nálunk vadgesztenyeként nevezünk egy dísznövényt, amit szakmai körökben Aesculus hippocastanum-ként emlegetünk.
Ezt az Ebolára átültetve vmi hasonlót kellene kajunk:
1: Ebola-vírus
2: ebola mosaic virus (a mozaik vírusok növénypatogének, jobb nem jut eszembe)
Azt, hogy honnan kapják a nevüket, csak az első leírótól függ. Persze általában a megtalálás helye a legegyszerűbb...
Most pedig a "szörny" fogalmaddal kötekednék egy picit. Persze tudom, hogy mindenkinek az egyéni megítélése, vélemyéne teljesen magánügy, de azért, ha már leírtad...
Én a "szörnynek" nem adnék természetfeletti jelzőt. Pl. egy ember szörnyként tekinthet egy óriáskalmárra is, ami még a mai napig is 20-30 m-re megnőhet. Ha belegondolunk, hogy ez egy 10 emeletes ház magassága, akkor jogosan tekintek rá szörnyként, és nem nagyon szeretnék vele a strandon összefutni. :)
Azzal egyetértünk, hogy a godzilla egy szörny.
A godzilla nem jelenik meg képi képzelgéseimben.
A godzilla nem jelenik meg hangi képzelgéseimben.
A godzilla természetfeletti lény lenne? Nem is lény, hanem jelen esetben egy forgatókönyvíró és egy látvénystúdió szülemyénye. Én el sem tudtam volna ilyet képzelni azelőtt.
A godzilla számomra nem felfokozott érzelmek között manifesztálódott.
1:mivel nem is manifesztálódott, mert megmutatták nekem, hogy mekkora, milyen... (Persze, ha olvastam volna, akkor más lenne a helyzet. :))
2:De, ha manifesztációnak tekintjük jelen esetben a képernyőn való megjelenítést, akkor sem felfokozott érzelmek közötti a godzilla!

További szép napot!
Maradok tisztelettel:
Dis

Nem ér ám a dísznövénytanban való jártasság bizonyításával alátámasztani a korábbi hülyeségeinket! :) Maradjunk uriemberek kérem!

Bebaszna, ha a jogász egy védőbeszédében elfelejtené, mind, amit tanult az egyetemen....

Bebaszna ha mindenki jogászként viselkedne.
Egyébként megkóstoltad már a karácsonyi ajándékod?

Ez csak egy példa volt arra, hogy a tudását az embereknek ki kell használni. :)
MIndenki kihasználja. Ha Te nam használnád ki, mehetnél segélyért...

Én csak annyit hallottam, hogy Tori hozott 2 üveggel. De azt nem (habár Tesóm most tagadja), hogy az enyém lenne az egyik. :) De, ha így van, akkor hagy ragadjak alkalmat:
KÖSZÖNÖM SZÉPEN kedves tori bácsi.

Kedves Dis, és SpyWeb!

Én azt mondom nektek h ilyenek nem léteznek!! De gondoljatok bele földünk több mint 70%a víz és mi minden lehet benne ahova még elsem jutottunk és több 100 évig sztem nem is fogunk.

Rajmagedon