Elköltöztünk: filmdroid.hu
Donnie Darko
2011.10.08. 20:12 55 komment
Azt hiszem, nem én vagyok az egyetlen, akinek Gary Jules Mad World c. számáról egyből a Donnie Darko zseniális zárójelenete ugrik be. Akinél ez nem játszik, annak sürgősen ajánlom a film azonnali megtekintését, mert ez az az alkotás, amit bűn kihagyni.
Igazából az a film is ez, amit már háromszor láttam, de még mindig nem értem teljesen, miről is szól. Sőt, általában azok is, akiknek a kezébe nyomtam az idők folyamán, azt mondták, hogy nem egészen tudják, mit láttak, de nagyon tetszett nekik. Akik most elbizonytalanodtak volna, azoknak hadd fejtsem ki alább, miért is e nagy képzavar.
Donald Darko egy tizenhét év körüli, teljesen átlagos srác - lenne, ha nem küzdene már évek óta depresszióval, váratlan dührohamokkal és furcsa látomásokkal. Emellett korát meghazudtoló intelligenciája hol segíti, hol pedig inkább hátráltatja a mindennapokban. Mindezektől függetlenül igyekszik úgy élni az életét, ahogy a többiek, még akkor is, ha az egész kisváros dilisnek hívja a háta mögött. Egy éjszaka azután különös és váratlan dolog történik: Donnie-t egy hang kicsalogatja a házból, majd a hang gazdája, egy ronda nyúljelmezbe öltözött idegen, Frank figyelmezteti, hogy 28 nap, 6 óra, 42 perc, és 12 másodperc múlva vége lesz a világnak. Mindeközben egy utasszállító repülőgép hajtóműve csapódik a Darko család házába, pont oda, ahol Donnie szobája található. A fiú így túléli az esetet, de az élete innentől kezdve teljesen megváltozik, hiszen a világ végétől való félelme olyan tettekre sarkallja, amelyeknek maga sem látja a következményeit.
Nem is tudom, mivel kezdjem, hogyan tudnám megragadni a lényeget, amitől olyan jó ez a film. Az egész magját talán maga a hangulat adja. A film végig melankolikus, szomorkás, amire a fakó, sötét színvilág és a zseniális betétdalok csak rátesznek egy lapáttal. Emellett végig jelen vannak a groteszk vonások és a fantázia elemei; ezek és a valóság pengevékony határán pedig olyan zseniálisan egyensúlyoznak az alkotók, hogy lényegében meghatározhatatlan, mi az, ami valóban megtörténik, és mi az, ami csupán a szereplők fejében játszódik le. Mindemellett a sokszor búskomor képsorokban a saját hétköznapjainkra, problémáinkra, a minket körülvevő emberekre és világra ismerhetünk rá, és ez néhol nem kicsit nyugtalanító.
Hogy egy kicsit bőbeszédűbb és konkrétabb legyek: van itt minden, a tinédzserkori szerelemtől kezdve a barátságon, a családon belüli problémákon, a generációk közötti különbségeken, a tolerancia hiányán, a vérre menő erőszakon, a szexualitáson és a népbutításon keresztül a gyerekek szerepének korukhoz illő meghatározásáig. Ez a sokszínűség a filmben megjelenő karaktereknek is köszönhető, hiszen mindegyikük az élet egy-egy kis szeletét képviseli. Akad itt irodalomtanárnő, aki szokatlan oktatási módszereivel kivívja az iskola vezetőségének ellenszenvét, életmód-tanácsadó, aki maga sem hisz "a szeretet gyógyító erejében a félelemmel szemben", kövér kislány, akit nyelvi nehézségek is akadályoznak abban, hogy megértesse másokkal, mi is játszódik le benne, s mellette ott van a lázadó tinilány, a bolond öregasszony, az 
anya, aki nem tudja elfogadni, hogy már elmúlt negyven, a srácok, akik a gyengébbeken vezetik le a feszültséget, és a fiúk, akik saját gondolatok híján Donnie minden őrült kirohanásán áhítattal csüngenek. A listát még hosszan lehetne folytatni.
Ami csak még parádésabbá teszi a szereplőket, azok a színészek. A Donnie Darko alkotóinak - elsőfilmes rendezés okán - alacsony költségvetésből kellett gazdálkodniuk, ám ennek ellenére olyan színészeket foglalkoztattak, mint az azóta már elhunyt Patrick Swayze vagy Drew Barrymore. A legemlékezetesebb alakítást mégis kétségkívül a címszereplőt megformáló Jake Gyllenhaal nyújtja, aki a filmben egyszerre átlagos, ijesztő, szerethető és sajnálnivaló.
De hogy ne csak a hétköznapi vonatkozásokról beszéljek, elárulom, mi a film igazi különlegessége: az időutazás kérdéseit (is) feszegeti. Ez a téma újra és újra felbukkan a mozi során, s a végére annyira át- meg átszövi, hogy gyakorlatilag ettől lesz olyan zavaros az egész. Donnie képzelgéseinek egy része, és Frank, a nyúl alakja is az időutazáshoz kapcsolódik, s mivel mi magunk hisszük is, meg nem is, hogy mindez valóban megtörténik a fiúval, a film végére enyhe bizonytalanságban maradunk. Persze többszöri nézésre meglátszanak az összefüggések, ennek ellenére engem minden alkalommal, mikor a film végére érve a stáblistát bámultam, merev tekintet és mozdulatlanság szállt meg.
Szóval a Donnie Darko-ban akad jócskán emberi tragédia, de legalább ugyanennyi, néhol finom, néhol inkább polgárpukkasztó humort is csempésztek a forgatókönyvbe. Épp ezért az ember sokszor el is mosolyodik, néha az embe
ri hülyeségen, néha pedig azon, hogy Donnie mennyire másképp, talán élesebben, de mégis teljesen más szemszögből látja a világot. Elég csak a Hupikék törpikékről való eszmefuttatására gondolni, ami szerintem a film egyik legzseniálisabb monológja.
Nem tudom, a Donnie Darko-nak van-e tanulsága vagy mondanivalója, csak azt tudom, hogy emlékezetes, a maga módján megrázó, s napokig ott motoszkál az ember fejében. Azt hiszem, felesleges tovább tépni a számat; aki teheti, szánjon erre a filmre az életéből cirka két órát - ígérem, hogy nem fogja megbánni.
Címkék: ajánló film iromány donnie darko kultfilm
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Mad World 2011.10.09. 18:09:11
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Királyvíz 2011.10.08. 21:46:27
Gamma Leonis · http://gombamania.blogspot.com 2011.10.08. 21:51:42
izbiz 2011.10.08. 23:40:34
Sanosuke 2011.10.09. 09:04:59
hasonló hatással volt rám a Pillangó effektus is.
Sanosuke 2011.10.09. 09:17:40
a Samantha Darko-t látta valaki ?
little2 2011.10.09. 12:02:13
Aki látta mindkettőt: a rendezői változat az milyen a mozis verzióhoz képest? Olvastam olyat, hogy az nem lett jobb, sőt. Én kedvelem a rendezői véltozatokat, de pl. pont a Pillangó effektusnál a mozis verzió az jobban működik. Ennél mi a helyzet?
Muse · http://muse.blog.hu 2011.10.09. 15:06:23
@Gamma Leonis: Sajnos már nem tudok szerkeszteni a kommenteden, de legközelebb tényleg írd ki, ha spoiler-ezel, mert nem mindenki látta a filmet!
JanDítě 2011.10.09. 17:38:20
a top10es listámon igen előkelő helyen áll.
Gamma Leonis · http://gombamania.blogspot.com 2011.10.09. 18:05:59
Egyébként az ember cirka tizenéves korában magától is rájön a nagy poénra, hogy spoiler egyedül halunk meg.
Mivel elég sokat töprengtem magamtól is az élet dolgain és szürreális elemein, ezért nem ütött nálam nagyot eme film. Láttam én már karón varjút és még sok mást is. :-D
Po 2011.10.09. 18:12:04
(merthogy amit írt, az nem nagyon spoiler, csak egy elég elnagyolt értelmezés... akit érdekel, a kommentje után is nyugodtan leülhet a Donnie Darko elé, nem fog csalódni)
A Southland tales, az fura valami. Eddig bárkinek ajánlottam, a 'zavaros blődli' és az 'unalmas sz*r' között szóródtak a vélemények. Én se mondanám egyértelműen, hogy tetszik, de van benne valami, ami elkapja az embert. Nem is lehetne róla ilyen GL stílusú kommentet írni :) egyszer úgy ültem neki, hogy előtte elolvastam a Csordulj könnyem-et Dicktől, meg az előzmény képregényt, és még úgy is maradtak homályos részek...
Kicsit szomorú, hogy a felemás fogadtatás miatt kellett behúznia a kéziféket, és a Box már csak egy lebutított, "gyere idióta néző, fogom a kezed, elmagyarázom mikor mi történik" stílusú sablonfilm lett (pár Kelly-s részt leszámítva, azok jók). Mondjuk ott nem is saját ötletből dolgozott, csak remake-elt.
KenSentMe 2011.10.09. 18:31:16
mindig úgy érzem, mintha az írók lusták lettek volna normálisan megírni a forgatókönyvet, így a sztori hézagait/hiányát a nézővel akarják pótoltatni.. kösz, bakker, keresel rajtam, megveszem a dvd-det, rajongok, te meg a cselekményt összeszerkeszteni is trehány vagy.
nál 2011.10.09. 18:41:50
Aki azt mondja, hogy annyira összetett film, hogy nem is ért benne mindent, csak magát csapja be. Valójában a film egy művészi faszverés, nincs mondanivalója, csupán hagyja, hogy mindenki kitalálja saját maga számára a jelentését.
Ez a film nálam már az a kategória, amit kétszer megnézek a kimaradt jelenetekkel együtt, mert nem hiszem el, hogy valami ennyire rossz lehet.
Szóval aki szeretné jobban megérteni a filmet, annak üzenem:
Hagyj fel ezzel, mert csak magadnak ártasz. Ez a film egy blöff, és nincs benne semmi olyan gondolati tartalom, ami ne fogalmazódna meg minden értelmes tinédzserben olyan 16-17 éves kora körül.
nál 2011.10.09. 19:19:42
Ja, ezt el is felejtettem a kommentemben írni, pedig rettenet, hogy mit csinált az a nyálas Gary Jules ezzel a jó kis számmal.
Korb3n 2011.10.09. 19:25:10
Archenemy 2011.10.09. 19:27:35
Italo Balbo 2011.10.09. 19:28:15
nál 2011.10.09. 19:38:59
"megy a film hangulatához is."
Ezzel nem tudok vitatkozni. Mindkettőtől eret vágni támad kedvem.
Alf (törölt) 2011.10.09. 19:40:53
Ismert történet, más köntösben.
A "zárójeleneteben" ami nem is zárójelenet, az emberek, kicsit és nagyon bűnösök épp a megváltás pillanatában láthatóak.
Ma divat fikázni a vallást, de ez ugyanaz a toposz, egyházi mocsok nélkül.
Alf (törölt) 2011.10.09. 19:42:14
Alf (törölt) 2011.10.09. 19:43:41
www.youtube.com/watch?v=nUgQwaz1Dyk
bár tök értelmetlen a film egésze nélkül.
szabiaki (törölt) 2011.10.09. 19:45:19
Ha nem akarsz spoilert akkor ne olvass a filmről.
nál 2011.10.09. 19:50:32
Ez a lényeg? Milyen lényeg?
Egy szóval sem mondtam, hogy másnak is ezt kell gondolnia, én azoknak adtam tanácsot, akik világmegváltó gondolatokat várnak a filmtől. Felesleges.
Mondjuk az meg már az én személyes meggyőződésem, hogy akinek ez a film bármiben újat tud mondani, az vagy túl fiatal, vagy lusta gondolkodni.
saik 2011.10.09. 20:19:24
Latod te egy olyasmi vagy aki azert nem lat ki a susnyasbol mert hianyzik az az alapmagassag is, hogy leszolitsa az oriasokat :)
saik 2011.10.09. 20:41:38
Letrejon egy alternativ univerzum csak azert, hogy a fohos megtalalhassa a boldogsagat, jot tehessen masokkal is(pozitiv "vilag-egyenleg"-et hagyhasson hatra :)), es valahogy lehetoseget kapjon ertelmet adni a halalanak.
Egy nagy cirkusz csak a fohos kedveert, szoval a vilag minden sz@rsaga ellenere, megis van benne valamifele "fairseg"(isten behelyettesitheto de nem szuksegszeru), mindenki fontos, mindenkinek van egy eselye.
A Tears of Fears -es nekem kedvenc:
www.youtube.com/watch?v=VWJPa0bvWnM
mulholland2 2011.10.09. 21:12:07
G.Tibor 2011.10.09. 21:55:20
Érdekes számomra, hogy a kedvenc filmjeim valahogy összekapcsolódnak a színészek által (Farkasokkal táncoló, 11:14, Jóravaló feleség, stb.).
Coyote82 2011.10.09. 22:08:11
Donnie Darkót 99%-ig megértettem, amikor megnéztem a bővített változatot!
gombost 2011.10.09. 22:27:07
BejgliFolt 2011.10.09. 22:59:46
pizzaboy 2011.10.09. 23:38:33
DurvaPisti 2011.10.10. 00:06:18
KennyOMG · http://etkt.blog.hu 2011.10.10. 05:34:25
A DD jo, jo, de nem annyira, a ST valamiert nekem sokkal jobban utott, Rockostul, SMG-stul, mindenestul.
koolkat 2011.10.10. 06:56:47
EMU 2011.10.10. 08:40:32
Globetrotter2014 2011.10.10. 09:06:14
@EMU: mag a korában, a TFFnek egy csomó szűma volt akkoriban ami sláger volt, de a mad world elég gyakran visszatér azóta is. Egyébbként kedvelem a TFF-t de ez a feldolgozás szerintem jobb lett...
BeniMan 2011.10.10. 09:08:41
Jó kis írás ez szerintem, de a Mad World-ot tényleg benézted...
Muse · http://muse.blog.hu 2011.10.10. 09:40:41
@EMU: @BeniMan: Tudom, hogy a Mad World eredetileg egy Tears for Fears szám, de a Donnie Darko-ban Gary Jules feldolgozásában hallható, remélem, ezt nem vitatjátok. :)
Egyébként nem gondoltam volna, hogy ez az egyszerű kis ajánló ilyen heves vitát kavar majd a kommentek között. :) Az biztos, hogy ezt a filmet is lehet szeretni, lehet utálni, de úgy tűnik, hogy senki sem tud elmenni mellette szó nélkül. :)
Muse · http://muse.blog.hu 2011.10.10. 09:45:23
Az S. Darko engem valahogy nem izgat, mert így látatlanban is úgy érzem, hogy rombolná az előző film értékét a szememben. :P
nál 2011.10.10. 12:45:26
Ó, persze. És mondd, ki számít itt óriásnak? Te, meg a többi D. D. rajongó, akiknek már az is személyes sértés, hogyha valakinek nem tetszik a film, vagy olyan óriásokat kellene felismernem, mint ez a szerencsétlen egyslágeres Richard Kelly?
El vagy tévedve, ami azért is szomorú, mert arról a magas lóról te biztos jól belátod a világot.
saik 2011.10.10. 16:18:44
Sőt arra is lehet következtetni, hogy igazából nálad ez a default szokás, hiszen:
"amit kétszer megnézek a kimaradt jelenetekkel együtt, mert nem hiszem el, hogy valami ennyire rossz lehet."
Tehát inkább továbbra is egyéni értelmezés, self-serving bias, mintsem bevonni más értelmezést. Ez nincs elég magasan?
óóó, mennyire nem magamra gondoltam de megtisztelsz :)
Hogy mennyire "művészifaszverés" az nyilván valamennyire szubjektív és ezért nehezen tudnánk eldönteni. Szerintem is létezik a kategória, de nálam a DD erősen nem az - van kint pár elég jó magyarázat aminél már szerintem konzisztensé válik a történet - de ez ismételten szubjektív.
Shyllard 2011.10.10. 17:25:55
Shyllard 2011.10.10. 17:30:08
nál 2011.10.11. 11:42:54
Hogyne néztem volna utána kritikáknak és más véleményeknek... A D. D.-t nem azért néztem meg kétszer, mert negatív prekoncepcióm volt, hanem azért, mert a másoktól hallott, olvasott információ alapján sokkal többet vártam a filmtől, és ezt az elvárást nem volt képes teljesíteni.
Mindettől függetlenül úgy látom, téged csak az én elemezgetésem érdekel, hiszen a filmről nem igazán írsz, inkább rólam. Hogy most én éljek a tőled látott nagyívű következtetéssel, ezek szerint máris érdekesebb vagyok, mint ez a film.
A kiinduló állításom az volt, hogy a film túlértékelt - ezt tartom, és nem látom megcáfolva. Pedig nyitott vagyok arra, hogy meglássak benne valami olyasmit, ami komolyan megérintene engem is, de eddig bármilyen értelmezéssel találkoztam, csupán azt éreztem, "Tényleg csak ennyi? Na ugye, hogy túlértékelt".
saik 2011.10.11. 20:55:24
Láttam Aronofsky-ról is hasonló a véleményed, szóval akár még zsigeri is lehet a dolog.
Nalam egyszeruen mukodik a tálalás, a karakterek,a videoklip-szerűség, a nüanszok, a "f!%k the authority" attitűd és a mindig aktuális hipokrata-busting.
A főhősnek a most divatos meritokrácia felfogással szemben[1] szinte alig van választási lehetősége. Sodródik de amikor lehet akkor cselekszik, mindezt a helyzettel elfogadva, nyitottan. Még az is eszembe jut, hogy D sztoikus, a "féreglyukakkal" marha jól képileg is ábrázolva, de ez már tényleg messze. Nekem ezzel a személyes értelmezéssel(amit elismerek elég komoly belemagyarázásnak tűnik - ezzel a verős tézisedet erősítve) D nagyon szimpatikus volt.
Emellett jó a sodrása, kb egy éve néztem ~3-4szer és szinte nem is tekertem bele, velem rezonálnak az "üresbetét"-ek is(a Req. dream és a Fountain-t viszont már nem tudnám újra nézni).
Lehet csak ennyi - és ezt nem gunyorosan hanem az első Aronfosky-s pontra visszatérve - simán lehet pusztán mindenkinek zsigeri ez a film.
[1]www.ted.com/talks/alain_de_botton_a_kinder_gentler_philosophy_of_success.html
