Az első rész király volt,a második jó lett volna csak fapadosra sikerült,a harmadik meg fostalicska.
Majd kapunk egy PG-13 szart a képünkbe,meg nuku társadalomkritikát.
A Csillagközi Invázió koporsójába beverték az utolsó szöget is....:-(

úgy látom veszélyes mértéket öltött az ötlettelenség és a gyávaság hollywoodban, ha 10-20 éves filmeket remékelnek.

és mikor jön a flinstones 3?

@hasznavehetetlen régensherceg:
Csak durran a hálivúd-lufi. Addig emelkedtek az árak, hogy ott tart a dolog, hogy már nem éri meg kockáztatni. Ezért csinálnak "gyáván" filmeket, amire viszont a kutya se lesz kíváncsi. Így csökken a bevétel, amit a kiadás nem tud majd követni (különben a forgatókönyvírók leállnak sztrájkolni).

Az első rész magasra tette a lécet (még ha semmi köze sem volt a könyvhöz), nem hinném, hogy azt meg tudják ugrani.

Mindenki agyhalott hollivúdban? Csak szuperhősfilm, remake meg reboot van? Egyre fiatalabb filmeket forgatnak újra, lemészárolva a "klasszikusokat". Hánynom kell...
Volt egyáltalán olyan feldolgozás, ami jobb, mint az eredeti? Ne, Nolan-t hagyjuk, bár Burton sem volt első de meg tudta ragadni a Gotham univerzumot, Nolan csak akciófilmként látja az egészet...

@aha, persze: ebben lehet valami. Én is irreálisnak tartom, hogy egy átlagos film költségvetésének a felét-harmadát egy ember 20-25 milliós sztárgázsija vigye el.

@kung - fúj:

Jogos, amiért nekem igazán tetszett annak idején a Csillagközi invázió, az pontosan rejtett-nemrejtett társadalomkritika volt.
Anélkül csak egy közepes űr akció film lett volna.
De volt benne pár nagyon komoly utalás.
A film végén pl. a játékelmélettel foglalkozó haver echte SS egyenruhában (persze jelvények nélkül) pózolt amit elég sokan le is vettek.
Vagy ott volt a "legyél állampolgár" amit többször is bedobtak, vagy a filmbéli propaganda, a rovarok ellen - amiről jól látszott, hogy egy hergelt dolog.

A film furcsa módon a rengeteg utalás miatt, és másfél órás öldöklés ellenére úgy volt háborúellenes ahogy csak lehetett.

Rengeteg jelenete jut eszembe ma is néhanapján, főleg amikor az emberi ostobasággal, és szított gyűlölködéssel találkozom.

Azt hiszem a mai USA-ban már biztos nem mehetne le úgy ahogy akkoriban.

"Frigyes"

Ui. Egyébként Verhoven jövőbe látott, ha elnézem mivé vált a világ az azóta eltelt kb. 15-20 évben.

Nála jöbban csak Asimov nyúlt bele az Alapítvánnyal.

@Mercel: pont nekem kis ez volt a véleményem. Mondjuk ebben Verhoeven mindig is erős volt, szeritnem már rendező nem fog ilyen finomságokra figyelni, plána ha a F and F az irányvonal.

A 2 és 3. részek miatt tényleg kell egy reboot, mondjuk megint Verhoevennel? :)

Kizárt, hogy akár csak a közelébe érjen az eredetinek. A zenéje biztos nem lesz olyan jó, a hangulatát meg elnyomják a speciális effektek...

@ZF2: nem,nem kell reboot (még egyszer minek leforgatni az ismert történetet). Ha Verhoeven akkor csak is folytatás. A Robotzsaru és az Emlékmás is tökéletes film, semmi szükség nem volt az újraforgatásra.

Szerintem meg mindekit, akinek köze volt a Bottle of LA c. filmhez örökre el kell tiltani attól, hogy filmeknek akár csak a közelébe is menjen.

A remake-ekről meg annyit, hogy megnéztem a Conan remake-et. Vagyishogy nagyjából a felét, tovább képtelenség volt nézni ahogy nyúzzák az eredetiről a bőrt...

"láttak hozzá a forgatókönyv megírásához, a duónak többek között köze volt a Thorhoz"

A Thor-nak volt forgatókönyve? Érdekes, nekem nem tűnt fel... :)

S valahogy látom előre, hogy Ryan Reynolds, Michael Fassbender, Justin Timberlake és Chris Evans neve fel fog merülni, lévén mindenben ők szerepelnek. A női főszereplők meg esetleg Kim Kardashian, Scarlett Johanson és Mrs. Pitt közül kernek majd ki...

@victor vacendak:

Brrrrrrrrrrrrrrr.

"Frigyes"

Miért? Miért? Miért?

A film egy nagyon primitív - sőt, helyenként egyenesen hülye - sci-fi gagyi színészekkel és akciójelenetekkel.

A TOP250 szar filmek között lenne a helye szerintem.

@molnibalage: akkor az új változathoz kívánok erőt és jó egészséget...

már már ideje volt.

Nemhogy csinálnának egy új Rocky részt megint.

egy techblogon olvastam, hogy kínjukban már azt tervezik hogy 120 fps-en forgatnak filmeket, merthogy annyival jobban néz ki (eddig 24 kocka pergett másodpercenként)

@Mercel: A konyv (Robert Heinlein) sokkal jobb mint a film, olvasd el nem fogsz csalodni.

@xstranger: előbb láttam a filmet, utána a könyv enyhén szólva alulmúlta a várakozásaimat.

@Pipas: Azért arra figyelj, hogy ne keverd össze a Battle Los Angeles című filmet www.imdb.com/title/tt1217613/ a Battle OF Los Angeles-szel http://www.imdb.com/title/tt1758570/!
Nagyon nem ugyanaz...

@Patek: Áááhh, köszi!

Tényleg összekevertem őket, az egyiket láttam (Battle Los Angeles) az nagyon gyenge volt. Lehet, hogy a másik jobb? Meg kell néznem.

A Föld inváziója - Csata: Los Angeles ehhez hasonló hulladék nem kell több ...

@Mercel: Szerintem olvasd el a könyvet is...

Az Csillagközi Invázió film egy remekmű, nemrég néztem újra, és szerintem vizuálisan is rendben van.

@Mercel: olvasd el a könyvet, az szinte 100%ban társadalomkritika, és a katonai kiképzésen keresztül bemutatva. zseniális könyv. az ipse valamikor 59-60 környékén írta, és már akkor arról beszélt, hogy a nagy nyugati hatalmak összefognak kína ellen.

Fura, hgyo mindenki társadalomkritikát lát ebbe. :)

Az a helyzet, hogy háborús helyzetben a diktatúrák mesze jobban működnek.

Meg máshol is, csak az nem tetszik az embereknek. Lehet egy diktatúrát jól is csinálni.
Mi vagyunk az egyik legjobb példa a demokrácia csődjének.

Ha csak annyit szigorítanának, hohgy az lehet szavazópolgár, aki nettó adóbefizető, nem lenne semmi de semmi gondunk. :)

@Pipas: Tökéletesen egyetértek.

@molnibalage: És még ez is igaz. :)
De végre nem mainstream "a demokrácia a legjobb a világon és mi elterjesztjük mindenhol" scifi.
Az azért kicsit szarabb lett volna, ha a bogaraknak bemutatják a demokráciát, azok meg hirtelen megtanulnak békésen egymás mellett élni. :) Vágkép a végén, kézenfogva megy az ember kislány és a bogár fiu. :)

@xstranger:
@szepi79, első ezen a néven:
@VacakBlogHu:

Köszönöm, köszönöm, és köszönöm:)

Amúgy is könyv párti vagyok, de ha ennyien mondjátok tényleg jó könyv lehet.
Valamelyik antikváriumból kikotrom majd.

Még egyszer köszönöm:)

"Frigyes"

El fogják baszni.

Én már nagyon várom a "A Föld inváziója - Csata: Los Angeles" remakejét, csak valami sokkal kifejezőbb cím kellene neki, az sem baj, ha kétszer ilyen hosszú.
A Menő Manó 3D előzményfilm mikor jön?

A film eleve olyan mértékben szabad adaptáció a könyvhöz képest, hogy aki szereti a könyvet, annak a film nem tetszhet eleve.

Kb. mintha megfilmesítenék az Egri Csillagokat olyan módon, hogy a filmben arról lenne szó, hogy Bornemissza Gergely Amerikába vándorol, ott drogkereskedő lesz, s egy rivális török narkobandával összetűzésbe kerül. Lenne sok látványos autós üldözés a filmben, meg szexjelenetek Cecey Évával, aki egy kiégett anorexiás manöken.

@max val, a bircaman: vagy mint amikor a Sólyomszem háború ellenes dumát nyomott az utolsó mohikán filmváltozatában? Az sem volt semmi...

@bucbuc: a könyv zseniális. És ott olvastam az egyetlen igazi jó "demokrácia"-leírást is.
Szó nincs benne diktatúráról.

Egyszerűen arról beszél, hogy ha szavazni akarsz, akkor neked is le kell tenni valamit a társadalom asztalára. Ez itt célszerűen két év katonai szolgálat. Ami ebben igazán nehéz, az az, hogy bármikor abahagyhatod jogkövetkezmény nélkül, azaz neked kell magadat rávenni, hogy folytasd. Sőt, el sem mkell kezdened, nincs semmi gond, de ne várd, hogy akkor szavazatoddal beleszólhatsz a társadalmi változásokba, vagy felelős pozíciót foglalj el, ha még erre sem vagy képes.

És itt nem játszik be se péznügyi helyzet, se bőrszín, se vallás, se egyéb tényező, csakis ez.

Ha úgy nézzük, ez a legszabadabb és legliberálisabb hozzáállás. (persze anno Heinlein, aki régebben maga is katonatiszt volt, bőven megkapta a liberális széplelkektől a menetrendszerű nácifasisztacsúnyabácsizást)

No, mindegy, keressétek, olvassátok, okuljatok.

@Sátán meg a Jocó: Nekem az a rész tetszett a könyvbe, ahol elmagyarázza, hogy a testi fenyítés az iskolában hogyan szolgálja a tanulók érdekeit.

Aki nem olvasta, annak leírom: ha egy kutyát nem büntetsz meg rendesen amiért odakakál ahova nem kellene, akkor nem adsz neki esélyt, hogy megtanulja mit szabad és mit nem. Tehát élete végéig kapja majd a kisebb büntetéseket, ahelyett, hogy megúszta volna egy-két komolyabb veréssel.

Ezzel tulajdonképpen szépen leírta, hogy a rosszul értelmezett liberalizmus milyen károkat okozhat. Mondjuk persze nem tudom hány olvasójának vette be a gyomra a középiskolai korbácsolást mint büntetést... :)

@bucbuc:

Azért kérdezd meg a Nagyszüleid, hogy mennyire volt jó élni azokban a háború alatti diktatúrákban.
Gyanítom nem fognak örömtől felfénylő szemekkel mesélni neked arról, hogy jajj kisunokám azok voltak aztán a csoda idők..

Esetleg meg kéne kérdezni (oldaltól függetlenül) egy két Horvát, vagy Szerb, esetleg Vajdasági Magyart akik megélték a délszláv háborút, és az az alatti diktatúrákat.
De, hogy jelen időben beszéljek ott van Haiti, vagy Burma, esetleg Irán - ott véresen komoly diktatúrák vannak.
Úgy néz ki mint ha Haiti jó hely lenne?

Maradjunk annyiban, hogy a diktatúrák "jó esetben" célszerűen, hatékonyan működnek és bizonyos fokig rend is van bennük/alattuk.
De ez a rend csak az elfolytás folyománya maga a diktatúra mint rendszer egyetlen célt szolgál csak, mégpedig az aktuális diktátor hatalmának a kiépítéséről, és annak megvédéséről - a legtöbbször bármi áron.
Szó szerint bármi áron.

Merészeld megkérdőjelezni a diktatúra jogosságát, mibenlétét, netán magát a diktátort, és jobb esetben táborba zárnak, rossz esetben nem éled túl a kukacoskodást.

És most direkt nem kevertem bele a jelenkori politikát, mert ez egy filmes blog.

"Frigyes"

én is olvastam arról, hogy az alapművet "lenácifasisztázták"... szerintem az ilyen, már mindenre és mindekire ráugró véresszájú liberókkal szembeni legeredményesebb harcmodor, ha ignoráljuk őket (erre mos én is róluk beszélek, grat)
a filmnek pedig inkább folytatást kellene csinálni, az első rész valóban minden téren abszolút rendben van, ha már nem egy eredeti, új sci-fit akarnak csinálni, hanem egy meglévő szériát a hangzatos neve miatt újra leporolni, nem értem miért mindíg reboot meg remake amit csinálnak

@bucbuc:

"Ha csak annyit szigorítanának, hohgy az lehet szavazópolgár, aki nettó adóbefizető, nem lenne semmi de semmi gondunk. :)"

Ebben viszont van valami.
De a demokráciában pont az a legnehezebb, hogy semmi nem fekete/fehér.

"Frigyes"

@mrbloodbunny: Mostanában ébredtek rá a filmcégek, hogy ezekre bemennek az emberek. Eltelik egy év, az embereknek tele lesz a hócipője a remake-ekkel, aztán el is fognak tűnni nyomban.

Piacorientált filmgyártás...

@Mercel: Akkor a kétgyermekes sebész nem szavazhat mert keveset keres és sok megy a gyerekeinek a bölcsödéjére? Vagy mondjuk a munkába belerokkant ápolónő, aki negyven évet lehúzott éhbérért?

Nem lenne túl logikus.

@bucbuc:

A diktatúra MINDIG jobban működik. Nézd csak meg milyen példás rend van Észak-Koreában! Ismeretlenek a züllött Dél-Korea problémai: munkanélküliség, prostítúció, pornó, bűnözés...

Egy pici gond azért van: normál embernek jobb élni a legrosszabbul működő demokráciában, mint a legjobban működő diktatúrában.

remélem NPH benne lesz :D

@Pipas: @mrbloodbunny:

A könyv ténylegesen fasiszta. Aki ezt nem látja, az nem olvasta el. Nem náci, hanem fasiszta. Kb. a korai olasz fasizmus eszmeisége. Annak modern utópikus változata.

Heinlein fiatalon liberális volt, de háborús élményei annyira elkeserítették, hogy kiábrándult liberalizmusból és demokráciából, s az ellenkező végletig jutott.

@bucbuc: Jók ezek a durr bele a világba kijelentések - nettó ostobaság. Gondolom alap történelmi ismereteid konvergálnak a 0 felé, ezért felidézek 2 epizódot az elmúlt pár ezer évből:
1. Görög - Perzsa háború
2. II. VHK

@Gekko:

Eleve elég infantilis dolog a lelkesedésen és a fújjoláson kívül mást nem tanúsítani.

Heinlein a könyvben egy modern fasiszta utópiát vázol fel. A dolgokat eltúlozza direkt. A fő cél kora amerikai társadalmának kritikája egy egészen szokatlan nézőpontból. Persze, maga Heinlein sosem volt igazi fasiszta, inkább csak kiábrándult volt.

Ezt kell észrevenni a könyvben.

A film meg tucatfilm, az ember el is felejti megnézés után fél órával. Semmit sem ad vissza a könyv szellemiségéből. Egy a sok rossz sci-fi akciófilmek közül.

De most tényleg. Egy világűrt átszelő faj gyalogos katonákat vet be. Mi a péklapátért? Ha nem kell a bolygó - miért kellene...? - akkor teleszóród termonukleárs robbanófejjel oszt jóéjszakát? Vagy olyna kurva nehéz lett volna harckocsit leküldeni? A film társadalomkritikája olyan primitív, hogy már átlalános iskolásként sírtam az ábrázolás primitívségén...

@Mercel: @Gekko: és a többiek:

Ti tényleg ennyire hülyék vagytok vagy ennyire hülyének néztek?

Nem arról van szó, hogy hol jobb élni, hanem hogy mi a hatékonyabb.

EGY HÁBORÚS HELYZETBEN. bakker.

Egy központosított hatalom lásd diktatúra sokkalta hatékonyabb bármilyen problémával szemben mint egy demokratikus rendszer.
A történetben arról van szó, hogy az emberi faj háborúban áll, teljesen logikus egy katonai diktatúra kialakulása, szemben a mai PC scifik demokráciaeszményével.
Kb ennyiről szólt volna a kommentem, nema nagyszüleimről, sem egyéb baromságról amit felhoztatok.

A II VH pedig pont hogy kurvára jó példa erre, ahogyan a történelem során bármi.

@molnibalage: Van igazság abban amit mondasz, viszont...
Nem tudhatjuk miért akarnak megszállni egy területet és nem elpusztítani.
Felesleges találgatni, 1000+1 ok lehet rá, lényegtelen. :)
A lényeg az hogy valamiért meg akarják tartani és nincs nehézfegyverzet. :)

Hasonló blődség a másik naprendszerből bogarak által megküldött meteorit ami elpusztítja Brazíliát... Na ez a nettó baromság minden (1000+1) tekintetben. :)

A filmről asszem a remake-ről szóló korábbi hírben már írtam; most a könyvvel kapcsolatban meg annyit tennék hozzá, hogy nekem Heinlein stílusa ugyanolyan szélsőségesen hullámzó, mint Philip K. Dické némely írásában - az iszonyatosan blőd eseményeket, kétdimenziós karakterek által folytatott párbeszédeket egyszer csak követi valami "hopppá-hoppá!"-élmény :D
Ettől függetlenül a Starship troopers filmben jobban tetszett (Heinleintől amúgy az Angyali üdvözletet (Stranger in a strange land) tudom még ajánlani - ez kevésbé militáns, viszont nagyon jó!)

@bucbuc:

Ezt írtad:
"Ti tényleg ennyire hülyék vagytok vagy ennyire hülyének néztek?"

Részemről a második lehetőséget választanám.

Lehet, hogy értettük mire gondolsz - csak nem értettünk vele egyet.
Ez esetleg felmerült?

"Frigyes"

@Pipas:

Egyáltalán nem így gondolom természetesen.

Amit olvastál a kommenttenben azt bucbuc írta - tőle idéztem be.

Részben azért hagytam helyben, mert alapjában véve nem hülyeség, de természetesen nem olyan szögletes formában.

Ő annyit írt, hogy ne legyen szavazati joga annak aki nem nettó adóbefizető - aminek mondjuk lássuk be van alapja mert minden demokrácia szenved a naplopóktól, láblógatóktól, ügyeskedőktől.

Az általad példaként felhozott kétgyermekes sebész, vagy az életét ledolgozó ápolónő szerintem egyik csoportba sem tartozik.

Azt is írtam, hogy a demokrácia pont attól nem könnyű dolog, hogy a való életben szinte semmi sem fekete vagy fehér.
Amikor minden fekete-fehérbe vált, nos akkor az már nem demokrácia.

Amire tudnék jelenkori példákat is mondani, de ez még mindig egy filmes blog:)

@bucbuc:

Amúgy a Rómaiak gyakorolták azt az elvet, hogy alapjában véve volt egy rendszerük - (NEM demokrácia!) az úgy ahogy elműködött, de ha valami nagyon komoly gond adódott ami alapjaiban veszélyeztette a rendszert akkor egy meghatározott időre választottak maguknak Dictatort.
Aki mindent letojva kőkemény módszerekkel megpróbálta kivezetni a társadalmat az aktuális bajból.
Több diktátornak nem sikerült, több diktátor visszaélt a hatalmával.
Ha összességében nézzük a dolgot a diktatúrák szinte soha nem váltották be azt a reményt ami miatt egy társadalom elfogadta, vagy eltűrte azokat.

Mondjuk a Rómaiak még csak tanulták a társadalmi rendszereket. Úgy kétezer évvel ezelőtt.
Tőlük származik a szó szerint vett korrupció, a kenyeret és cirkuszt a népnek, a morális elvek semmibevétele stb. stb.
Jól meg is buktak.
Mondjuk intő példaként jók, de azon kívül semmi másra.

Az, hogy egyre több párhuzamot lehet felfedezni a modern társadalmak és a megbukott római társadalmi modell között az pedig több mint vészt jósló.

"Frigyes"

Ja igen.
"Szerintem!"

"Frigyes"

@max val, a bircaman: Szerintem meg nem fasiszta. Olvastam több könyvét is, azok sem tűntek fasisztának.