16 óra?! XD Ez viccnek is rossz. Nekem semmi bajom Gibson bácsival, de ez a 16 óra közmunka túró. :P Akkor inkább ne adtak volna egyet sem. Ez nevetségesen hangzik.

Épp a minap olvastam megint egy véleményem szerint kacsa hírt Gibson-ról!Ennek kapcsán bátorkodtam pársorban ellensújozni azt a sárdobálást,ami ezt a színészt mostanában éri!Nem lehet róla hallani semmi jót,csak a rosszat!Úgy gondolom,ha egy egyszerü közember bíróságra kerül legyen az bárki ott kitudódnak dolgok amiket talán nevezhetnénk úgy,hogy magánügy.Nincs az a bíróság ami bárkiröl is ne tudná lehúzni a vizes lepedöt.Arról persze nem szól a fáma,hogy ez az ember mit tett le a film müvészet asztalára.Mi azért szerettük meg öt,amiért a filmjeire beültünk hosszú évtizedekig,nem pedig a magánélete miatt,aminek jórésze hazugság is lehet!Ö nem egy Assylum-on felnevelkedett pöcs,hanem igazi mester,film guru,aki érti a szakmályát nem is kicsit.Valamit magára is adó ember,muszály,hogy megadja neki a tiszteletet,azok után amit elért.Mint színészként,s mint rendezöként.Jó magam meghajlok elötte,és nem érdekelnek a mocskos pletykák,amik besározzák a nevét.Remélem még sok örömet szerez nekünk filmjeivel,és ,hogy nem kerül a süllyesztöbe,a mások általl kreált hírek miatt.

Még azt hozzá füzném,hogy egy filmes oldalnak nem kellene minden féle pletyka szintre lesüllyednie,pláne azért nem mert ebböl él az oldal.Sokkal inkább tisztelnie kellene eggyes színészek rendezök munkásságát.

@game ower: Én kedvelem Gibson filmjeit, legalábbis a többségét. :)Személy szerint nem érdekel, hogy mit tett vagy mit nem tett, be fogok ülni a következő filmjére, a Beaverre és remélem, hogy újra sikeres tud lenni.
És nem pletyka, hogy bíróságra kellett mennie. Bizonyára Te is örülsz, hogy nem vágják rács mögé.

Ha Bucit sem küldik sittre, akkor ővele plána ne is tegyék, mert nagy kár lenne érte. Persze azért mégiscsak kaphatott volna sztem is kicsit több büntetést a közmunkát illetően, akármit is tett le az asztalra, mert ő sem Isten, nem tehet bármit, amit csak akar.
@game ower: Én örülök, h le lett közölve ez a hír is, mert nemhinném, h máshonnan értesülhettem volna normális erről és azért mégiscsak jó érzés, h nem megy sittre az öreg ;)

@koimbra: csak az az érdekes számomra Gibsonnal kapcsolatban hogy szakmai körökben mennyíre él a kettős mérce elve, mivel ugye azt talán mindenki tudja hogy Gibson milyen kijelentésekkel sokkolta a demokrata beállítottságú álomgyárat, eképpen szinte birodalmi kiátkozásban részesült és úgytűnik a Másnaposok 2 esetében hogy ellehetetlenítik a megnyílvánulását(cameo szerepe lett volna)de viszont az nem probléma hogy Roman Polanski(akit egyébként remek rendezőnek tartok persze)molesztálási ügy miatt a mai napig köztörvényes az Egyesült Államokban.Tehát a szakma Polanskira úgy tekint, hogy ne az embert nézzük hanem a munkásságát, Gibsonnál viszont ne a munkásságát nézzük hanem az embert...ez kettős mérce.

Én elismerem hogy Gibson egy nagyon jó színész/rendező és mint filmes személyiség a kedvenceim között van.
De attól még hogy nagy dolgokat tett le az asztalra rá is ugyan úgy vonatkzik a törvény. Bevallotta bünösségét tehát megverte az asszonyt, ez véleményem szerint undorítóbb dolog mintha bármilyen drogot fogyasztott volna mert egy nálánál gyengébb nővel kezdett. Kemény csávó. Én minimum 1 évre leültetném. Ez a "büntetés" egy vicc.

amúgy tökre érdekes hogy valamiért mindig olyan képet mellékelnek az újságírók a Gibsonról szóló leleplező cikkek mellé, ahol olyan fancsali képet vág mintha azt mondaná:Vazze, megint le kellene ugranom a kisközértbe cseresznyepáleszért mert ez az üvegecske empty...amúgy csutkarészeg vagyok' tehát ez azt jelenti hogy Gibson mindig ilyen arckifejezést vág, nemde?!....szóval röhej, azért többek között az ő filmjein szocializálódott egy nemzedék:-)

Szánalmas hogy micsoda divat lett Mel Gibson fikázása. EGy nagyszerű színész, aki talán túlzottan szókimondó volt, és bár hivatalosan nem vállalhatnám büntető jogi felelősség nélkül, hogy egyet értek vele, még is így van. Sajnálom, a kedvenc színészem, de ez az orosz ribanc tönkretette

@PhilipMorris: MOndjuk az tény hoyg egy nőt megütni a legtöketlenebb dolog a világon

ez is vénségére hülyül meg, hamár eddig nem sikerült

@suo tempore: Előtte is ivott keményen, meg egy életrajzában olvastam hogy nagyon kemény dohányos volt. Mármint az utóbbi nem feltétlenól a meghülyülést jelzi, az előbbi annál inkább.

Szerintem azután, hogy megcsinálta ÉS degeszre kereste magát a Passió című kritikán aluli, elmondhatatlanul hatásvadász fossal, az a minimum, hogy önként vonul börtönbe.
Hogy egyeseknek mennyire nincs lelkiismeretük...

@Alex Mahone: Mondjuk ez is tagadhatatlan tény, az egész film a pénzről szólt, egyszerűen nem is hittem el hogy mindezt Gibson csinálta. Voltak neki jó filmjei, különösen a 80-as évek végétől a 90-es évek végéig, meg még volt egy nézhető katonák voltunk, sőt mitöbb, talán több is volt az mint nézhető. De a passió az konkrétan vér tekintetében a fűrésszel vette fel a tekintetet, három jelzővel lehetett volna hellemezni, vér, belek, és halálsikoly

Egyébként a Halálos Fegyver 5-re ezek után azt kell hogy mondjam, hogy inkább ne készüljön el, mert khm, hát eléggé érdekesen venné ki magát. Mel Gibson meg ráadásul szerintem eléggé rosszul tartja magát, pedig nem öreg még...és ha ugyanúgy a pénzről szólna mint a passió, akkor eléggé nem tartozna az LW fraincheise-ba.

@COLT: Nem is lesz Halálos fegyver 5. Csak remake.

@koimbra: És ez a remake szó most mit takar? Mert ha azt hogy fognak egy 30 év körüli töketlen alakot, meg egy vénember, hogy nesztek ittvan két fegyver, meg egy 30 millás költségvetés, zs kategóriás forgatókönyv íróval, zs kategóriás rendezővel, akkor azthiszem hogy nem tartpzik a halálos fegyver filmek közé!

@COLT: Egyelőre csak a szándék van meg, de már az is sok(k):)

@koimbra: hát nekem maga a gondolat felháborító volt, amikor meghallottam. Szerintem a Halálos Fegyver = Martin Riggs(Mel Gibson) Roger Murtaugh(Danny Glover) Lio Getz(Joe Pesczi), és Reno Russo-val...

@COLT: A passió a pénzról szólt? Érdekes. Biztos azért nem vállalta be egyik nagy stúdió se, mert nem akarták halálra keresni magukat.

@desmondwallace: ? nem értelek, fejtsd már ki bővebben...
Egyébként azért nem vállalta be gondolom, mert eléggé provokatív téma, ami 50-50, hogy sikeres lesz-e, és ha tegyük fel nagy pénzbe fáj a dolog, akkor nem akarnak nagy buktát. Bár ez csak az én elméletem:D

@COLT: :-)) ebben van valami, bar en sejtem hogy miert rendezte meg a Passiot.Nagyon sikeres volt sztem a kegyetlenul realista ambar katartikus vegso kinzasos jelenet, amire mindenki emlekszik a Rettenthetetlenbol, erre Gibson azt gondolta, hogy mi lenne ha ezt a jelenetet masfel oraba mentene at, tudna alkalmazni Krisztus megkinoztatasanal, es bejott a terv.Amugy a Passional jobb filmjenek tartom az Apocaliptot, de a Passio sztem megkerulhetetlen mufaji film.Es valoban:Oksana kivegezte egy idore Mad Maxet, de remelem azert a resurection bekovetkezik eleteben is es karrierjeben is.:-))amugy a Rettenthetetlen az egyik kedvenc filmem a mai napig."szabadsaaaag ! " :-))

@mr.roper: "megkerülhetetlen műfaji film." Mi a pénisz van? Párhuzamos dimenzióba kerültem, vagy a jézuskínzás lett külön művészeti ág, de legalábbis a filmművészeten belül külön műfaj?
@desmondwallace: nem, azért nem vállalták be, mert ha az agyhalott, (amerikai) bigott nagykeresztény, elvakult idióta éppenséggel pont rendelkezik egy kis értelemmel, akkor rájön, hogy át lett baszva, és ezek a marhák tömegesen követelték volna vissza - megjegyzem, jogosan - a pénzüket. A Paramount, a Fox meg a Warner pedig nem olyan hazárdírozós-fajta stúdiók.

@COLT: "tagadhatatlan tény, az egész film a pénzről szólt"

Gibson azért csinálta volna A passiót, mert neki csak a pénz számított? Egy feliratos filmmel akart kasszát robbantani? Pont egy olyan országban, ahol nem mennek be az emberek olyan filmre, ami feliratos? Senki sem gondolta, hogy ilyen sikeres lesz a film, pont ezért nem forgalmazta egyik nagy stúdió sem.

@Alex Mahone: Miért is lettek átbaszva a nézők? Nem értem, hogy mi a probléma A passióval.

@desmondwallace: vallásos vagy? Nó offenz, csak egy ilyen filmnél muszáj előre lefixálni.

Én azért megnézném ahogy szemetet Mel Gibson szed, vagy falevelet gereblyéz...:)
Az amerikai jogrendben nem lehet tudni hogy mi az igazság. Nem tudunk így távolról ítélkezni, teljesen máshogy megy egy tárgyalás mint nálunk, tényleg a szónoki képességek számítanak. Ki tudja mi vagy mi nem történt.

Amúgy ha már így elmentek más irányba a kommentek: a passio szerintem is rettenet, nincs mondanivalója csak sokkolni akar. Az megy is, nem tagadható, de nekem ez kevés.

Egyvalamire azért óvatosan rámutat Mel ökörködése: Hollywood már nem az aranykorszakban van, hanem a kőkorszakban.

@Alex Mahone: Igen.

@kevlar: "a passio szerintem is rettenet, nincs mondanivalója csak sokkolni akar."

Ugyanazt a Bibliát dolgozta fel, mint az eddigi Jézus-filmek, csak nem gyermekmese szinten. Azért ha valakit megkínoznak, keresztre feszítenek, ott bizony elég sok vérnek is kellett lennie. Egy, azaz egyetlen egy ilyen feldolgozása készült az evangéliumoknak. A többi pedig csak sablonosan ábrázolja az utolsó napokat. És tényleg sokkolni akart Gibson, mert Jézus kereszthalála se volt éppen egy sétagalopp. A korbácsolásnál tényleg túlzásba vitte Gibson a vért, de a vér csak a felszín. Ennél sokkal több van a filmben.

@Alex Mahone: Abszolút rosszul gondolod. Gibson a saját pénzből, a saját produkciós cégén keresztül csinálta meg a filmet, ráadásul nem is angol nyelven, sőt nem is franciául vagy oroszul szólaltak meg benne. A Fox stúdióval volt egy olyan megállapodásuk, hogy nekik ajánlják fel forgalmazásra először a filmeket. De nekik nem kellett, se az Universalnak. A stúdiók attól féltek, hogy esetleg az alkotást széttépik a vallásos emberek és rajtuk csattan az ostor.
Gibson véresebben mutatta be a jól ismert dolgokat, mint eddig bármikor.
Aztán meg mindenki csodálkozott, hogy mekkora siker lett.
Az imdb-n 7,1-en áll, tehát elég sokan vannak, akik nem húzták le a filmet. Nem mellesleg meg hozott 611 millió dollárt.
Egyébként meg Gibsonról pont hogy nem ez a film jut eszembe először.
Halálos fegyver, Rettenthetetlen, Air America, Váltságdíj, Maverick, Az arc nélküli ember, stb, stb...
Ez az ember sok mindent letett az asztalra, sok kellemes percet szerzett mindannyiunknak, szerintem

@mr.roper: Igen, én erre egy videóval válaszolnék:
www.youtube.com/watch?v=BCWRvjz5JKc&feature=related

@koimbra: Egyezünk ki abban, hogy van két tábor, és én a kettő között állok, de szerény véleményem az, hogy Gibsonnak mázlija volt a filmel, és a brutalitásnak, nah meg a feldolgozott témának köszönhetően lett ekkora siker, nem pedig azért, mert valami hú de nagy valami lett volna. Szerény véleményem az, hogy nem rossz film, de az biztos hogy ha nagyon unatkozok inkább megnézem 95.-szörre is a halálos fegyvert, mint hogy a Passiót másodszorra. Ízlések, és pofonok, különbözünk, és ettől szép a világ, meg lehet ezt a kérdést vitatni, de nem hiszem hogy hatnánk a másikra. Mindenképpen az a véleményem, hogy a Passió egy nagyon érdekes témát dolgoz fel, és kell oda a brutalítás, de mégis kissé hatás vadász a dolog, meg nem azt akarom mondani hogy én jobban rendeztem volna meg, csak azt hogy én lehet hogy másképp csináltam volna.

AZ IMDB meg szerintem nem igazán mutatja a valóságot, lévén a kritikusok lehúzták eléggé a Passiót, és a Port.hu-n sincs éppen a toppon, se a Rotentomatoesen, ráadásul hozzávenném még azt is, hogy az IMDB-re naponta 15 vérpistike regisztrál be, csak azért hogy lehúzhassanak egy filmet, puszta gyűlöletből, érvek nélkül.

@desmondwallace: Igen, csak én azt látom hogy a film egy ember kínzásáról szól, nem többről. Persze hogy a kínzás ábrázolásához brutálisnak kell lenne egy szinten, de Jézus tekintve szerintem nem a rajta használt kínzási módszerek részletes bemutatása a fontos, hanem hogy mit tanított, mit adott az embereknek. Lehet hogy ez sablonos, de nekem ezért kevés a film. Ha az lenne a címe hogy kínzási módszerek az ókorban, akkor azt mondanám hogy oké a film. De Jézus utolsó napjainak több meg mélyebb a mondanivalója mint a fájdalom, ahogy a film bemutatja, függetlenül attól hogy vallásos-e valaki vagy sem.
Nekem ez a véleményem, de természetesen elfogadom a tiédet is.

@koimbra: nem ugyanazt mondjuk? A 7.1-hez csak annyit fűznék hozzá, hogy rengeteg a vallásos ember, aki szerint ez az igazi Film, mert mély részletgazdagsággal mutatja be, amint Isten fia a kereszten halt meg bűneinkért. Szerintem pedig egy szkript nélkül forgatott, gyűlölködő, borzasztóan hatásvadász, álszent mocsadék. És ez az, amiért pont hogy ez a filmje jut először eszembe, mert hát hiába volt ő évekkel, évtizedekkel ezelőtt a pálya ásza, ha azóta ilyen ocsmányul elkorcsosult.

@desmondwallace: akkor ezen én nem is kezdek el veled vitázni, nem fogunk közös nevezőre jutni, elvi kérdést csinálni belőle meg nincs kedvem :)

@Alex Mahone: Én még annyit hozzá tennék, hogy bár nem tudom hogy mennyire igazak a hírek Gibsonról, de ha csak a fele is igaz, akkor nekem ne egy ilyen ember meséljen a Bibiláról. Nagyon szeretem Gibsont, szimptaikus, meg minden, de akkor is, eltudom különíteni, mint művész, és magán ember, de szerintem Gibson enyhén szólva rosszul értelmezte a bibiliát ennél a filmnél. De eléggé úgy látom hogy nem fognak velünk közös nevezőre jutni.

@Alex Mahone: Pedig én szeretném, ha válaszonál a fentebb feltett kérdésemre.

Amúgy meg miért gyűlölködő film A passió? Ezt totál nem értem.

Hirtelen mindenki milyen hívő biblia fan lett! A Passió úgy jó ahogy van akinek nem tetszik nézze a BenHur-t(habár az is 1 remek film csak csak...)! Valaki közületek ha pofán vágja(vágta) az asszonyt ne már börtönbe menjen szerintem meg a fogai sem lehettek jók ha 1 pofon betett neki!Gibson papa a film szereplésből már kiöregedett de a rendezést nem kellene abba hagynia, kurva jól és realisztikusan közelíti meg a dolgokat - ha nektek ez sem jó nézzétek az Avatart!!!

@Alex Mahone: Alex, lehet hogy tényleg egy párhuzamos dimenzióból kommunikálsz, de ez nem probléma, még időben feleszméltél, üdv:a Filmdroid nevű bolygón.

@mr.roper: Azért mert nem egyezik a vélemény miért kell neki esni valakinek? Nem lehet önálló véleménye ezen a földön már senkinek se?

@daredevill44: Az attól függ, ha egyszer megütötte és azzal repült néhány foga is az nem egy puding pofon volt és biztos nem először igazította meg a nőt , az ilyet büntetni kéne de keményen.

@COLT: hát de neeem?? Ráadásul ágresszív is volt kissé, már ha Alexre gondolsz, az a pénisz, meg a Jézuskínzás egy mondaton belül...:-))

@mr.roper: Hát én megmondom őszintén már nem tudom követni:) sok mindenben egyet értek mind Alexel, mind veletek. Nekem a véleményem a kettő között van, de tartom magam ahhoz hogy nem olyan tökéletes ez a Passió...

de ha arra gondoltál hogy én támadtam neki, olvasd el a fentebb Alex által nekem közölt véleményt...másnak sem tetszene, és miért baj az egyáltalán hogy kicsiAlex egy párhuzamos dimenzióból kommunikál(megjegyzem a kvantumfizikai elgondolás tőle származik)itt mindenkinek van hely véleményezni....

Amúgy a Passiónak semmi de semmi köze nincs Mel Gibson jelenlegi magánéleti válságához...vagy tévednék??Akkor azonosítsuk már Polanskit is a filmjei fő karaktereivel, nem nézné meg senki, mert mindenki azt gondolná hogy ha a Polanski maga a főszereplő, akkor mindegyik karakter valószínüleg liliomtipró is, kedveli a fiatal(nagyon-nagyon fiatal:-))lányokat...biztos hogy ebben a vonatkozásban nem néznék meg egy filmet sem tőle, de én nem így állok hozzá..-))

@COLT: ebben teljesen igazad van, szerintem korántsem tökéletes de több spirituszt látok benne(nem vallási vonatkozásban:-)) mint mondjuk az ugyanilyen felkapott Avatar esetében, amit nem a témaválasztás okán persze, de számomra felfoghatatlan hogy miért lett zajos siker...:-)

@mr.roper: nem szándékoztam senkit megsérteni, ahogy a választ sem vettem sértőnek, semmi probléma :)
Azt viszont áruld már el, hogy egy fiktív karakter két órán át húzott leölése melyik műfaj megkerülhetetlen filmje. Az öncélúságé lehetne, de az nem műfaj.

@desmondwallace: a nézők azért lettek átbaszva, mert ez a film nem a kereszténység elveinek élharcosa, nem a Megváltó tanainak hirdetője, hanem egy antitalentum agymenése, amelynek csupán két célja van: a megbotránkoztatás és a pénzcsinálás. Ezen szempontból zseniális, ugyanis mindkét célját maradéktalanul elérte, egyeseket a brutalitásával, másokat az álszentségével, undorító, megalomán, ám amatőr, dramaturgiát nélkülöző voltával botránkoztat meg, pénzügyileg pedig... fial, mint a gép. Undorító egy film. Se íve, se sztorija, se forgatókönyve, se semmije. Azért nem akarok erről veled vitázni, mert egy hívő embert sosem fogok tudni erről meggyőzni, ahogy engem pedig hívő nem győzhet meg ennek ellenkezőjéről.
És, hogy miért gyűlölködő? Az unfair, jézust leköpő, gúnyoló, nevetve dobálgató, ütlegelő, korbácsoló, gonosz zsidók szerintem tökéletesen kimerítik az antiszemitizmus fogalmát. Gusztustalan...

@mr.roper: JÓ, ég és földje az Avatar meg Gibson filmje, ez körülbelül olyan minthogyha a Mad Maxet akarnánk összehasonlítani a Juniorral...
Egyébként tényleg semmi köze, én bírom Gibsont, de egy nőt megütni, akármekkroa ribanc legyen az, nem szabad. Eléggé széeteett mostanság Gibson barátunk...

@Alex Mahone: Az utosló bekezdésedben elmodntál mindent, amit a politikusok nem mernek, szépen megfogalmazva sem, kétezer mondatban elmondani. Tökéletesen egyetértek, ennyit tudok mondani, mást nem. Ezeket a nézeteket sajnos nem lehet nyíltan vállalni, de továbbra is tartom amgam a véleményünkhöz.

Ráadásul szerintem a Passió egy olyan témát dolgoz fel, ami mind szép és jó, csak akkor nem is úgy kéne beharangozni, hogy mindenkinek látni kell, mert gyerekek szédelegtek ki szó szerint a filmről, a mozikból. Oké, tudom, 16-18-as film, minek visznek be gyereket, de akkor is. Szerintem a vége sok, amikor a holló hát, szemet talál, hogy úgy fogalmazzak...

@COLT: a nők bántalmazásában teljesen egyetértek, Sean Connery is évekkel ezelőtt nyilatkozott valami olyasmit hogy ő támogatja a nők fenyítését, ha szükséges, de ez kb. 10-12 éve volt, de már az sem tetszett...szóval ebben és az Avatarban is teljesen igazad van:-)

dúrva pimasz skótok...:-)

@mr.roper: Hát akkor most Sir Sean Conneryben nagyot csalódtam, és nagyot süllyedt a szememben, ahogy Gibson is. Szerintem akármekkora nagykirály volt(vagy inkább kiskirály?:)) Gibson a filmjeiben, a való életben mindig sokat ivott, és sokat dohányzott. Oké, utóbbi még nem baj, mert nem a a dohányosok verik a feleségüket általában, hanem az alkoholisták, de nekem ezzel betett, Gibson lecsúszott színész lett, ami nem keverendő Kevin Costnerrel, ő nem lecsúszott színész, csak nem jött be neki egy film anyagilag, egyébéknt szeirntem az se volt rossz:) a waterwolrdre gondok.

@Alex Mahone: ezt filmes nyelven szubzsánernek azaz alműfajnak nevezik, és a Passió történelmi kosztümös filmen belül vallási témájú alműfaji film, amiben nem az a műfajiság hogy trancsíroznak hanem a témaválasztás a szempont...lehet hogy nem voltam világos?:-) Amúgy csak a reakciódon lepődtem meg egy kicsit de semmi probléma, és nem fogod elhínni de én sem akartalak megsérteni csak választoltam a te eszközeiddel, de nincs harag:-))

@mr.roper: Egyébként ez két élű dolog, már én se tudom hogy mit higyjek, vagy inkább azt nem tudom hogy mit gondolok: mert egyrészről helyén való a vérengzés, és nem öncélú, másrészről meg sok, akár milyen véres történet ez valójában.

Egyébként remélem nem sértelek meg, de személyedben egy mélyen vallásos embert tisztelhetek?

@COLT: de abban egyszer levágta a kislány meg a főhősnő haját...tehát női szemszögből bántalmazás történt, és az tetszett?:-)) csak viccelek, Kostnert kedvelem:-)

@COLT: nem gyakorlom aktívan a vallásomat de igen, vallásos meggyőződésű vagyok, de ne hogy azt hidd hogy minden este Istentisztelet után megnézek két-három Józsefről meg Józsué királyról szóló filmet...szóval inkább az a helyzet hogy hiszek Istenben, ennyi.Amúgy az utóbbi 15 évben a Passión kívül nem is láttam vallásos témájú filmet sztem.:-))

@COLT: talán a G.I JOE-t , mert emlékszem hogy a film felétől már fohászkodtam hogy legyen vége...:-)

@mr.roper: szerintem ezt a szart még be sem lehet igazán kategorizálni. Ahhoz szólnia is kéne valamiről a vérengzésen kívül, márpedig itt történetnek három percnyi flashbacken kívül nyoma sincs.

@mr.roper: Hát a G.I. Joe-ra csak akkor vetekszem, ha már látom előre hogy a pokolba kerülök, mert körülbelül ott kapok majd ilyen fokú kínzást. Egyébként én úgy vagyok a dologgal, hogy valaminek irányítania kell ezt az egészet, és ezt egy tanárom fogalmazta meg, nagyon okosan!

@COLT: Igaza lehet a tanárodnak, egyetértek, meg persze légy nyugodt azért én nem a tízparancsolat szerint élem mindennapjaim, erre már nincs energiám....-) bár lehet hogy ez mégsem annyíra megnyugtató.:-))

@Alex Mahone: jajj, nem sokan de pld. az Inception-t is szarnak titulálják, legalább a filmbe fektetett energiát értékeld...arámi nyelv meg minden...nem a kedvenc filmem de azért én nem ostorozok más filmet sem úgy hogy szar...inkább hulladék.

@mr.roper: Hát szerintem ott kezdődik a probléma, amikor az emberek rosszul értelmezik a tízparancsolatot. Például nagyon sokan félre értelmezik a nemi élettel kapcsolatos dolgokat, azért mert nem azt írja a Bilbila hogy feküdj össze mindenkivel, ez még nem egyenlő azzal hogy csakis utód nemzés céljából lehessen közösülni...és hasonlók, lásd alkohol, csak ez a példa volt a legközelebb, bár tudom hogy nem jön ide.

@Alex Mahone: persze most hulladék mínősítés alatt nem az Eredetre gondoltam.:-))

@COLT: meg a füvescigi...ja, :-)) mint nem elmélyült vallásos egyetértek Veled, de ezt ne kezd el forszírozni egy plébánosnak:-)))

@mr.roper: Most szerintem ez a fű dolog is olyan, hogy bár még az életben nem próbáltam, tartom magam ahhoz hogy nem lehet veszélyesebb mint az alkohol, mert ettől nem fogod verni a családod, ráadásul évezredek óta használják emberek. Nem készülök próbálni, én nekem sok gondom volt, de mind leküzdöttem önerőből. Szerintem mindent a helyén kell kezelni, és tudni kell értelmezni a dolgokat, azért mert a mértéktelenség mindenben rossz, lásd dohányzás, pár cigivel kezdi az ember, és hova jut...(és most NEM a füvesre gondolok:))

@COLT: teljesen megértelek, és nezd meg az Ananász Expressz-t...füves cigi:-)

@mr.roper: meglesem:D

@mr.roper: márpedig szerintem a Passió egy szar :)
Szabad véleménynyilvánítás van hálisten, szóval mindenki úgy pocskondiázhat filmeket, ahogy nem szégyelli. Ahhoz képest, hogy mit gondolok erről a szemétről, még finom is voltam. Utoljára talán a 2001-en b*sztam fel így magam, az pedig nálam külön kategória, szóval igen, nagyon rossz film volt.

@Alex Mahone: 2001-en? Mire gondolsz a 2001 címszó alatt?:)

@Alex Mahone: az a 2001 Űrodüsszei volt?

2001-ben Gibson nem is csinált filmet, asszem:-)

@mr.roper: Én sem értem, lévén 2001-el kapcsaolatban lehet az ikertorony katasztrófára gondolni, hiszen abból is volt egy vagon film, meg az űrodüsszeiára is célozni...

@Alex Mahone: az a helyzet hogy nem az a probléma hogy véleményt nyílvánitasz hanem a drasztikus jellegel van gond, engem nem sértesz a Passióval, csak pár ezer másik embert a stílussal.De abban ténylegesen igazad van hogy véleményszabadság van:-)

Én azt mondom hogy ha a vitát, khm, vagy is magas röptű társalgásunkat, enyhe odacsípésekkel megnézzük, akkor van a; b; és c; személy, vagy ha úgy tetszik szempont, és a d; út az igazság, ahol mind a 3unk véleményéből lejön a fentiek által helyesnek gondolt agyszülemény:) egyébként viccet félre téve szerintem mindkettőtöknél ott az igazság, valamilyen formában, de tartom maggam ahhoz hogy valamiben hinnie kell az embernek, különben nicnsennek céljaink!

@COLT: de az is lehet hogy v.mi sci-fi kémparódia hibrid-filmre gondolt, sosem tudjuk meg...:-)

@mr.roper: a Sírba viszi a titkát :D:D:D

@COLT: ez az, a 80'-as évek heteró-machó szemlélete, ez tetszik, több ilyet még!:-)) de tényleg abszolúte igazad van..-))és a cél szentesíti az eszközt pld. John Matrix ledózerol egy egész szigetet a lánya megmentése okán...nagyon coool:-))

@mr.roper: cél szentesíti az eszközt, pontsan, a mai effektekkel nagyon megnéznék most egy ilyen filmet, a reform jelen esetünkben az lenne hogy vissza térünk az alapokhoz, ha az akciófilemekt nézzük:)

@COLT::-))) erre most egy epés megjegyzést akartam, de inkább visszatartom, mert lehet hogy Alex már nem vevő rá....-))

@mr.roper: Ne fikázzuk egymást, tartom magam ahhoz hogy jó ha van véleményünk, és jó ha heléyn tudjuk kezelni az indulataink:) szerintem mindenki mondani vajában el van szórva nyomokban az igazság, akarom mondani nem, mert az igazságot csak Chuck Norris, és a Delta Kommandó ismeri!

@COLT: igen, és félredobjuk a 3-D-s szemcsiket mert a vásznon a feltörő lángokat akkor is lehet élvezni:-)

@COLT: hát ezt lájkolom:-)

@mr.roper: Ez így igaz, Chuck Norris olyan kemény hogy ő 3D-nélkül is kinyúl, és agyon ver mindenkit, pláne ha nem tetszik a film.:D

@COLT: meg sztem Chuck Norris is, de ő nem lájkolgat, csak üt:-))

@COLT: ja, neki nincs szüksége három d-re hogy élvezze az Avatart:-)

@mr.roper: az Űrodüsszeiára gondoltam. Amúgy lehet, hogy több ezer, több millió embert sértek ezzel a kompromisszumképtelen, látszólag abszolút igazságot hirdető stílussal, de (ők kapják be, rocksztár vagyok baaaszdmeg) hiába, én ilyen vagyok :)))

@Alex Mahone: ezzel nincs is sztem probléma, mármint hogy rocksztár vagy:-))a 2001 sz.tem vízuálisan forradalmi, de valóban kissé idejétmúlt filmügyileg. Amúgy ezen a blogon szerencsére nincs pozitív közgondolkodás-rendőrség, és szerencse ebből fakadóan nincs szükség kompromísszkézségra sem:-))

kezdek fáradni:kompromisszumkészség...na, mindegy, majd legközelebb.-))

@mr.roper: gyerekek, az a lényeg:Gibson nem megy sittre...ennyí:-))

Eléggé elkanyarodott már a társalgás a poszt fő témájától, de pár dologra muszáj vagyok válaszolni.

@Alex Mahone:

"fiktív karakter"

Ez azért hülyeség, mert történelmi tény (és nem vallási), hogy Jézus létezett. Az más más kérdés, hogy valaki elfogadja-e az Atya fiaként, vagy sem.

"Az unfair, jézust leköpő, gúnyoló, nevetve dobálgató, ütlegelő, korbácsoló, gonosz zsidók szerintem tökéletesen kimerítik az antiszemitizmus fogalmát."

Biztos nem így történt. Szerintem szóltak Jézusnak a zsidó főpapok, hogy ugyan legyen szíves felmászni arra a keresztre, aztán haljon meg, mert már a tökük tele van az istenkáromlásaival.

Ha gonosz zsidók vannak a vásznon, az már antiszemitizmus? Nem hinném. Meg nem csak rossz zsidók voltak ebben a filmben. Nem mellesleg éppen egy zsidót (Jézust) akartak holtan látni. Nem akarom most körüljárni az antiszemituzmus fogalmát, de ez a megállapításod szintén tévedés.
Korbácsolni meg nem a zsidók, hanem a római katonák korbácsolták.

Szerintem se tökéletes film A passió (nincs is olyan). Harmadszorra már nem tetszett annyira, mint elsőre, de a 80%-ot így is megkapta tőlem.

Filmet meg nem csak pusztán szubjektív szempontok alapján lehet értékelni.

@desmondwallace: Nem tökmindegy, most már én is aztmondom hogy faszság ennyit beszélni erről, Gibson nem megy sittre és kész, ALexnek nagyon sok mindenben igaza van, ahogy mr.roper-nek is, a magam véleményével meg úgy vagyok, hogy remélem hogy nem csak marhaságokat hordok itt össze(pedig évekig jártam vallásos iskolába, csak aztán elegem lett a képmutatásból...). Szóval szerintem itt lezártuk a Passió témát, és inkább tiltakozzunk a halálos fegyver reamake ellen, mert jön az apokalipszis.

@desmondwallace: láttam párszor, ahogy megpróbálták bebizonyítani, hogy ő bizony akkoriban tényleg élt és ténykedett, meg hirdette az igét, de engem nem sikerült meggyőzni ezzel kapcsolatban. Nem mintha nem lenne tökmindegy a vita szempontjából.

"Ha gonosz zsidók vannak a vásznon, az már antiszemitizmus?"
Nem. Ha két órán keresztül CSAK gonosz zsidók vannak vásznon, akik még ráadásul embertelen módon kínoznak egy embert - és közben nevetnek -, na AZ az antiszemitizmus.

"Biztos nem így történt. Szerintem szóltak Jézusnak a zsidó főpapok, hogy ugyan legyen szíves felmászni arra a keresztre, aztán haljon meg, mert már a tökük tele van az istenkáromlásaival."
Ehhez én most nem fűzök hozzá semmit, mert a végén még nem tűrné a nyomdafestéket.

"Nem mellesleg éppen egy zsidót (Jézust) akartak holtan látni."
És akkor mi is változik? Technikailag zsidó, csak hogy épp alapítana egy új vallást (nem tudom, feltűnt-e), és ezért egyből közellenség, de olyan szinten, hogy emberek tolakodnak fél órákat csak azért, hogy miközben ő majd' meg szakad a kereszt alatt, pofánröhöghessék, leköphessék, esetenként pedig meg is rugdossák.

"Meg nem csak rossz zsidók voltak ebben a filmben."
Mária, Mária Magdolna, Péter (vagymelyik). Igen, voltak olyanok is, akik nem akarták a lábukat törölni belé, de mivel ők álltak hozzá a legközelebb, ez azért valamennyire magától értetődik.

A többi felvetésre pedig... egész egyszerűen nem válaszolok. NEM akarok veled vitázni erről, mert csak felhúzzuk egymás vérnyomását (főleg ha a "Passió" és a "tökéletes film" szavakat egy szerkezetbe rakod), közös nevező pedig úgysem lesz soha.

@Alex Mahone: Passió, és a tökéletes film nem említendő egyszerűen egynapon. Az emberek eleve rosszul értelmezik a vallást, de úgy látom hogy desmondwallace-kötelességének érzi hogy megvédje a vallásosok, és a Passió becsületét!

Nem akartam már hozzászólni, de mintha ezt írtam volna fentebb: "Szerintem se tökéletes film A passió (nincs is olyan)."

Szóval nem tudom, hogy miről beszéltek. Részemről befejeztem a társalgást.

@desmondwallace: nem mondta senki, hogy szerinted tökéletes. A probléma ott kezdődik, hogy szerinted közel áll hozzá.

@Alex Mahone: Nekem a probléma ott kezdődik hogy valaki le akarja tolni a véleményét a torkomon...

@Alex Mahone: Ha a 80% közel áll a tökéleteshez, akkor aláírom. Bár megjegyzem, a 80% messze nem 100%.

@COLT: Én voltam az? Ha így értékelted, akkor lelked rajta. Én csak leírtam a véleményemet. Egy vita arról szólna, hogy a véleméyneinket ütköztetjük.

@desmondwallace: Oké, most jutottam el oda hogy engem se érdekel, a továbbiakban magadnak írkálsz, persze tiszteletben tartom a véleményed, de nem érdekel ez a téma bocs.

Most már értitek, miért is nem szerettem volna erről veletek vitázni? :)

@Alex Mahone: Ja, mostmár minden világos.D