Elköltöztünk: filmdroid.hu
A japánok ötlete által lehetetlenné válik, hogy a mozikban a kalózok felvegyék a filmeket
2009.09.23. 12:10 120 komment
A filmkalózkodós évente 3 milliárd dollár veszteséget eredményez stúdióknak, akik próbálnak ugyan küzdeni ez ellen, de nem sok eredményre jutottak eddig. A legnagyobb problémának azt tekintik, hogy a mozikban egyes nézők videókamerával felveszik a filmet, majd ezt feltöltik a netre, ahonnan több ezer ember töltheti le azokat, a stúdiók pedig az FBI-jal karöltve próbálták lefülelni azokat, akik lekamerázták és feltöltötték a filmet a világhálóra. Nem értek el nagyobb eredményeket, továbbra is felkerül a netre minden újonnan bemutatott film kamerás változata.
Ezért másféle irányba kellett elindulni, olyan ötlet kellett bevetni, amivel eredményesebben tudnak küzdeni a kalózok ellen, az érdem pedig a japán National Institute of Informatics céghez, a Sharphoz köthető. A Sharp kifejlesztett egy olyan technikát, amely bármely felvételt nézhetetlenné tesz. A kulcs abban van, hogy a mozis vetítővászon mögül infravörös fényt villantanak fel. Ezek az infravörös sugárnyalábok átjutnak a vetítővászon apró lyukacskáin, amik eredetileg a hang áteresztésére képesek csak és ezzel vételzavart hoznak létre bármely kamerába, amellyel a kedves nézők vennék fel az adott filmet. A fény láthatatlan az emberi szem számára, de blokkolja a felvevő készülékét.
Ez eddig oké, de meddig fog ez hatékonyan működni? A hír hallatán úgyis hozzálát pár ügyes, leleményes ember, hogy megalkossa azt a kütyüt, amely viszont azt gátolja meg, hogy eljusson ez a fény a kamerába. Amolyan blokkoló blokkoló.
Címkék: miújság
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Spawn85 2009.09.23. 12:15:20
Erről van szó, szóval egy ideig lehet, hogy működni fog a dolog, de hosszú távon nem hiszem.
Seraphin 2009.09.23. 12:20:03
DEW3yl · http://dew3yl.wordpress.com 2009.09.23. 12:22:40
FayeFaye 2009.09.23. 12:53:11
freakin' · http://azutolsoakciohos.blog.hu 2009.09.23. 12:53:18
2009.09.23. 12:54:21
Shyllard 2009.09.23. 14:29:59
duckit · http://gonduzo.blog.hu/ 2009.09.23. 15:55:54
koimbra · http://filmdroid.blog.hu/ 2009.09.23. 16:34:54
Másszemlélet 2009.09.23. 17:55:12
fda 2009.09.23. 17:59:38
Salesman 2009.09.23. 18:03:02
2009.09.23. 18:06:02
BKV reszelő 2009.09.23. 18:31:06
sid2008 2009.09.23. 18:32:20
kpityu2 2009.09.23. 18:33:00
v2peti 2009.09.23. 18:38:20
Csoda, hogy van erre igény. Ez kb. olyan, mint a másolt VHS. Csak akkor nem volt más megoldás. Aki érdekel premierben, az menjen el a moziba, aki meg ráér, az úgyis le tudja szedni a torrenten a valódi DVD-anyagot. Miért jó a primitív kamerás verzió? Beremegő kéz, köhögés, nem pont szemközti látószög, belógó fej. Ha valakinek ez kell, az meg is érdemli!
szmoker (Homo Trollicus) 2009.09.23. 18:38:55
Sajnos a kedves stúdiók nem nézik partnernek az ügyfeleiket. Ha így lenne, akkor már rég minden létező filmet le lehetne tölteni hiperszuper minőségben, legálisan, normális áron.
Pl. én elvből nem veszek a 999ft-os akciós DVD-nél drágábbat, de abból meg csak 1-2 olyan van évente, ami érdekel.
Ha le tudnám tölteni ugyanennyiért, akkor havonta akár többet is vennék, ha esetleg HD minőségben, akkor tán' még drágábban is. És mivel soha nem járok moziba, én csak profitot hoznék nekik.
Sajnos amíg ez a maffiózó kartell irányítja a "szerzői jogok védelmét", és a nézőket ellenségként kezelik, nem várható változás, sőt, a helyzet csak rosszabb lesz.
gpetersz 2009.09.23. 18:41:00
2. Pont szarok rá.
idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.09.23. 18:41:37
na ja, bár anno mi is megérdemeltük a rongyá nézett, alámondásos (pornó)videókat. oszt mégis.
ha figyelembe veszed, hogy egy mozizás két fő részére csak jegyáron 4 ezer forint, akkor érthető, mivel ezt főként szerintem csóró tinik csinálják.
v2peti 2009.09.23. 18:43:37
idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.09.23. 18:44:48
Donor 2009.09.23. 18:48:17
De a jobb filmeket mindig megnézem moziban...az már nem az én hibám hogy kevés van ezekből. Amit letöltök azok a sorozatok, mert pl lemaradtam róla, tehát kvázi video recorder helyett használom.
kyanzes (törölt) 2009.09.23. 18:53:08
Az más kérdés, hogy amennyiben egy természetfilmről van szó, akkor számít a látvány. Tegye fel a kezét, aki természetfilmet nézni jár moziba. Sejthető volt.
SLacc 2009.09.23. 19:02:54
BarneyStinson · http://www.autostat.hu/markatoertenetek/7-markatoertenetek/353-fiat 2009.09.23. 19:08:32
belekotty 2009.09.23. 19:10:28
Mindez beépül a mozihegy árába. Akik pedig ilyen kamerázást csinálnak, hamarosan felszerelnek egy infraszürőt.
Ahogy itt az előbb írták, a veszteséget tényleg az jelenti, hogy interneten rájöhetsz hogy szar a film, nem mész el.
Ha jó, úgyis megnézed normális minőségben.
Oscee 2009.09.23. 19:18:05
De ötletnek nem rossz :)
(btw 2 helyesírási hiba is van a 2. bekezdésben, csak gondoltam szólok)
don vento · http://sikkassz.blog.hu 2009.09.23. 19:21:04
zsóti72 2009.09.23. 19:24:28
paráznabillegető 2009.09.23. 19:30:39
el kell adni az egész japán filmipart a jakuzának.
azokkal úccse mer senki sem ujjat húzni...
uninterested 2009.09.23. 19:36:13
Csak baszakodnak, ahelyett, hogy továbblépnének.
Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2009.09.23. 19:36:47
Pzzzzssssöuuummmmmmmmpppprrrrrrrrrr!
Ludas Matyi Online · http://ludas-matyi.com 2009.09.23. 19:41:56
Ma már megvárják, míg egy orosz warezoldalra felteszi valaki a kamerás felvételt. Aztán a helyi moziban csak a hangot kell felvennie és alákeverni. Kész.
Azokba a mozikba sokára kerül infrabeam :)
A filmeseknek ez a harca a sáskajárásra hasonlít :) Csak itt a sáskák ráadásul okosabbak is :) (Esetleg Száskajárás? :) )
freakin' · http://azutolsoakciohos.blog.hu 2009.09.23. 19:48:22
Arról meg hogy legálisan pénzért le lehetne tölteni filmeket. Szerinted aki töltögeti a camos verziókat, az majd pénzt fog adni érte? Mindig lesznek kalózverziók. Ezzel csak azt érnék el, hogy ingyen tudnád letölteni hiperszuper minőségben az adott filmet.
Case · http://streetartbp.hu/ 2009.09.23. 19:51:17
(II. Torgyán Виктор) THY Rokk *n* Troller 2009.09.23. 19:52:08
Shopping 2009.09.23. 20:01:30
zsírfeka (törölt) 2009.09.23. 20:03:20
utálom a szar cam-es verziókat....:S
Nezumi 2009.09.23. 20:07:55
1 nyomozult rajzfilm! most akkor csodálkoznak? persze aki michelin csillagos étterembe járnak biztos nem gond, de nekem komoly érvágás 2x elmenni 1 hónapban valahova. Meg amikor 5000 ft egy öt számból álló zenei cd...
Szóval valahol elítélem, de értem is.
Szórakozásra meg nekem is jogom van úgy hiszem.
2009.09.23. 20:16:33
2009.09.23. 20:18:46
twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX · http://freewaresoftwarenews.blogspot.com/ 2009.09.23. 20:21:15
guy 2009.09.23. 20:26:36
ineralisi · http://degzfigyelo.blog.hu 2009.09.23. 20:36:05
nahátnahátnahát 2009.09.23. 20:56:10
1. azért ezzel foglalkoznak Sharpék, mert ezzel új piaci szegmenst nyitnak elsőként, a kereslet létrehozza a kínálatot (infravetítő, lencse, chip <amit majd a leányvállalat gyárt> ) :P
2. Aki mozis verziót néz, javarészt azért nézi meg (vagy tölti le, és néz bele), mert kíváncsi arra, érdemes-e pénzt, időt áldozni (szar-e a mű) a magas szintű felhasználói élmény elérésére (pénzt, időt - moziba menni; időt - várni és letölteni dvd minőségben :). Akinek nincs pénze mozizni, (azaz a szegények, illetve az önálló keresettel nem rendelkezők <gyerekek, diákok>) tartoznak ugye a második csoportba (akik meg nagy valószínűséggel nem mozira költenek), tehát kiesnek a 3 milliárdból.. Tehát az egész szemfényvesztés (infrával), szélmalomharc.
3. Én azért tudom szeretni a camos verziót is, mert olyan a hanghatás, mintha moziban lennék (nevetés, taps, a hang oda-vissza verődik), s így olyan, mintha a moziban ülnék, nem pedig, mintha ott lennék a filmbeli helyszínen.
4. Nincs, nem volt és nem is lesz jobb film, mint az 57-es utas - VHS-ről, kalóz hangalámondással (ami ugye úgy készült, hogy egyvalaki végigmondta a szöveget, mintha narráció lenne - nagyon vicces)!!! A különbség a szinkronos és a kalóz verzió között ég és föld!! A 2. javára. (no meg vagy 10 év)
5. Az internet díjában benne kell lennie a letöltött adat jogdíjának. Azaz az egyetlen járható út, ha az internet szolgáltatók általánydíjat fizetnek az Artisjusnak, erre törvénnyel lehet őket kötelezni, szóval a filmstúdióknak ezt a kérdést kormányzati szinten kell megoldaniuk.
DwightMcCarthy 2009.09.23. 20:58:29
am meg nem a camos verziókat szokták 3ezren szedni...tipikus hülyeség
mitérnek vele ha nemlesz cam, mikor a dvd megjelenése után 1héttel van dvdrip?
nahátnahátnahát 2009.09.23. 21:01:38
------------------
itt természetesen arra a chipre gondolok, amit a kamerákba lehet majd építeni azért, hogy a mozis infraágyút kiszűrje :D
(II. Torgyán Виктор) THY Rokk *n* Troller 2009.09.23. 21:03:19
Nem elég az adathordozókra kivetett sarc, amiből a "magyar művészek" semmit sem látnak???
bumburnyák 2009.09.23. 21:03:25
Megnézed a cam-os verziót (ha türelmetlen vagy - ha nem, vársz a dvd ripre), ha nem olyan szar, hogy kiadsz érte 1500 Ft-ot, és megnézed moziban. Ha meg olyan szar, nem kell a sok bunkó között ücsörögve gondolkodnod, miért is nem töltötted inkább le az amúgy igénytelen holivúdi mocskot.
pazola 2009.09.23. 21:04:42
Ja, es ha a releaserek jobb minosegben, esetleg regi, vhs-es szinkronnal megcsinaljak, akkor azt fogom leszedni, es szarok az eredetire. A Rockhajot peldaul szivesen megvennem eredetiben, de nyilvan ott is el fognak baszni valamit, ami miatt vegul nem..
nahátnahátnahát 2009.09.23. 21:06:20
3 milliárd worldwide, azaz monnyuk 1 milliárd netezik, azaz 3 dollár per fő per év hogy nullán legyenek
ezt ha nem nyeli be a szolgáltató, még akkor is.. nem érne neked meg a nyugalmad egy évben 600 forintot? ne legyél má buzinyúl
nahátnahátnahát 2009.09.23. 21:08:42
bumburnyák 2009.09.23. 21:10:51
ertzuiop 2009.09.23. 21:11:17
eliramlik az élet...
Musaic (törölt) · http://www.musaic.hu 2009.09.23. 21:12:02
Az infravörös fény keményen roncsolja a retinát(az uv is).
Félkupica_Fehér_Főnök 2009.09.23. 21:16:10
Az internet hozzáférések száma mindenhol növekszik, de emellett a filmes bevételek is, egyszerűen érthetetlen.
A buzi jogvédőknek az is csilliárd-milliárd bevételkiesést okozna, ha holnaptól mindenki a star-wars főcímdalát dúdolgatná az utcákon.
SLacc 2009.09.23. 21:19:55
nahátnahátnahát 2009.09.23. 21:23:02
1. A tanárok csak az utat mutatják meg. A fent említettek járnak rajta.
2. A termék az ő kezeik közül kerül ki, nem a tanáraikéból..
3. A gazdagság utáni jogdíjról még nem nagyon gondolkoztam, sztem értelmetlen, a szegény rendezőknek meg a tanáraik fizetnek, mert szarul tanítottak vagy mi?? :DDD
De akkor hagyjuk a jogdíjat, a stúdiók megállapodnak a kormányzattal, hogy az internetes cégek nyereségének X százalékát az állam átutalja a jogdíjjal foglalkozó ügynökségnek. Nem kell költeni nyomozásra, nem kell igénybevenni a rendőrség-bíróság-ügyészség kapacitását, jól jár az állam, az ember, a stúdió. Az internet szolgáltatónak meg mindegy, mert a nyereségadója ugyanannyi. Sőt! Hatalmas forgalomnövekedést eredményezne egy ilyen döntés, az új előfizetőkkel, a forgalom növekedéssel nő az állami áfa bevétel is. Azzal meg visszajön a költségvetésbe a nyereségadóból lepasszolt pár százalék. Kijön ez nullára. Sőt, pozitív szaldós a történet, mert nő a szolgáltató forgalma, tehát nyeresége, tehát a stúdió is több főre kap jogdíjat...
Világbéke vagy mérges leszek.
bumburnyák 2009.09.23. 21:41:57
Az internet jogdíjaztatása meg úgy hülyeség, ahogy van. Mert aki sosem tölt le, miért is fizet? Én miért is fizetek 'jogdíjat' az USB kulcsom után, ha saját munkámat szállítgatom az otthon meg a munkahely között. És én miért is nem kapok belőle?
Más: vki fent írta, hogy nőtt a filmipar (zeneipar, stb) bevétele, annak ellenére, hogy az internet "mennyit kivett a zsebükből". Tulképp miért vehessen George Clooney újabb jachtot a jogdíjaibóL Olyan kivételes színész vagy rendező? A frászt. Az egész jogdíj dolog egy felfújt lufi. A magyar "művészfilm" rendezők meg nem azért szegények, mert az Artisjus nem ad nekik elég pénzt jogdíj formában, hanem mert olyan szar filmeket csinálnak, amire nem mennek el a nézők, nem veszik meg a dvd-t sem. Igaz, gyanítom, az ő filmjeiket, ha lehetne sem töltené le senki, sem CAM sen blueray ripként sem. Miért is kell nekem őket az adóforintjaimból, meg esetleg az adathordozóra kivetett jogdíjból életben tartanom? Az én hobbijaimat miért nem fianszírozza az állam, artisjus, stb.?
sid2008 2009.09.23. 21:46:52
(II. Torgyán Виктор) THY Rokk *n* Troller 2009.09.23. 21:49:18
Akkor sem akadtam volna ki, ha nem írod bele az Artusjus-t.
Egyébként az ötleted jó, csak felvet egyéb problémákat:
-Ha bevezetik, jogosan lehessen letölteni bármilyen jogvédett tartalmat (filmet, szoftvert, mp3-at, bármit).
-Senkinek se kelljen TV előfizetési díjat fizetnie a készülékek után.
-Az Artisjus-t akár be is zárhatják, mert ha ez megvalósul, miből fognak élni a készítők?
stb.,stb.,stb.
Életszerűbbnek tartom (ami sztem a jövő), hogy a műsor neten jön, kinézed a kedvenc filmed, előrántod a hitelkártyád, fizetsz, majd mozizol.
Világbéke!
privateer 2009.09.23. 21:49:33
Manyizga (törölt) 2009.09.23. 21:50:38
nahátnahátnahát 2009.09.23. 21:58:30
Az hogy tanítja, nem jelenti azt, hogy csinálni is tudja. ( Ha csinálja, meg is kapja a jogdíjat, ha csak beszél róla, miért is kapna?? ) Ráadásul az átadott tudás nem a saját szellemi terméke hanem szabályok, példák, törvényszerűségek, tapasztalatok összessége - plusz a tankönyv, nade azért (annak aki írta) már jár ugye a jogdíj)...
Az énekesnő fizessen jogdíjat a hangképző tanárának? hehe Akkor már Istennek tartozik fizetni, nem a tanárnak.. Hoho.
Van ugye a szinkronrendező. Elmondja, hogy ezt így, ezt úgy, azt amúgy, legyél több, kevesebb, meg is mutatja az utasítón, hogy képzeli, mit szeretne hallani.. Na de kérem az, hogy fantasztikusan rendez, az nem jelenti azt, hogy meg tud/mer mukkanni a mikrofon elött. Az tehát, hogy tanítja, tudja, nem jelenti, hogy csinálni, alkalmazni is tudja. A tanári szakma hivatás, ha jogdíjat akar csináljon filmet, írjon könyvet, zenét - a fizetését megkapja és így boldog.
Összefoglalva:
A tanár nem alkotó tevékenységet folytat (hanem közvetítőt), hanem az élete során megszerzett tudást adja át - tehát a tanítással, tanácsadással, inspirálással -önmagában- nem jelentkezik önálló szellemi produktum, nem jár érte jogdíj sem.
Sákif za morro? 2009.09.23. 21:59:35
Aki meg ilyen felvételt néz, az meg is érdemli... :-D
gitáros 2009.09.23. 22:06:00
Finoman jelezném, hogy kevered a vöröslézerrel...
Médiageci · http://twitter.com/mediageci 2009.09.23. 22:08:05
kompi · http://filmtrailer.hu 2009.09.23. 22:10:13
Hajrá!
Musaic (törölt) · http://www.musaic.hu 2009.09.23. 22:15:44
"Ezeken kívül meg kell még említeni az infravörös sugárzás okozta hályogot, amely hosszú időn át történő besugárzás következménye."
www.c3.hu/~mester/T365/tux02257.htm
Ez a hatás nagyon régen ismert, most hirtelen ezt a linket találtam.
bumburnyák 2009.09.23. 22:17:38
Egy probléma megoldásának - ami lehet akár művészi tevékenység is -rengeteg módja van. Marandjunk a rendezőknél. Ha XY mondjuk Jancsótól tanulta meg a színészek mozgatásának csínját-bínját, amit ő a tapasztalatából merítve tovább is adott, akkor XY a saját vagy más tudását használja? Ha másét => jogdíjköteles.
Nem mellesleg, sokan szokták műveiket - tiszteletből - mesterüknek ajánlani (jogdíj helyett ... -persze ez csak vicc).
Egyébként, mint itt a hozzászólások egy részéből kitűnt, a többségnek nem a jogdíjjal, hanem annak mértékével van baja. Így, maradjunk is a topic témájánál. Adva van egy film, ami mondjuk, egy holivúdi fos. Legalább háromféle módon szerezhetsz róla információt:
1) megkérdezel 1 olyan embert, aki látta. Azt modja, vacak. => nem mész el, nem veszel mozijegyet, így a rossz minőségű termék után nem fizetsz ki a kihívásokkal küzdő alkotónak jogdíjat.
2) elolvasod a kritikákat, és az elrettentés ellenére elmész a moziba megnézni. Fizetsz jogdíjat, de ki fizeti meg a Te idődet, ha rossz volt a film? Vagyis kárt szenvedtél.
3) megnézed a CAM változatot, és ha nem tetszik, 1. eset. Kit ért "kár"? Senkit. Megnézed, mert jónak ítéled, vagyis a kifizetett jogdíjat => jól jár a terméket előállító. Sőt, ha annyira élvezted, később még dvd-n is megveheted. Dupla jogdíj.
A fentiekből az következik, hogy senkit nem ért kár, ha megnéztél 1 letöltött filmet, sőt mindenki jól járt.
Bár, mint említettem, a sok tahó miatt a mozizás jogdíjtól függetlenül nem biztos, hogy élvezet.
bumburnyák 2009.09.23. 22:19:10
nahátnahátnahát 2009.09.23. 22:22:52
Nem minden netező tölt le védett tartalmat, ez tény, sok az állami, céges felhasználó. Nade könyörgöm, hát amikor a youtubon meghallgatsz vmit az nem védett tartalom? Ne má. Persze, hogy az. Még anyám is tölt le védett tartalmat, mikor elment egy képet.
Bocsi az artiszzsüszért, én sem csipázom őket, de hogy mindenki megérthesse amit írok, amiről beszélek, a magyar példát hoztam fel - sajnos nem tudom, az USA-ban mi a neve a jogdíjakkal foglalkozó ügynökségnek.
Hát igen, sok változással, új szemlélettel járna egy ilyen döntés, a programokat jogosan lehetne letölteni, DE a biznisz eddig is a cégekben, közigazgatásban, államigazgatásban volt, nem a csóró usereknél...
Le is lehet állítani az internetet.. DE AKKOR NE IS KERESSENEK A NETEN KERESZTÜL 1000 MILLIÁRDOKAT! Hehe. Hogy be lennének szarva, amikor az internet leállításával 1 nanoszekundum alatt elvesztenék ... :D
A TV-k után szerintem se kelljen, mert annak a jogdíjait a társaságok (a közvetítő) fizetik..
Az Artisjus ugyanúgy él, virul - kialakul az 1 dollár 1 film letöltős hely, mindenki jó minőségben letölti egy sms-ért a kedvenc filmjeit, azokat is, amiket sose venne meg, de 1 dollárért?? Sadaba... Az internetet használni kell. Plusz ott a könyv, zenekiadás, fellépések, fesztiválok, mozik stb...
A pzzzzssssöuuummmmmmmmpppprrrrrrrrrr hang valódi fényében továbbra is csak moziban tündököl... Nem féltem én a jogvédő hivatalt... :P
WP
nahátnahátnahát 2009.09.23. 22:36:45
Sokkot kapok tőled! :D
1. A jogdíj az újonnan létrejött alkotás után jár.
2. Amit Jancsó átad a tanítványainak, az a tapasztalata. Nem jogdíjas tevékenység. Ha leírja egy könyvben, nem jogdíjas termék. Ha azt kiadja, befizeti az Artisjusnak a megfelelő díjakat, na akkor lesz jogdíjas. De csak miután azt megveszik. Teccikérteni?
3. A "mester" megközelítés közelebb áll ahhoz, amit mondani akarsz.. Viszont a mester és a tanítványa viszony kialakulásakor létrejön az egyezség is, tehát hogy mi a price, mi az ára a tanulmányoknak. Ott ugyanis nem tananyagot, tantárgyat sajátít el a nebuló, hanem a mester a teljes tudását, tapasztalatát adja át. De ekkor sincs semmi köze jogdíjhoz, mert nem ő hozza létre a produktumot. Jóllehet egyeseknek meg nem 1 mesterük volt, hanem sok, akkor szétosztódik? Akkor e filmem után a jogdíjamból 5 százalék Jancsónak, 5 a Szabó Istvánnak, a Szurdi Mikinek csak 2 mert ő csak 1 évet tanított, a szemorvosomnak viszont 15 % jár, mert ha nincs az a műtét, sose leszek operatőr? Na, szóval érted?
4. A jogdíj mértékével semmi baj nincs, a mozijegy árával van a baj. Ha 500 ft lenne egy jegy, a hülye is odamenne, teltház, nagysikerű premierek, felhajtás, kukorica, csoki, üdítő, filmárulás stb...
Mindenre van megoldás.
nahátnahátnahát 2009.09.23. 22:38:58
ezsolt 2009.09.23. 22:42:44
Lehetséges hogy ha valaki sokat jár moziba károsodhat a szeme
bumburnyák 2009.09.23. 22:57:03
Az egész jogdíjasdi eléggé USA-ból kiinduló dolog. Ott meg az számit, kiben merült fel a gondolat (nem az, ki is publikálta először!). De végülis mindegy, úgy látom, álláspontjaink nem közeledtek.
De! Teszem azt Bartók Béle unokájának mi francért jár nagyapja után jogdíj? Mivel segítette ő a nagypapit, amit jutalmazni kell?
Ugyanez mondjuk filmekre: Ugye, Te sem gondolod, hogy a jogdíjak nagy része az alkotókhoz jut (mégha egyesek ebből fényesen is élnek => sok a jogdíj!). A harmincvalahány éves Csillagok háborúja után szerinted ki kapja a jogdíj nagy részét? És abban mennyi is volt az eredeti? Egyébként is manapság egy műben hány tized százalék is az eredeti?
Smint, ahogy fentiekben vki arról értekezett, hogy ha elfütyülsz egy slágert, fizess jogdíjat az alkotónak? Hát ilyen világban nem lenne jó élni.
Diego46 · https://soundcloud.com/djmattkonrad 2009.09.23. 22:58:54
Ugyan már.
zala 2009.09.23. 23:04:58
használjatok inkább infravörös blokkoló szűrőt (IR Blocking Filter), 100 dodóba sem kerül.
@diego46: ha a cucc úgy működik, ahogy az a postban szerepel akkor azt kell mondjam, hogy a fizika erősebb, mint bármely túlképzett japó mérnök mehehe
nahátnahátnahát 2009.09.23. 23:13:42
A jogdíj nem jutalom. Az emberiség elismerése a produktumért. Ugye ez nem adó, tehát csak akkor keletkezik ez a tétel, ha valaki a terméket MEGVÁSÁROLJA! Bartók unokájának azért jár, mert ő az örököse, ő kezeli a hagyatékot stb., de csak a halálától számított 80 évig (ha jól tudom), utána közkincs, az egyetemes műveltség részévé válik.
A jogdíj arra jó, hogy ne lopkodhassanak össze-vissza, s ha jön egy válság, vagy csak nem kap több munkát a szerző, vagy történik vmi, ne haljon éhen. A jogdíjjal az emberek kifejezik megbecsülésüket az alkotók iránt (a vásárlással), s arra bíztatják őket, hogy készítsenek még több, még jobb produktumot.
Az hogy ezt kiknek, hogy osztják el - hát ott érdemes körülnézni.. Vannak furcsaságok.
Lényeg a lényeg: neten nincs egyedi végfelhasználói jogdíj - ha a stúdiók pénzt akarnak, adjanak olcsó szolgáltatást, mindenki számára legyen elérhető, állapodjanak meg a kormányokkal nyereségadó-lecsippentésről, ha meg nem, és megfizethetetlen áron adják továbbra is, amit nem ők csomagoltak be, nem ők hozták el, akkor magukra vessenek..
Sokkot kaptam tőled.
lavór 2009.09.23. 23:15:25
Nem újragondolják az európai home megjelenési rendszert, nem. Nyomják tovább a hülyeséget. Várni fél évet a DVD és egyéb kiadással a mozibemutató után? Haha. Adja ki gyorsan, a mozi után. Egyből nem lenne kérdés, hogy mennyien néznének meg kamerás felvételt. Mazochisták persze vannak, de ellenük nincs gyógyszer. A normális meg se venné, le se töltené, mert 2 hét múlva a tékában, az üzlet polcain lenne. Azután a direkt fizetős letöltés se lenne rossz bolt a kiadóknak, de nyöszörögni könnyebb. :)
doktor.dikhed 2009.09.23. 23:19:45
Haha...emlékszik valaki az X-Men Kezdetek körüli balhéra? Kikerült a félkész film, és ment a fogadkozás, hogy majd jól megbüntetik a felelősöket. Aztán minden elcsendesedett a mozis bemutató után.
Persze, előtte így mindenki a filmről beszélt, óriási reklámot csinált, és aki letöltötte, furdalta a kíváncsiság, hogy milyen lehet az effektekkel a film, mert ugye a screener csak félkész verzió volt. Valószínűleg többen elmentek így a moziba, mint egyébként (pedig egy szar filmről van szó).
Szóval, valószínűleg a stúdió szivárogtatta ki a félkész filmet.
Amúgy, azt is ki kéne számolni, hogy a letöltés mekkora reklám 1-1 filmnek...
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.09.23. 23:22:03
IMÁDOK egyedül moziba menni, pedig barátaim is vannak, haverok is meg nejem is.
Én moziba azért megyek, hogy megnézzek egy filmet, és nem azért, hogy közben pusmogjak meg bökdössem a mellettem ülőt, hogy "figyu, láttad, bazmeg, ez mekkora volt!"
Jó, bocs, elismerem: a törpe kisebbséghez tartozom.
Csurár apuka 2009.09.23. 23:26:02
Manapság egy kamerás felvétel is van olyan jó minőségű, mint egy 700 megás dvd rip.
Nem a nézők veszik fel, hanem belső emberek. Nincs se belógó fej, se lófasz.
A hang külön megy, később meg összepárosítják.
Sok köcsög letöltő, húzzanak a faszba.
ügyfélszolgálatos 2009.09.23. 23:38:20
Így amit lehet és érdekel inkább megnézem felirattal a moziban, ha meg nem elég jó, vagy csak szánalom szinkron van, jöhet Bob bácsikám verziója eredeti hanggal.
RnR (törölt) · http://kulturmix.blog.hu/ 2009.09.23. 23:42:30
czejp (törölt) 2009.09.24. 00:07:19
bonobonohu · http://bono.hu 2009.09.24. 00:30:41
Ecsedy Áron 2009.09.24. 00:42:44
Mozijegy ára: a logisztikai probléma a gond. Vannak filmek, amelyek teltházasak (egy darabig), vannak amelyek (már) nem. A teltházas film 500-ért, meg a nem teltházas is annyiért, az a mozi szempontjából az aranytojást tojó tyúk levágása. Ha egy film kifúj leszedi a műsorról - persze te még látod egy hétig, hogy üres a vetítő 6-ból 4 vetítésen, de az átlag még így is istenes. Ha pedig 500-ért menne a jegy, többen néznék, de nem lenne nagyobb a bevétel végére akkor sem (csak két és félszer annyi ember). Mondjuk az kétségtelen, ha rácuppannak a cateringre közben az lehet biznisz, de esélyes, hogy aki a pénz miatt megy el, az nem fogja a különbözetet elkólázni. Azt is el tudom képzelni, hogy a multi mozicégek vezetői hallani nem akarnának a 2 eurós jegyárról, miközben más országokban a hálózatban 12 euróért is vesztegetik a beugrót (pl. Odeon, London - premier vetítési hét csak abban a moziban először, 13 fontos beugró egy no extra helyre - ez még a 360-380 forintos font korszakban volt...teltház persze és a hely egy atomnagy batár)
v2peti 2009.09.24. 00:54:53
A T-Home-nál már van ilyen, a UPC most vezeti be (egyelőre csak Bp-en). A T-Home neten jön (TV-n passz), a UPC meg kábelen a médiaboxon keresztül.
Mivel nem azonnal, hanem a hó végi számlával kell fizetni, ezért az emner könnyebben kiadja azt a pénzt. (500 Ft körüli összeg)
egylépés 2009.09.24. 01:20:49
sz_gabor 2009.09.24. 01:44:59
Képben vagyok IR téren, és őszintén megmondom, teljességgel kizárt, hogy ez az elrendezés egyszerre legyen hatékony és biztonságos. A szem nagyon kényes érzékszerv, és nem igazán tolerálja az ilyen természetellenes igénybevételt.
Akinek egyébként még nem esett volna le: itt nem a kalózkodás tényleges megfékezése a lényeg, hanem az, hogy egy terméket/technológiát jó pénzért el lehet adni...
sz_gabor 2009.09.24. 01:49:19
cooldavee 2009.09.24. 01:53:24
mokas_gizi 2009.09.24. 04:41:03
FTP-ken 10 filmből max 1-2 kamerás a többinek FULL tökéletes DVD képe van...
bbnet1 2009.09.24. 06:28:51
A feliratról nem is beszélve. Amikor alárakják a feliratot mindenféle árnyék vagy fekete "doboz" nélkül, attól el szokott szállni az agyam. Én meg erőltessem a szemem minden világos jelenetnél, hogy mi is van oda írva.
Már egy 5000Ft-os divx-es lejátszó is jobban megjeleníti.
Na EZÉRT IS jobb a letöltés
Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2009.09.24. 06:39:11
és különben is, ezt mégis hogy számolták ki? lehetetlen kiszámolni. ostoba ez a cikk!
egyébként a kamerás kalózváltozatokat szánalmasnak tartom, sosem töltök le ilyet.
Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2009.09.24. 06:49:57
a filmforgalmazókat egyáltalán nem kell félteni. retardált idióta, aki azt hiszi, hogy nem szedik meg magukat busásan a letöltésekből. (pénzt szednek be az internettől az üres dvd lemezek gyártásán keresztül az ilyen artisjus-szerű álszent féreg szervezetekig mindenből!)
naponta 3x 2009.09.24. 07:12:11
indapass90210 2009.09.24. 07:29:04
Void Bunkoid 2009.09.24. 07:50:11
"japán nagyokosok nem hallottak az infraszűrős lencséről?"
Japán nem Magyarország. Kis országunk mindig is híres volt lakói csavaros észjárásáról, amit főleg arra használnak fel, hogy hogyan lehet elsunnyogni/megkerülni/eltussolni/ingyenélni.
Ezért tartunk itt. Többek között a filmtöltögetés miatt is (meg a kommentelők legalább 15 százaléka is fogadni mernék, hogy a szomszéd wifijét lopva netezik :P). Mindenki elvárja, hogy az állam nyalja ki a seggét, s közben az ingyen is ingyen legyen, mert fizetni aztán nem, hát magyarok vagyunk vagy mi, nemvagyunk mi hozzászokva, hogy fizetni kell. Mi nem szoktunk semmiért sem fizetni, nekünk minden JÁR.
Má'pedig állami seggnyalás akkor van, ha az államnak van bevétele. Az állam bevétele elsősorban adókból származik. Az adók onnan származnak, hogy a kereskedőnek van bevétele, amit adózik.
A kereskedő bevétele onnan van, hogy Te - IGENIS - fizetsz a kereskedő által kínált termékért/szolgáltatásért.
Ja, hogy nemakarsz fizetni mert nincs munka? Baszod, ha nem veszel semmit, akkor nem lehet eladni/termelni sem semmit, ergo nincs munka. Munka akkor van, ha van a munka gyümölcsére - legyen az termék vagy szolgáltatás - kereslet. De nincs.
De nembaj, éljen a magyar ingyenélős csavaros észjárás...
Void Bunkoid 2009.09.24. 07:55:24
MINDENT el lehet adni. Még azt is, ami ingyen sem kellene. Csak jól kell tudni hirdetni, valamint belőni az árát.
WildBear 2009.09.24. 07:57:17
Néhány száz forint.
indapass90210 2009.09.24. 07:59:17
Háta Más · http://www.artcharacter.hu 2009.09.24. 08:02:38
yerico1 2009.09.24. 08:31:14
yerico1 2009.09.24. 08:34:41
nemecsek ernő áruló 2009.09.24. 08:39:16
Szoval igazabol orulnek, ha ez ellehetetlenitene a dolgot, legalabb a torrent oldalak nem hemzsegnenek a TS CAM akarmilyen releasektol, es nem rontana a keresesi eredmenyt! :P
Void Bunkoid 2009.09.24. 08:55:16
Az állami vezetők zsebtömködéséről meg annyit, hogy Te is tudod, hogy ha Te lennél pénzügyminiszter, Te is kisebb szálloda méretű villát építtetnél magadnak 600 négyzetméteres pincével. Csak mert mi a francért ne :)
A baj az, hogy az állam ilyen jellegű, és ezt megtehető vezetői körülbelül két-háromezren vannak tokkal-vonóval, mi meg, munkaképes népség, körülbelül három millióan. Három millió ember bőven el tud tartani háromezer ingyenélőt marha jól, és még jutna belőle vissza is.
Ha a hárommillióból viszont a hatoda adózik csak böcsülettel, a kedves vezérek meg ugyanúgy tömik magukat, necsodálkozzunk hogy ez van.
Ja, és persze titkon ezek a példaképek mindenhol, ezért juszt is suskusolunk. A lázító jellegű népségek meg persze ezt erősítik, meg aszondják hogy ne légy birka, lázadj meg hőbörögj.
Azt viszont elfelejtik, hogy a pénz nem fán terem, és ahhoz, hogy legyen belőle sok (akár fán is), ahhoz sokáig kell gyűjtögetni. A jelenlegi kőgazdag társadalmak (mint mondjuk Svájc) lakossága hosszú évszázadokig birkult és gyűjtögetett csendes szegénységben, amíg össze nem gyűlt annyi cucc, hogy onnantól kezdve mindenkinek ők adnak kölcsön :)
Void Bunkoid 2009.09.24. 08:57:22
futureboy (törölt) 2009.09.24. 09:00:05
ha óriási veszteségeik lennének, akkor nem érné meg nekik 300 millió dollárért filmeket gyártani.
valójában a torrentezés, meg a kalózkodás kifejezetten JÓT TESZ a filmiparnak (összességében legalábbis; a dvd-forgalmazóknak, azaz a közvetítő szereplőknek nem biztos, de a gyártóknak nagyon is), mert kevesebbet kell marketingre költeniük.. ennél jobb marketing nincsen, mint az az izgalom, amellyel a "kalóz"-verziókat töltögetik a userek. közben az emberek továbbra is járnak moziba, vesznek dvd-ket is, és kábelcsatornákra fizetnek elő.
ami IGAZÁN idegesíti az internetben a film-gyártókat, az a VÉLEMÉNYEK szabad áramlása. ez nem feltétlenül a torrentezőkre korlátozódik, hanem twitter-re, blogokra is igaz: hányszor volt már olyan, hogy annyira rossz kritikákat, véleményeket, kommenteket olvastam egy filmről, hogy úgy döntöttem, letölteni sem érdemes..
amúgy azt én sem értem, hogy ki az a hülye, aki CAM verziókat tölt... én legalább egy screener-t meg szoktam várni, vagy inkább megvárom a dvd-ripet.
azt gondolom, hogy annyi szar film van, hogy jogom van előre tudni, hogy mire adok ki pénzt. és igenis, szoktam néha pénzt adni filmért, egy évben 1-2x, mindig olyanért, amit már láttam előtte.
Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.09.24. 09:11:51
District 9 700 megás CAM verzióját 300 ember töltötte le több, mint egy hónap alatt az egyik legnagyobb magyar torrent trackerről. Nem hiszem, hogy ez a 300 ember megnézte volna moziban a filmet.
igazi hős 2009.09.24. 09:25:57
Vak idióták, miattuk jóval több vesztesége van az országnak mint amennyit kiosztanak a "művészek" között. Ebben az országban drágább a matrica mint az adathordozó és csodálkozunk, hogy aki nem csempészett DVD-t, memóriakártyát használ, a Szlovákiából hozat magának?