Filmdroid

Nézzük meg a mai filmes újdonságokat, Artu!


Elköltöztünk: filmdroid.hu

A legjövedelmezőbb színésznők

2009.10.08. 14:09 koimbra 7 komment

A Forbes magazin osztott-szorzott és megállapította kik  azok a színésznők, akikbe leginkább érdemes belefektetni (pénzügyi alapon és nem ágyba). Az alábbi listán azon színésznők nevei szerepelnek, akik az általuk kért gázsi után a legjobb bevételt tudtak felmutatni. Az összeállításban nem szerepel Angelina Jolie (aki évente 27 milliót tesz zsebre) hanem inkább azon színésznők nevei olvashatóak rajta, akik kevesebbel is beérik. Ezek szerint Naomi Watts (A kör, King Kong) az, akit érdemes leszerződtetni egy filmre, mivel minden egyes számára kifizetett dollár után 44 dollár profitot lát viszont a stúdió. Jennifer Connelly (Véres gyémánt, Amikor megállt a Föld) áll a második helyen, ha őt nyernek meg egy produkcióhoz, akkor biztosak lehetnek benne az alkotók, hogy minden neki fizetett dollár után 41 dollár fog befolyni a kasszába. Rachel McAdams (Az időutazó felesége, Szerelmünk lapjai) áll a harmadik pozícióban, aki 30 dollár pluszt termel, minden neki fizetett egy dollár után. Ettől a felméréstől nem valószínű, hogy valamelyik producer a fejéhez kapna vagy előveszi a zsebszámológépét, valószínűleg figyelmen kívül fogják hagyni a listát, ha Megan Foxot vagy Nicolde Kidmant akarják leszerződtetni egy filmhez.

Íme a lista, a nevek utáni számok azt jelentik, hogy egyes dollár után mennyi profittal hálálják meg a beléjük fektetett bizalmat

1. Naomi Watts - $44
2. Jennifer Connelly - $41
3. Rachel McAdams - $30
4. Natalie Portman - $28
5. Meryl Streep - $27
6. Jennifer Aniston - $26
7. Halle Berry - $23
8. Cate Blanchett - $23
9. Anne Hathaway - $23
10. Hilary Swank - $23

Címkék: érdekesség

A bejegyzés trackback címe:

https://filmdroid.blog.hu/api/trackback/id/tr921436485

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kompi · http://filmtrailer.hu 2009.10.08. 15:58:32

Tényleg nem sok értelme van a listának, de érdekes.

Félelmetes semmitmondó 2009.10.08. 22:48:48

Érdekes dolog a statisztika.
Ha így gondolkodunk, akkor adjunk ezeknek a színésznőknek minél több pénzt. Aztán már csak hátra kell dőlni, mert jön vissza a pénz a megfelelő szorzóval.

[imi] · http://twitter.com/forgoimi 2009.10.08. 23:09:53

no ehhez az egészhez fontos lenne tudni, hogy mennyit keresnek ők maguk mert oké, hogy a csókosszájú 27millát keres és akkor 490milla jön be a filmből (ami valljuk be igen jó) de az csak 10x-ese.

a lista harmadik helyén álló rachel adams (vegyük őt alapul a könnyen számolhatóság kedvéért) úgy keresi meg 30x-osát a gázsijához képest, hogy a 150millás bevételű filmben ő csak 5millát tesz el. a film meg bukta lesz mert 160milla volt a forgatás összköltsége.

szóval a sztárgázsihoz képest ócsó nők szorzója jóhogy sokkal jobb.

Keloid · http://freecom.blog.hu 2009.10.09. 06:40:11

Basszus "melyek", talán a kik lenne a helyes!

Thera 2009.10.09. 08:37:25

Hogy van ez hogy nem noname statiszták nyerték ezt a listát?

Szerepel 100$-ért egy 1000000$ os produkcióban és máris van egy 10000-es szorzója...

jimbo1000 2009.10.09. 11:57:13

@Thera: a statisztáknak, sőt a legtöbb mellékszereplőpnek előre deffinált szerződése van (ezek miatt is volt tavaly a színészsztrályk), amikbe ők nem szólhatnak bele és a feltételek általában ugyanazok. "Elválalód ennyiért, akkorj mehestz máshova". Ez a lista az egyéni szerződések alapján állit fel sorrendet, amit a megkötéskor döntenek el, hogy mik a feltételek.

boogieee · http://www.pallas70.hu/logisztikai-ugyintezo.php 2009.10.13. 17:32:02

Jennifer Aniston nem kiemelkedő színészi tehetsége miatt került fel a listára, gondolom én, mert, hogy annyira azért nem jó sem , mint színésznő, sem, mint nő!
süti beállítások módosítása