És ha a nyüszítő Michael Bayt dobom a sebes sodrású folyóba és töltöm fel a youtube-ra?

Azért ebben van egy nagy adag szemforgatás és műbalhé. Aki élt már falun, a tudja, hogy a felesleges kutya- és macskakölykök többnyire egy vödör vízben végzik. Csak öreganyáink ezt még nem videózták le, s pláne nem osztották meg a neten.
A csaj amúgy azóta feltöltött egy bocsánatkérő videót, abból kiderül, hogy Katja Puschniknak hívják és horvát. Hová menjek az ötvenezer dollárért?

Michael Bay-nek kurvára ne egy számára külföldi hatóságot csicskáztasson, hanem csináljon végre egy nézhető filmet...

Várom hogy Spielberg is megszólaljon a BKV-ügyben...

@Thresher: mínusz "-nek"

Lefutott ügy, mert már a bocsánatkérő videó is fel van töltve.

Hát nem is nézem meg.
Mi menteni szoktunk kutyát,macskát.
Remélem,elkapják a nőt.
Múltkor az RTL-en láttam:egy amerikai városkában a térfigyelő kamera felvette,hogy egy járókelő/szintén nő/ megsimogat egy törleszkedő macskát,majd hirtelen mozdulattal egy nagy műanyag kukába löki és rácsapja a fedelet.Az állatot órák múlva találták meg a gazdái; szerencsére épségben.A kamera által rögzített filmet feltették a netre/face-book/,és sikerült megtalálni a rohadt tyúkot.

@Свобода: Ez így van.

@Ringlósztár: Fent van,de előbb ezt kel elsütni ! Ők is tudják,hogy mi tudjuk,mi meg tudjuk,hogy ők is tudják.Holnapra eltették,de még vasárnap s hétfőn,hogy a munkahelyeken a meló helyett legyen még mivel foglalkozni..........

Bedobni a vízbe, összekötött kézzel és lábbal. Had nyüszítsen. Ja a nagyanyjával kettesben.

@Свобода: apexnewsnetwork.com/26714/puppy-tosser-busted-she-is-not-katja-puschnik/

Itt lehet követni a dolog állását:
encyclopediadramatica.com/Puppy_Pitcher

Mindig úgy tudok örülni, mikor azzal jönnek, hogy falun hogy szokás irtani a kisállatokat. Megszentelt, derék szokás. Embert áldozni is szokás volt sokáig, sok helyen, meg rabszolgát tartani. Idővel mégis rájöttek, hogy ezt nem illik. Attól hogy falun a drága nagymama is így csinálta, attól még rohadt nagy disznóság. (Figyelem: nem nagymama a disznó.)

Bárcsak tudnák segíteni de sajnos nem! Én is megkeresném az illetőt aki bedobálta az ártatlan kutyákat és Én őt dobálnám be a folyóba egy kötéllel a nyakán és minden dobás után visszarántanám és újra és újra....! Rohadjon meg az ilyen ott ahol van! Remélem valamit tesznek ez ellen,és a piros kabátos meg kapja amit érdemel!

Intizar:
jól látod a dolgokat.

szégyen.

hajrá szélsőlibsik, még vergődjetek egyet mielőtt végleg leáldozik a napotok :)
(kár persze hogy a nácik napja nem áldozik le)

@Intizar: Hadd tipeljek: Születésed óta városi vagy mi?

Ha rohadt patkány vagyok az magánügy. Ha ezt felrakom a hálóra az már tetű fasizmus, vagy idiotizmus. Lehet, hogy nődebil. aki ilyen tetű az megérdemli, hogy fusson egy kört géppuskatűzben. ha gyors nyert, ha nem nem. Akkor mi nem vesztettünk.

Na már megint a szélsőliberális állatvédő nyavajgás: megölném a lányt, ő is ezt érdemli, nye-nye-nye... Köcsögök
Azt jó lenne végre felfogni, hogy az emberi élet sokkal értékesebb mint az állaté! És igen, vidéken a felesleg megy az átkosba. Nye-nye-nye.

@endike: már megint nem vetted be a gyógyszereidet.

Egy dolog, hogy vidéken anno elásták/vízbe dobták a váratlanul született állatkölyköket, de ez attól még pont egy olyan szokás, ami kiváltható némi józan ésszel és emberséggel.
@Thresher: hadd tippeljek: nem hallottál még ivartalanításról, vagy ha mégis, tiltja a vallásod, mert az bizony Nem Természetes. Csak a zsákban nyüszítő, megfulladó kölyökállat kedves Isten előtt. Na az ilyen széleslátókörűek miatt szokták gyakran mucsainak nézni a nem pestieket. Köszi az összes nem pestiek nevében.
@endike: te meg vagy a másik fele, mi a lószar szélsőlibsizmus azon, hogy gondolkodni kéne, és nem kölyökállatokat fojtani, miután már megszülettek? Amúgy maga jelentkezett, bocsánatot kért, biztos odateszik valami közmunkára vagy minimum megbírságolják (attól függően, hol lakik és mennyire szigorú a törvény).

“Mai nappal (pénteken) a Boszniai Bugojno városában a rendőrség azonosította a kiskutyagyilkos lányt és szüleit. A tettes mindössze 12 éves, így az érvényben lévő jogszabályok értelmében sem a nevét nem hozhatják nyilvánosságra, sem a törvény által nem vonható felelősségre. A Boszniai törvények szerint azonban szülei akár 6000€ büntetésre is számíthatnak."

@hunter84: mekkora sz...házi vagy te.
Valakinek te vagy felesleg .Ilyenkor mi van?mehetsz az átkosba?
Miért is értékesebb az ember?Az ember a leg ön és környezetpusztítóbb állat ami létrejött.
Nem a feesleges kutyák meg macskák basszák szét a földet hanem a mohó és tudatlan emberiség aki azt gondolja hogy éppen azt csinál amit akar és azzal amivel vagy akivel akarja.
Asszem felesleges néhány nevet felsorolni ékes példaként.

@sanyikám: Akkor ezek szerint te is feleslegesnek érzed magad... szar ügy! nye-nye-nye :D

@sorica123: Na, még egy pösti....

Ha szerinted a skanzenben Pista bá' ivartalanítani fog minden kutyát akik nála megfordul, akkor légyszíves ne nézzél több Barátok Közt-öt...

Azonkívül érdekes hogy szerinted egy állatot csak úgy lehet megölni, hogy szenvedjen. Se folyó nem kell hozzá, se zsák, apámnak galambjai vannak, a sérült/beteg egyedeket sem forró tűvel bökdösi ahogy a betonszagú lelked azt képzeli. Egy roppantás a nyakon, és fájdalom nélkül elpusztul az állat. Egy pár napos kutyánál is kábé ennyi a meló vele...

De nyilván neked van igazad, vagy ivartalanitás van, vagy bestiális állatkinzás, az ég szakadjon arra aki mást állít.

Ivartalanítás, jézusom bazmeg ja, minden tanyán meg falusi portálon ivartalanítani szoktak... ha videóra vennék az összes ilyen kölyök "gyilkosságot" sztem a népesség fele antidepresszánsokon élne.

gondolkodás nélkül akkorát ütnék a csaj orrnyergére, hogy örökre eldeformáljam az arcát

@hunter84: Igen valószínűleg valakinek én is felesleg vagyok.Sőt minden bizonnyal több embernek vagyok felesleg mnt akinek nem,de ez logikus.És akkor mi van?Daráljunk le mindenkit aki felesleges számunkra?
Minden esetre nem baszatom a kutyámat feleslegesen,ha tudom,hogy nem tudok utána mit kezdeni a kölykökkel.Ennyi a történet.

@kompi: ha ez igaz, a kiscsajt a szülei örökre eltiltják a nettől. :)

@Elanor_: Inkább az állatoktól tiltsák el :)

Mellesleg mielőtt az összes divat állatbarát nekem esik, akik tehenet is csak a Milka reklámban látnak, azoknak szólok hogy van különbség a valódi, élvezetből elkövetet állatkínzás és a szaporulat-csökkentés között.

A folyóba dobás még határeset, másodpercek alatt megfulladnak, bár lehetne ezt gyorsabban is elintézni...de basszameg ekkor se csokizzon be mindenki a gagyatájába hogy hú, megöltek egy állatot... Macskát leönteni benzinnel majd meggyújtani és röhögni hogy hogy szalad, az állatkínzás valóban, annál nyugodtan lehet gyilkosságal fenyegetőzni... De a felesleges szaporulatról viszonylag gyorsan megszabadulni nem állatkínzás. Igen, régen csinálták, és csinálni is fogják. Esküszöm ha egy csirkevágásról is lenne egy szaftos videó, kapásból jönne mindenki hogy miért nem hívunk aneszteziológust.

De ezen az ivartalanításon most sem tudok felócsudni... Majd fizetni fog mindenki ezért mint a katonatiszt, miközben egy lapáttal ingyen megoldható. Ekkora demagógiát.

@kompi: meg az oxigéntől

Az ivartalanítást szorgalmazók azért is beszélnek hülyeséget, mert egy ivartalanított kutya természete nagyon megváltozik. És lehet, hogy egy ölebnél ez jó, de egy házőrző vagy munkakutyánál már nem annyira.

kompi · filmtrailer.hu 2010.09.03. 20:51:32 bölcs meglátás!

@Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod?: Az a baj, hogy ti zsidók/liberálisok csak ennyit tudtok az ilyenre visszakontrázni. Utcán találkozunk meg inkább kikerültök.. :/

@Thresher:
Nekünk is sok állatunk van, és soha semelyiknek nem kellett a nyakát kitekerni. Nálunk a természet elintézte az állatok sorsát. Mikor megöregedtek, elpusztultak. Ha nagyon betegek voltak, elpusztultak. Egyszerű. Mi ilyen téren nem avatkoztunk bele a dologba. Macskánk született? Elajándékoztuk. Mindig volt valaki, akinek kellettek. Ha öreg volt a szülő macska, akkor egy párat mindenképpen megtartottunk utánpótlásként. Néha így is elpusztultak mérgezésben, vagy autó által. Ilyenkor hoztunk másikat - egyszer sem volt nyűg. Szeretjük őket, és minden állatunkat. Szuka kutyánk van. Kiskutyát nem akartunk - így nem engedjük ki a nagyot egyedül az utcára - Ivartalanítás? Nem kellett. Max sétáltatás közben kellett figyelni rá. Meg a normális kerítés sem luxus. Nálunk így működik a dolog.

Az állatok nyakkitekergetése, zsákba rakása, folyóba dobása vadember kategória.

@Intizar: Itt a pont. És ennek semmi köze nincs ahhoz, hogy falusi vagy városi valaki. Rohadtul felesleges idekeverni.

Aki felveszi és feltölti, ahogy örömködve-kéjelegve védtelen élőlényeket gyilkol, annak valami gond van a lelkével.

@Thresher: Hadd tippeljek: születésed óta megvan ez a téves eszméd, hogy egy ember értelmi képessége és/vagy humánuma attól függ, falusi avagy városi.

@TAttila: Pontosan erről van szó.Ha vigyázol és nem akarod akkor nem lesznek kis kutyák ,vagy ha mégis akkor rengeteg lehetőség van elajándékozni őket.Például a vízbe dobálós video helyett feltenni őket egy-két oldalra az ingyen elvihető rovatba.Igaz ez utóbbiban nincs semmi vagányság,csupán emberibb megoldás,ami manapság nem trendi dolog sajnos.

@TAttila: A normális kerítés, az, remélem, tudod, legalább két méter magas legyen, ha egy beindult kan kutyát akarsz bent tartani, egy német juhászt, nem nagyobbat. De csak ha a kerítés sima acél lemez, mert rácson, palánkon, téglafalon simán felkapaszkodnak ennyit, ha érdekük fűződik hozzá. A baszhatnék igen komoly érdek, ezt a néhai szuka gazdájaként tanúsíthatom.

De az ivartalanítás és a csakis kemény pórázon sétáltatás híveit kérdezem, hogy egy falusi házőrző kutya esetében mennyire tartják célravezető módszereknek. És még valami: ha mégiscsak megesik a dolog, mert vannak makacs és leleményes udvarlók, akkor mi legyen a kölykökkel? A paraszt hívja ki az állatorvost, hogy altassa el őket? Nem túl életszerű. Eleve nem túl életszerű ez a mértéket tévesztett állatvédés sem. Akik ilyen lelkes állatvédők, azoknak a bontott csirke és a marhaszelet feltehetőleg a hűtőszekrényükben terem. Mert annak, aki a saját ebédjét saját maga vágja le, annak nehéz lesz megmagyarázni, hogy a csirkét azért kell tartania, hogy simogathassa.

Aki pedig annyi macskakölyköt tart meg az anya mellett, amennyit az ellett, az egy brutális, szarházi állatkínzó. Mert az egyhetes kölyköt ne lehet elajándékozni, az öt-hat hetes koráig viszony az anyának táplálnia is kell valahogy. És a sok kölyök szoptatása nagyon legyengíti az állatot, tessék megkérdezni egy állatorvost. Ráadásul a kölyköket is kínozza, mert egyik sem kapja meg azt a táplálást, amennyi jutna neki, ha nyolc kölyök helyett csak hármat szoptatna az anya. És bizony lesznek csenevész kis macskakölykök, akiket a többiek mindig eltúrnak a tejvadászat során, és az beteg lesz, nyomorék és rövid életű. Soká éljen a természetvédelem, csinálj bútort csakis szálfából.

@AntiChrist™: Kibaszottul nem attól függ az ember értelmi képessége hogy hol lakik, hanem hogy milyen téveszméket szül a tudatlansága miatt.

Arra probáltam rávilágítani, hogy a szaporulat likvidlásáa nem olyan Sátántól való dolog, továbbá nem vadember az, aki nem olyan szerencsés mint Intizar. A példáként felhozott apám galambtenyésztő, és mint minden tenyésztő, nem fogja felnevelni a sérülten született vagy a nagyon beteg egyedeket.

Egyesek szerint ha valaki állatot öl, az vadember... Gondolom akkor életben nem evett a húst...ja, nem úgy gondolta? Mert a marhákat gyorsan elkábítják? Az más persze...megsúgom hogy a nyakroppantás -és Intizarnek itt üzeném hogy kurvára nem nyakkitekergetésról beszélek- szóval a nyakroppantás egy madár esetében kb. annyi fájdalommal jár, mint egy féltonnás állatot lesokkolozni.

De látom nem jött át a mondani valóm, sebaj, nem vagyok rest elismételni: Egy állat megölése nem jelent egyet az állatkinzással.

A kiscsaj dolgában én se értek egyet, pláne ha fel is tölti a netre, de a gyomrom fordul fel a sok álszent demagógtól, akik gyilkolást helyeznek kilátásba, mert valaki megölt egy állatot.

en a facebookosokat nyirnam ki , nem a kutyakat

idiota vilag tele fostomeg emberekkel

Asszem most volt a TV-ben, hogy Kongóban csecsemőket erőszakoltak meg a milicisták, meg ilyesmi...nem látom a nyálfröcsögős videókat, meg a nyomravezetői jutalmakat...

@Thresher: Igy van. Ahol 10 kutya van, nem fogjak vinni mindet ivartalanitani. Plusz egy lakotelepi kutyanal aranylag konnyen megoldhato, hogy ne legyen vemhes, de egy szabadban tartott kutyanal? Vagy kossek ki harommeteres lancra? Az persze nem allatkinzas...

De itt mindenki roppant okos, csak azt felejti el, hoyg pl. a tanyerra kerulo tojas sokkal rosszabb allapotban elo tyuktol szarmazik, mint az a szerencsetlen kolyok, amit a szuletese utan rogton megolnek...

(Lattam filmet tyukkeltetorol, ha kakas volt a kiccsibe, elevenen ment a daraloba...nagyuzem, nesze neked.)

@Celtic: Jaja, a nagyüzemi állatartás...gyakorlatilag holokauszt állatoknak, csak ugye ezekről nincs annyi videó amin fel lehetne háborodni.

@roxxtar: nyilaskám! Nektek az a szerencsétek, hogy a magadfajta rühes patkányokat a rendes emberek inkább kikerülik. Ha nem így lenne, akkor igen kevés náci grasszálna ebben az országban.

@Thresher: "A kiscsaj dolgában én se értek egyet, pláne ha fel is tölti a netre, de a gyomrom fordul fel a sok álszent demagógtól, akik gyilkolást helyeznek kilátásba, mert valaki megölt egy állatot."

Akkor nem értem, hogy mi a probléma.
Te is, Intizar is, én is ugyanazt mondjuk - csak más szavakkal.
Ha tényleg nincs más mód, akkor vesz az ember egy nagy levegőt, és elintézi, amit el kell. De ezen kéjelegni, örömködni beteg dolog.

Az, hogy van, aki a csaj vérét inná, az egy másik beteg dolog.

@VonPerez "kapus vagyok, nem csatár": Egyik a másikat nem teszi semmissé, egyik a másikat nem szentesíti. Az meg nem igaz, hogy amikor embereket, főleg ha kisgyereket szadiznak, gyilkolnak, és ez kommentelhető formában megjelenik a neten, akkor nincsenek felháborodott hozzászólások.

Végül is megkérdezhetnénk a sok állatvédőt, hogy miért olyan jó nekik egy szabad területen rohangálásra teremtett kutyát egy zsúfolt, büdös és halálosan unalmas panellakásban tartózkodásra kényszeríteni. A napi kétszer öt perc pisiltetés kevesebb, mint amennyit egy szigorítottban ülő gazember mozgáslehetőségként kap. Mit is követett el szegény állat, hogy börtönben kell élnie? Lehet, hogy szeretetben és bőségben - azért ez sem olyan biztos ám -, de ha van valaki, akit a szeretet és bőség kielégít szabad mozgás nélkül, az vonuljon börtönbe, zárdába, elmegyógyintézetbe, legalább eggyel több szabad lakás marad.

Ha pedig valaki azt mondaná, hogy az ő törpe pincsije nem kíván többet mozogni, akkor egyrészt megkérdezném, hogy honnan tudja, másrészt pedig felhívnám a figyelmét egy genetikai manipulációkkal nyomorékká és igénytelenné tenyésztett élőlényfajta tönkretett életére.

De azért tisztázzuk, hogy aki ÉLVEZI egy állat haldoklását, az tényleg nem normális és büntetést érdemel. És a nő ilyen. A vérdíj azért túlzás, előbb vérdíjat kellene kitűzni a drogos csavargó fejére is, aki tegnap agyonütött egy nénit a sarkon, hogy elvegye a táskáját. Sok ilyen eset történik. Mennyi belőlük a vérdíjas eset?

@Androsz: Tokeletesen egyetertek. Valahol kurvara felborultak az ertekrendek. A kiscsaj 12 (vagy 17) eves. Ha 17, akkor jo esellyel lathatot egy-ket igazi ferfit atvonulni a falujan valamelyik szabadcsapat tagjakent. Akik igaz emberi modon megkinoztak es kivegeztek 1-2 embert a faluban, mert mas nezetisege volt, mint az igazi ferfiaknak.

Nem mentegetni akaroma kiscsajt, csak ez olyan alsagos, amit joparan eloadnak.

Azért itten páran még nem igazán jártak vidéken. Ez nem baj, csak akkor nem kéne észt osztani.
Azért megnézném Mari nénit, ahogy a nyugdíjából elviszi a pincéjébe ellő macskákat (min. 4-5 db) ivartalanitani (jópárezerFT/db), vagy a kismacskákat az internyeten hirdeti. Fűteni ugyan nem fog, de lesz emiatt internete, meg kevesebb macska kószál az udvaron. Vagy vesz egy kutyát, és takarítja a maradékot.

Ausztráliában pl. kilövik a macskákat, mivel ugye nincs természetes ellenfele, és felborítja a helyi egyensúlyt.

Aki meg az utcára szaratja a háziállatát, azt kéne kiéhezett mókusok közé dobni.

@Androsz: Teljesen igazad van.

Néhányan összekeverik a szezont a fazonnal!
Más sunyiban, csendesen megszabadulni a felesleges állatoktól és más rihegve-röhögve és videóra venni, majd feltenni a netre, hogy milyen frankó csávók vagyunk. Nem csak azért kell elítélni a szarháziakat, mert bedobálták az állatokat, még ha lett volna jobb módja is, hanem azért mert viccet csináltak kiskutyák elpusztításából. Remélem elkapják a helyi tetkós állatvédők és megrángatják a csitri fejét.
A keményfaszú 26 éves hülyegyerek Huntereknek üzenem, hogy vedd már észre, hogy a többség elítéli ezt.

@Thresher:
Nem akarok en vitazni veled... dehogyis. Csupan kozlom veled, hogy lelketlen vagy es egyszeru nagyon.

Ja es meg valami, amit ugy irok le, h te is ertsd: baszom a tragyaszagu nyakadat.

Emberek, nem avval van (csak) gond, hogy elpusztították a kutyákat, hanem hogy rihegve-röhögve viccesen, felvették és azt gondolván, hogy ezen az egész világ nevetni fog feltették a netre.
Faluhelyen mindig is hasonlóan oldották meg, nem érezték utána jól magukat, nem élvezkedtek.
Reméljük jó lecke volt és talán kapnak egy két jó szót a helyi állat barát emberektől.

@Thresher: Hűj, most aztán lelepleztél. Igen. És változatlanul azt gondolom, hogy ha az ember szaporodóképes állatot tart ÉS nem óhajtja a szaporulatot, akkor gondoskodjék arról, hogy a nyomorultból irtsák ki a szaporodás vágyát. Igen. Utolsó szar lila pesti szingli vagyok.
Mielőtt még rákezdenéd, hogy ugye, eszöl húst, hadd mondjam el: igen. És meggyőződésem, hogy helyén való húst enni, és a húst adó állatokat húsukért tartani, azután meg levágni. Csakhogy kizárólag úgy, hogy a levágásig tartó életük ne legyen kínszenvedés, hanem legyen állathoz méltó. Erre találunk nagyon szép példákat a hagyományos falusi állattartásban, meg aztán találunk nagyon elrettentő ellenpéldákat is. Attól még, hogy valami falun történik és hosszú hagyománya van, nem okvetlenül nagyszerű és követendő. Mindazonáltal tanulni kell a hagyományokból, csakhogy a "hagyomány" jelszó nem lehet elég ahhoz, hogy elhagyjuk a kritikus gondolkodást. Egyáltalán, római katolikus létemre bánatosan jelenthetem, sajnos, a világon nincsen olyan jelszó, ami jogosan megszabadíthatna bennünket a gondolkodás terhétől. Ciki.

Azért komikus, hogy Bay vérdíjat ajánl fel egy 12 éves kislány kézrekerítőjének, és hogy nemzetközi hajtóvadászatot csinálnak ebből az ügyből. Ha ez a gyerek csigákat taposna agyon (semmivel sem kisebb kegyetlenség), a rendező úr se lenne "lesújtva", és itt se kívánná senki a felkoncolását. Ha Bay jót akar tenni bizonyára talál a rózsaszín hollywood-i álomban pár nélkülöző családot, akiknek odaadhatja a pénzt. A kölyökkutyáktól való megszabadulásnak meg szerintem se az a humánus módja, hogy távoldobást rendezünk velük a folyónál.

Talán nem voltam elég érthető. Nem tartom elfogadhatónak, mikor a "gazdi" olyannyira azonosul az állatkájával, hogy úgy érzi, a saját tökeit vágatja ki az övével. Ez konkrétan hüjeség. Azonosulhatna viszont az állatka szabad szerelmi életéből következően világra jövő érző lényekkel, akik (na itt jön ki a városi tapasztalat) hátsó udvarokba, csatornákba, vagy még irtóztatóbb helyekre születnek, élettapasztalatuk a fagy és az éhség, és nyolcvan százalékban nem érik meg az egyéves kort. Ez is egy fajta kiválasztódás, de szerintem humánusabb volna, ha a gazdi nem képzelné a kutyájáról/macskájáról, hogy az pont úgy gondolkozik a tojásairól, mint ő.
Jajj, most meg feminista lettem. Hát azokról a gazdasszonykákról is megvan a véleményem, akik azt hiszik, hogy a kutyájuknak/cicájuknak szükségük van az ANYASÁG ÉLMÉNYÉRE.

Csak halkan jegyzem meg, hogy azok, akiknek nincs pénze ivartalanítani az állatát, legyen az kutya, vagy macska rendeletben tiltanám meg, hogy tarthassa. Mert, ha nincs pénze ivartalanítani, akkor honnan lesz pénze oltatni, vagy kezeltetni, ha beteg lesz, stb... És mielőtt a sok kommentező a torkomnak ugrik, hogy fejbe kell ütni egy lapáttal, csak azt mondom, hogy ha a nagyi beteg, őt se csapják fejbe egy lapáttal, hanem kifizetik a gyógyszereit. És e tekintetben mindegy, hogy állatról, vagy emberről beszélgetünk. Ha valaki úgy dönt, hogy kutyát tart, vagy bármilyen más állatot, akkor felelősséget vállal érte, beoltatja, felszedi a sz@rt utána az utcáról, és igen ivartalanítja, valamint kifizeti a gyógyszerre a pénzt, ami akár tetemes összeg lehet. Aki ezt nem tudja megtenni, ne tartson állatokat, azt ennyi. De aki azt mondja, hogy humánus dolog kiskutyákat a folyóba dobni, azzal azért tesztelném, hogy ha vele tennék ezt, mennyire tartaná humánusnak....

@Ma-ggie:

Felelősség? Itt a Balkánon? A népesség fele naponta 1000 Ft-ot költ bagóra, a másik fel az előzővel meg ugyanennyit alkoholra stb. Még is sajnálják a pár ezer Ft-ot az altatásra.
Empátiának hívják azt, amikor az ember átérzi más fajtársa helyzetét, vagy urambocsájt más érző élőlény baját, szenvedését. De mint tudjuk az ember a legundorítóbb állat a földön. Meg is érdemli a sorsát.

Később olvastam utána a galambtenyésztő dolognak. Semmit nem tudok a galambtenyésztőkről (a "kutyatenyésztők" tekintélyes részét börtönbe záratnám), de föltételezem, hogy mivel "tenyésztésről" van szó, ennek következtében erről van szó. És akkor jelentkezhet selejt (igen, képes vagyok ezt kis pihés állatkákról kimondani), amelyet el kell tenni láb alól, és aminek egy tapasztalt tenyésztő nyilván tudja a legkisebb kínnal járó módját.
Ámde. Akár falun, akár városon, hosszú-hosszú idő óta él a gyakorlat, hogy tartunk állatokat, akiket (igen, ezt sem szégyellem, nekem a kutya meg a macska személy) nem akarunk szaporítani. Már csak azért sem, mert igen-igen véges a keverék kiskutyát-kismacskát befogadók száma. Tudom, tudom. Kettő-három alom elmegy. És aztán? A kutya/cica szüzességet fogad? Vagy mi a rosseb? Kinek van ekkora baráti köre? Nézett már bele valaki az internetbe, hogy csak a legelső, legkézenfekvőbb lapon (gy.k. express) mennyi újat hirdetnek? És nem, Mr.Tresh, nem túlnyomó többségük származik a bűnös városból.
Semmi másról nem beszélek én, mint arról, hogy ha egyszer magunk mellé hajlítunk egy állatot, akkor teljes felelősséget vállalunk többek között azért is, hogy az illető jószág ne szenvedjen, ha nem okvetlenül muszáj. Tehát, bassza meg, méltóztassék kimiskárolni, mert az sok szenvedést spórol meg neki, valamint némi lelkiismereti problemmatikkát a t. gazdinak, mikor utóbbi elgondolja, hogy hú, már megint négy-öt érző, működő, mozgolódó lényecskét kell kiirtanom.

@Ma-ggie: Istenem, be igaza van Önnek. Bár volna ilyen felelősségteljes törvényhozás. Legalább Budapesten (phöj, phöj, pesti, azt állatokhoz pimaszkodik hozzászólNYi... abcúg)

@gaboca1200: Mintha az illető úr nem lett volna tisztában vele, mennyi idős a delikvens hölgyike. Bár, ki tudja, talán neki sem árt, ha megérti, mennyire ellene ment a társadalomnak, amelyben él.

@Intizar: Nem gondolom, hogy ez pesti hozzáállás lenne. Tőlünk nyugatabbra ez egy teljesen bevett szokás. Van egy kóbor macskám, amit az utcáról szedtem össze, és egy menhelyről befogadott kutyám, akinek az anyját a felelőtlen gazdája nem ivartalanította (aztán állatbarátok kifizették neki), és a 7 kölyköt leadta az illatos úton. Szted ez a felelős állattartás?? Azért ez egy érdekes kérdést vet fel bennem. Mi emberek (legalábbis az intelligensek) védekezünk a nem kívánt "szaporulat" (gyermekáldás) ellen minden létező módon (gyógyszer, óvszer, stb...), de az állat szüljön csak, mert az csak egy állat. Aztán a kölyöktől majd megszabadulunk valahogy. Vagy egy menhelyre beadjuk, hátha van egy hülye, aki hazaviszi, vagy bedobjuk a folyóba... Hát sztem meg a felelősség arra is kiterjed, hogy vagy vigyázok az állatomra, amikor tüzel, vagy ivartalanítom. És az, hogy valaki a folyóba dobál kölyök állatokat (akik teljesen védtelenek) teljességgel elfogadhatatlan. Sokat voltam vidéken (sok rokonom él ott), és lehet, hogy nekem volt szerencsém, de nem tapasztaltam ilyeneket. A barbárság (2010. van) nem megmagyarázható, és nem is elfogadható. Aki még védi, az magát minősíti.

Imádom, amikor a szájtépő állatvédők embert ölnének. Félreértés ne essék, nem vetem meg a "szemet szemért, fogat fogért" alapelvet, de undorító demagógiának tartom a gyilkolást olyas valaki szájából hallani, akinek állítólag az élet egyfajta szentséget jelent. Meg ez nem utolsó sorban elég önellentmondásos is. Szerintem, ha embert ölni szabad, akkor állatot is. Ha pedig állatot ölni nem, akkor embert sem. Egyszerűen, mert az élethez való viszonyulás vagy egyenrangú, tekintet nélkül arra, hogy állati vagy emberi élet, vagy semmilyen. Semmilyen azért, mert attól kezdve, hogy nem egyenrangú, alá-fölé rendeltség áll fenn, amiről végtelen vitákat lehetne folytatni - a végén pedig kiderülne, hogy senkinek sincs igaza (pontosabban mindenkinek csak a saját igaza van).

Az elvakultság az a kóros elmeállapot, amikor valaki nem lát meg alapvető összefüggéseket. Ez csak azért bajos, mert emberként elvileg arra születtünk, hogy gondolkodjunk, így véleményem szerint aki nem teszi ezt, az valóban állat. Úgy is mondhatnám: a teremtés és a természet szégyene. Szerencsére a természet nem ismeri a szégyent így ezért ezt nem is ítéletként mondom, hanem csak mint logikus következtetést.

Egyébként nem tartom elfogadhatónak az állatgyilkosságot, pláne nem védekezésképtelen állatok esetében. De nem is hiszem azt, hogy ettől a kijelentésemtől - ha százezerszer írom is le - megszűnne a világban az állatkínzás. A halál szükségszerű, a beavatkozás nem mindig - ettől persze még előfordulhat, hogy időnként a beavatkozás szükségszerűvé válik. Ha szükségszerű volt, akkor sem tartom elfogadhatónak, de tolerálhatónak igen - mind állati, mind emberi áldozat esetében. Hogy kinek mi a szükségszerűség, na ez egy más kérdéskör...

@Intizar: Az ivartalanítás ötlete nekem továbbra sem tűnik kielégítő megoldásnak. (Mondjuk, a kegyetlenkedés emberi vágya ellen nem lehet az állatban keresni a megoldást.) Ha van egy fajtiszta kutyám - volt -, és az a célom vele, hogy három éves koráig ne legyenek kölykei, mert azt tartom a kitűnő vérvonal továbbadására a legjobb időt, vagy mert addig tanítani a akarom a kutyát, vagy bármi egyébk, akkor az ivartalanítás nem jöhet szóba, viszont amikor az első, második évében tüzelni kezd, akkor nagyon résen kell lenni, mert az első szabad lépését szökésre fogja használni. Láttam már üresen a póráz végén hagyott, becsatolt nyakörvet is ám, amiből kidolgozta magát a kutya, kemény munkával, amíg a gazdája bement a boltba. Az kan volt, és a faluban már megvolt a következő kiszemeltje. Kikotorta a földet a kerítés alatt, de éjszaka, mert a kutya nem hülye. Aztán jöttek a kiskutyák, akik édesek, de mégsem kellettek volna. Szóval ilyenkor sokkal nehezebb a kutyával elbírni, mint máskor. De az ivartalanítás csak akkor jó, ha már ellett annyit, amennyit érdemes volt. Az a nőstény, amelyik az első ellése előtt ivartalanítva lesz, az szó szerint megbetegszik, elhízik, lelassul, mondhatnánk: szenved.

A másik probléma a falusi állatok szemléletével van. Itt sokan azt hiszik, hogy a falun az állatot tartják. Meg hogy megtervezik az életét, gondoskodnak róla, miegymás. Néhány haszonállatot, tehenet, disznót, lovat valóban. A baromfival már kevésbé foglalkoznak, kiszórnak valami ehetőt, aztán a többit oldják meg. A kutya csak szolga, adnak neki enni, mert egyébként éhen vész, de egyébként kutyába se veszik, ahogy a szólás is sugallja, ugye. A macska meg hol felbukkan, hol nem, éhségtől vezetve vadászik az éléskamra és más helyek körül felbukkanó kártevőkre, de a paraszt percig nem foglalkozik vele. A macska sem azokkal. A kecske, birka pedig azért jó, mert nem kell vele csinálni semmit, csak odaállítani a zöldbe, aztán jól van.

Ha nem így lennének a dolgok, akkor a háztáji állattenyésztés sosem lett volna megtérülő, a parasztnak nem lett volna elég az, ami így nagyjából elég volt. Ha pénzt kell költeni az állatra, akkor csak a nemesebb haszonállat jöhet szóba, mert a pénz sokba kerül. Az állat sokkal kevesebbe. Elpusztul, majd nő újabb, csak ne pusztuljon el annyi, hogy baj legyen. Ha megdöglik a kutya, sebaj, lehet szerezni másikat. Akik azt várják, hogy az állatot mindenki emberszámba vegye, akkor annak jó messziről kell kezdenie a népnevelést.

De ne kelljen az állatot emberszámba venni. Az állat megölése nem lehet bűncselekmény, nem hasonlítható semmiféle büntetendő, emberek elleni cselekményhez. Az állatok csoportos leölése, irtása, és mindenekelőtt a kínzása, az más, az szükségtelen, és aljas indulatokat ébreszthet. De a kínzás nem az, amikor az állatot elpusztítom, egy viszonylag rövid módszerrel, hanem amikor nem pusztítom el, csak majdnem. Különbséget kellene tenni. És igen, majd a szemlélet lassan csiszolódni fog, az állatok kínzása már senkinek nem lesz természetes, de hogy kapára-kaszára fogjon a jónép azért, mert valami idióta elpusztított egy alomnyi kölyköt, azért az már túlzás. A felháborodás jogos, de a sok hörgő, vért kívánó életbarát fogja vissza magát, kutyakölykökről van szó, nem a ki gyerekeitekről.

Még valami: ezen a területen rettenetesen elszaporodtak a lakásban tartott háziállatok. Túlzó mértékig. Ezt nem én mondom, ezt valami szakértő mondta valamikor télen talán a Duna tévén, és mutatott hozzá valami diagramokat is, amiről kiderült, hogy Budapesten állítálag több háziállat lakik, mint ember. Szóval az állandó továbbajándékozás sem akkora poén. Mi emberek vagyunk, az állatok pedig állatok, nálunk van a hatalom, hát irtsuk a fölösleget, védve a megmaradókat. De videót csinálni belőle ostobaság és primitívség.

@Intizar: Nyilván nem tudta, de azt azért meg lehet állapítani, hogy egy fiatal lányról van szó. A felajánlott pénz túlzás volt. Az meg, hogy mennyire ment szembe a társadalom értékrendjével. Szerintem semennyire. A nyugati világban, ahol a kutya sokak számára szinte családtag, egyáltalán nem gondolom, hogy elfogadott megoldás lenne a kölykök folyóba dobálása.

Intizar: Úgy látszik fáradok, csöppet félreértelmeztem amit írtál... "Szerintem semennyire" <- Úgy értem Bay, nyílván nem ment szembe. A kölykök vízbe hajigálása meg kegyetlen dolog.

Michael Bay-nek meg a Transformers-ért járna börtön.

álszent demagóg banda. kivéve a vegákat. a többinek pofa be!

Nem akartam tegnap hozzászólni, de beszarok, hogy még mindig ez a legfontosabb téma...

Michael Baynek meg megjegyeztem a nevét. Mostantól kerülni fogom a filmjeit. Hajtóvadászatot indítani egy 12 éves gyerek ellen ahelyett, hogy értelmes célra ajánlaná fel azt a rengeteg pénzt, nem semmi. Vagy nagyon hülye, vagy nagyon álszent, és ezzel akarja növelni a népszerűségét. Nem is tudom, melyik a rosszabb...

@tcom: A múltkor volt itt valami macskás eset is, ahol nem az elkövető vette fel videóra, és büszkélkedett vele, hanem térfigyelő kamera rögzítette. Az eredmény ugyanaz volt: fröcsögő, vérbosszút kiáltó emberek százai. Számukra teljesen lényegtelen, hogy a kislány mit érzett közben, ugyanez lenne akkor is.

Nem akartam tegnap hozzászólni, de beszarok, hogy még mindig ez a legfontosabb téma...

Michael Baynek meg megjegyeztem a nevét. Mostantól kerülni fogom a filmjeit. Hajtóvadászatot indítani egy 12 éves gyerek ellen ahelyett, hogy értelmes célra ajánlaná fel azt a rengeteg pénzt, nem semmi. Vagy nagyon hülye, vagy nagyon álszent, és ezzel akarja növelni a népszerűségét. Nem is tudom, melyik a rosszabb...

@tcom: A múltkor volt itt valami macskás eset is, ahol nem az elkövető vette fel videóra, és büszkélkedett vele, hanem térfigyelő kamera rögzítette. Az eredmény ugyanaz volt: fröcsögő, vérbosszút kiáltó emberek százai. Számukra teljesen lényegtelen, hogy a kislány mit érzett közben, ugyanez lenne akkor is.

@Androsz: Nem feltétlenül változik meg az állat természete. Ma már létezik az a fajta ivartalnítás, amit az embereknél is alkalmaznak, gyakorlatilag csak elkötik a petevezetéket. Nem kerül többe, mint a hagyományos ivartalanítás.

Michael Bay egy köcsög, a lány meg egy éretlen falusi liba. Szerintem sunáznák egymást. A kislány egyébként pont azt csinálta, mint a csirkefeldolgozó telepen azok, akik a kakasokat a darálóba dobják, mert nem kellenek.

A lány remélem megtanulja az ilyet több kegyelettel és tisztelettel intézni.
Mondjuk elmegy az állatorvoshoz.
Bár ezeket a dolgokat sok városban élő nem érti, mert csak a szomszéd csivavát és a csomagolt csirkét látja egész életében és valamiféle romantikus bukolikus elképzelése él az állatartásról.Pedig az állatokkal gyakran indokolatlanul kegyetlenül bánunk(igaz, egymással is). A tisztelet ugyanúgy kijár nekik is, hiába végzi később az asztalomon. Én így tudom elfogadni, ha csirkét kell vágnom, vagy egy kismacskát, akit a csirkék kikezdtek mihamarabb megkell szabadítanom a gyötrelmeitől. Ezt a nézőpontot például a természeti népektől megtanulhatnánk.

UFF: A férgek leendő tápláléka szólt sápadtarchoz:))

A megoldás egyébként egy szép adónem kifundálása lenne, amit a tenyészállatok után kéne fizetni. Amelyik kutya-macska nincs ivartalanítva, szaporodóképes, az pedig tenyészállatnak számítana. Fél éven belül ivartalanítanák az összeset a tulajdonosok, és egy év múlva megszűnne a kóborállat probléma.

@szbszig: Az a csaj nem látszik 12-nek. Én inkább 17-19 évesnek tippeltem volna.

vihar a biliben baszki
inkább ajánlanád éhező gyerekeknek

@Androsz: Itt nem az a probléma, hogy elpusztítja a kölyköket, hanem hogy látszik rajta, hogy élvezi.

állatkínzók! :@

50 ezer dollárért arrafelé a kiscsajt akár élve meg is nyúzzák neki, mit kell itt szoftoskodni

@szbszig: Szegény Michael Bay. Jól ki ...aszol vele. :)

Múltkor az RTL-en láttam:egy amerikai városkában a térfigyelő kamera felvette,hogy egy járókelő/szintén nő/ megsimogat egy törleszkedő macskát,majd hirtelen mozdulattal egy nagy műanyag kukába löki és rácsapja a fedelet.Az állatot órák múlva találták meg a gazdái; szerencsére épségben.A kamera által rögzített filmet feltették a netre/face-book/,és sikerült megtalálni a rohadt tyúkot.
-----------------

Mi van ha teljesül a kívánság?
Minden állatkínzót börtönbe?
Ok.
Holnaptól bezsuppolunk kb. 400 nagymamát-nagypapát itt az országunkban fejenként 2 évre, láncra, napi 2 deci víz + negyed kiló szárazkenyér.
Ok.
Erre jön a javaslattevő, hogy hááááát IZÉ, Ő nem úgy gondolta, meg úgy gondolta, de a saját rokonaira azééé ne vonatkozzon mááá a törvény.
Olyan mint a tegnapelőttti tinilány lopás.
Mekkora a felháborodás, hogy 3 értelmiségi gazdagleányt bezártak 48 órára mert loptak. Ha ez a három lány cigány lenne és a tiszaroffi gyermekotthonból kiszökve loptak volna, az 541 kommentárból minimum 500 helyeselte volna a bezárásukat.
Vigyázni a kiskutyát vízbe ölők büntetésével, mert mi van ha egyszer valaki komolyan veszi és betartja?
Akkor a saját rokony is belekerülhet, olyan is akiről a követelőnek szent meggyőződése, hogy sohase tenne ilyet.
Például a gyereke.

@zsitva: Az egyszerűen túlkapás volt. A töketlen magyar rendőrök csak a döglött oroszlánt merik rugdosni...

@zsitva: A romát be sem merik vinni.

@Tóth Ágas: Hatigen. ENnyi penzert csak a kiccsaj boret kapja meg, de azt egeszben, se golyo, se kesszuras nyoma rajta. Hogy friss maradjon a bor, elve szedtek le az aldozatrol (nem tudom, a sok allatvedonek remlik-e egy bizonyos kinai kisfilm, ahol a fenti okbol elve nyuzzak az allatot? Szep, finom szorme keszul belole, a nyugati nepek hordhatjak bundanak...)

Nos szerény véleményem:
Olyan szinten mélyen érzek a kutyákkal, hogy számomra ez a gusztustalan film, meg a szereplői utálat tárgya lett! Eddigi kutyáim oly sok szeretetet, odaadást, hűséget mutattak, mely nehezen mérhető. Sürgősen ÁLLATRENDŐRSÉGÉRT kiáltok! A mellett, hogy erős humán rendőrségre is szükség van! Megosztó ez a videó, mert némely ember semmibe veszi az állatokat, ezért láthatunk mindenféle reakciót! Csak abba gondoljunk bele, hogy az ember gondolkodó lény, mégis (adott esetben) egy szörnyeteg a maga nemében. Lehet itt ütköztetni a véleményeket, de az elkövetők igenis bűnhődjenek! Példát kell statuálni, ez nem gyerekcsíny volt.

Igen, azt is megértem, hogy a vidéki emberek (akik igen tisztességesek), nyersebben, "vadabbul" élik a mindennapokat. Gyerekkorom is sokszor a vidékről szólt, láttam ezt-azt. Még az is "humánusabb", ha egy vödör vízbe folytja a kicsiket, mert a kényszer ráviszi. Ezek viszont élvezkedtek! Beteges dolog, ami mellett nem lehet csak úgy elmenni!

Ez is sokkoló!

www.peta2.com/takecharge/swf/fur_farm.swf

A kiskutyák kismacskák egyedszámának születés utáni drasztikus visszacsökkentése mindennapos manapság is, kérem ne legyünk naivak. Én is láttam ilyet ( az elejét) anno, és ebbe a dologba az ember akinek érzései vannak egy kicsit belezakkan. Én eldöntöttem, hogy ezen dolgoknak kasztrációval elébe megye. Pillogtam is amikor az édesanyámnak vitt macskusz műtétje 10 eFt -ba került 2006- ban. Én elfogadtam az összeget és a műtéttel járó dolgokat, sokan viszont az állatokat tárgyként kezelve, nem.Másrészről a kicsiket "eltüntetők" nagy többségében nem beteg élvezkedő pszichopata állatok, hanem többségében jó, állataikkal is jól bánó, környezetük által determinált emberek.

Én nagyon szeretem az állatokat, és egy jókora parasztlengő kijárna a ribinek a tettéért... de az mindig is kibaszta a biztosítékokat nálam, hogy börtönbüntetés, meg vérdíj, megafaszom állatkinzásért, egy olyan korban ahol emberek halnak éhen, fetrengenek nyomorultul az utcán, és ez az embertelen rabszolgatartó társadalomban senkinek nem szúr szemet (már európában sem).

@Bélyegző kreátor: Igy van. Ez _tenyleg_ sokkolo es megerdemelne, hoyg ugyanigy banjanak el vele. Persze, amig van igeny (jellemzeoen a nyugati felteken) ennek az allatnak a szorebol keszult bundara, kesztyure, mittomenmire, addig csinaljak...
Tenyleg kivancsi lennek, akik felhaborodtak ezen a videon, mennyi es milyen allat szorebol keszult ruhajuk van. Term. marhabor, disznobor, stb nem szamit ide.

@Celtic: folyt: csak az az allat szamit, amit a szoreert tenyesztenek vagy olnek le (pl. fokak).

Egyebkent lehetne haborogni a baranysult miatt is: elvegre nem egy felnott allat, hanem egy "ma szuletett barany" a kaja. Vagy borjusult? Remlik valami?

Esetleg amikor Kinaban (vagy Del-Koreaban) a csirkevesz miatt tonnanyi baromfit _elve_ temettek el? Az kutyat se zavart? Senki se akarta a kinai hatosagokat jol pofanverni? Kettos merce?

@Celtic: a marhabőr meg a disznóbőr miért nem számít ide akkor már? hármas mérce?

Szinte ide hallom, ahogy Michael Bay placcsan egy nagyot. :D

@zoone: Jaj, ez fájt, most gyorsan elbújok a pajtába hogy sírjak egy jót a Riska mellett...

Mellesleg baszott nagy fail az egész, mert kibeba nem vagyok falusi, csak nem tévéből tudom hogy mik mennek ott. Baszomalássan.

@Intizar: Én értem mit akarsz közölni, de úgy tűnik hogy szerinted a falusi szolgaembereknek van energiájuk olyanra, hogy családtervezés a kutyának. Lónál-sertés még talán nem mindegy hogy ki mikor ellik, de a kutya szerelmi élete baromira le van szarva. A kutya a legtöbb portán nem kedvenc, hanem munkaállat, akire ha rájön a kangörcs, kirágja neked a drótkerítést egy dugásért. (Komyolyan) Mondom: sok helyen a kutya nem partner, hanem háztartási gép... Ha meg éppen bejön a gebasz, akkor para van, mert egy kutya etetése is néhol gondod okoz, nem hogy egy alomnyi...

És képes vagy elfogadni hogy egy galambfiókát is lehet kíméletesen megölni, akkor egy kölyökkutyát is...nyilván senki nem fog stopperrel a kezében mérni hogy mennyi idő alatt hal meg az állat, és embere válogatja hogy élve temetik el a kölyköket, vagy gyors agyoncsapja őket, nem lehet senki egyszerre humánus.

Viszont amit veled kapcsolatban nem értek, hogy miért kezeled erkölcstelen bűncselekménynek egy ember tulajdonában lévő állat kölykeinek likvidálását... Patkányirtást is szoktak tartani, és te te talán felháborodsz hogy a kutyakölyök meg a patkány nem ugyanaz, valahol igenis egyre megy a kettő. Szóval valaki annyi sajnálatot érez egy alom elpusztítására, mitn te amikor kiraksz egy egérfogót.

@strandpapucs: Mert marhát-sertést csak a bőréért vágják le ugye?

@Thresher: Dehogy beszélek családtervezésről. Miskárolásról beszélek. Ha lehet lovat, bikát, disznót, lehet kutyát is.

Ha egyszer nem tenyésztésre tartják azt az állatot, világos? Nem találom disznóságnak megölni a vágóállatot, nem találom disznóságnak megölni a tenyésztés selejtjét, de évi kétszer egy rakás állatot kinyírni csak azért, mert lusták voltunk kimetszetni a kutyát, macskát, na az disznóság. És nem tudom, milyen szöveg ez a "szolgaember".

@strandpapucs: Mert azt nem a boreert tartjak, hanem a a boret _is_ felhasznaljak. Amelyik allatot a szorme miatt tartanak, a tobbi resze megy a kukaba.

Egyebkent most olvasom, hogy anno (mar talan tiz eve is megvan, hoyg leirtak) a frissen szuletett baranyt levagtak, hogy a gyomrabol keszult cuccal oltsak be a juhtejet, hogy juhsajt (gomolya talan?) keszuljon. Mocskos dolog, dehat a pasztor mit tehetett? Mashogy nem tudta a juhsajtot eloallitani...Lehet fikazni (es nem hiszem, hoyg tiz eve alatt tul sokan attertek a masfajta juhsajt termelesre). Nem azert vagta le, mert ez oromet okozott neki (annyival is kevesebb tenyeszallata volt), hanem mert szukseg volt ra. Meg amugyis, az emberek szerettek a baranyhust...

Malachus megvan? Az se igazan a felnott allatbol keszul...

@Thresher: pösti, te... honnan vagy, hogy ekkora a szád angyalka? Aztán miért nem ivartalanít Pesta bácsi? Mert a népi hagyomány úgy írja elő, hogy nem szabad? Mert az olyan úri huncutság? És azt ki mondja meg, hogy mi az úri huncutság? Tiszta röhej, ezeket a szabályokat mi találjuk ki magunknak, bármikor el lehet gondolkozni, hogy lehet, hogy ez hatszáz évig jó volt, de már nem az. 'Azonkívül érdekes hogy szerinted egy állatot csak úgy lehet megölni, hogy szenvedjen.' - ez egy nettó baromság, természetesen megvan a technikája annak, hogy kell levágni egy állatot. Nem is állítottam ilyet. Csak azzal vitatkoztam, hogy minek kell háziállatokat arra szaporítani, hogy élet-halál uraként úgyis kinyírd őket, mert 'feleslegesek'. De figyelj, hívőkkel nehéz vitatkozni, ha te eldöntötted, hogy én csak baromságot írhatok, akkor aztán pofázhatok lukat a hasadba...
@szbszig: egyes emberek bármire képesek ugrani és vérbosszút, belezést, villamosszéket vizionálni. Bármire. Most épp rákenhetik a thalio-elvre (szemet szemért), mondván megpusztultak a kiskutyák... de máskor, máshol kb előnytelen szabású nadrág viseletéért is akarnak belezni.
@Celtic: na igen, durván idealista állatvédők pont ezt szokták kihagyni a számításból (Thresher is ezt a műveletlen, vak idealizmust próbálja belém beszélni amúgy). Hogy az ember nem csak úgy lehet emberséges, ha füvet legel és állathoz még csak hozzá se ér. Egyértelmű, hogy egy adott környezetben, ahol az állat, annak a tartása, feldolgozása a mindennapi élet része, az állat megölése egyáltalán nem a gonoszság, gyilkolászás stb kategória. Nem mindegy, hogyan nyúl az ember az egész lényhez, hogy tartotta addig, mit gondol, mikor megöli. Szerintem addig nincs baj, amíg az állatot tudjuk tisztelni azért, mert őt fogjuk megenni, patásoknak más részeit is feldolgozni stb. Hogy az is egy élőlény, akit speciel nekünk meg szabad enni.

@sorica123: "csak azzal vitatkoztam, hogy minek kell háziállatokat arra szaporítani, hogy élet-halál uraként úgyis kinyírd őket, mert 'feleslegesek'."

A házőrző kutya félrekefélése nem szaporítás... max. az állat részéről, a gazda szempontjából daganat a hátán. Szóval ha azt hiszed hogy az ember a botjára támaszkodva és mosolyogva nézi, hogy a szukája valamilyen korccsal hetyeg, mert hurrá, pár hónap múlva lesz mit trancsírozni...nos, akkor nem tudom mit gondolhatsz még.

Mellesleg bakker sértődj is meg, most ha valaki máshogy vélekedik valakiről.

De összefoglalás képpen:

-A kutya nem mindehol kedvenc, pláne nem partner, hanem csak egy háztartási gép.
-Ahol az utóbbi van, ott kurvára nem fogják ivartalítani, elsősorban pénzügyi okokból, azonkívül nagyon életszerű az a kép, hogy megy az állatorvos a kis suzukiával, és benéz minden alföldi tanyára...
-A kutya, ha rájön a baszhatnék, lebontja neked a falat is egy kufircért, szóval észnél kell lenni.
-Ha meg jönnek a kölykök, akkor annyi empátiával nyirják ki őket, mint a csigákat.

És mielőtt megint indulna a felesleges szájtépés, ha jól emlékszem sehol nem mondtam hogy helyeselném a fenti vázolatot, csak jelezném hogy ezen kurvára nem kell meglepődni. Volt, van és lesz.

@sorica123: Egyetertunk, a fenebe is :)
En is (es sztem Thresher is) csak arra akart ravilagitani, hogy nagyon sok ember szinvak: feketeben es feherben latja a vilagot. Nem ilyen egyszeru ez.
Teny, a kiskutyak megoleset nem helyeslem, de el sem tudom itelni, nem ismerem a korulmenyeket. Azt, hogy levideozza, moskos dolognak tartom, de belatom, hogy tini (szulovarosomban ifju tizenevesek szorakozasbol vertek ejszakankent hajlektalanokat es persze videoztak...), de nevelhetok valoszinuleg.

Azt, hoyg valami gazdag fasz $50000-t ajanl a csajert, azt viszont ocska, mocskos, szemet huzasnak tartom.

Na, ez a bovebb velemenyem.

ez egy rohadt régi hir, a csajt màr rég lekapcsoltàk és bay 1 nap utàn levette a hirdetést miutàn ràjott hogy mindenki egy képmutato idiotànak tartja.
az ilyen jàtsszon gyufàval az jobban megy neki, a komoly dolgokat meg hagyja màsokra